宅兹中国：重建有关“中国”的历史论述

by 葛兆光, Ge Zhao Guang

这本书讨论“世界”“东亚”与“中国”、“学术”与“政治”、“认同”与“拒斥”、“国别史”与“区域史”这样一些大问题。

Genres: China, History

330 pages, Paperback

First published February 1, 2011

Reviews

[Tsai Wei-chieh · Rating 4 out of 5]

The author is undoubtedly erudite and knowledgeable. He is also familiar with the works done by his Japanese colleagues. His suggestion is interesting that Chinese historians should make the studies of "the eastern ocean" as a field like the Inner Asian studies (Ch. Xiyu xue), focusing on China, Korea and Japan. However, his conclusion does not point out a new direction for us. There have been many good researches which have done by other scholars (especially anthropologists and historians who were influenced by theories of historical anthropology) following this way before the author put forward that. For example, in Taiwan, to view the Han people from border ethnic minorities was an old idea raised around twenty years ago. The author adds the perspectives from Japan and Korea. But their main concern was very similar: to observe China from her neighboring peoples.

補記：楊斌對本書的書評值得一讀，我覺得還是點出了一些本書的理論問題與侷限的。收在《流動的疆域》一書的跋。

[Fangyi Guan · Rating 5 out of 5]

宅兹中国--重建有关中国的历史论述 葛兆光
作者从思想史，学术史角度来重建一个关于"中国"的历史论述。
从古代中国(至少从战国时期)，其想象中，就把自己认为是世界中心，文明中心。"中心为京城，中心之外是华裔或者诸夏，诸夏之外是夷狄。" 至后来(北宋时期)，民族国家有了明确的边界，天下缩小至中国，四夷成了敌手。至17中叶以后，中国与其周边(日本，朝鲜)，至少在文化认同上，已然瓦解; 经济上，仍存朝贡体质，但已是贸易关系。 19世纪与20世纪之交，日本崛起，"日本与中国，近代化与民族主义潮流涌动的时代。"
作者还讲述了"民主主义"在近代建构一个国家的意义，提现在学者进行学术研究，其背后政治目的。如日本倡导的"亚洲主义"凸显其区域地位; 对中国周边，满，蒙，回，藏，鲜的学术热情。
作者表达了"想象"一词在思想史中的地位。文明，区域，或是国家对于异域未知的他者总是进行构建。如"东方"对"西方"，其思想也体现在Said的东方主义(Orientalism)中。古代中国也是如此。
作者还用镜子反射来隐喻如何更好的构建中国文明史: 只是通过东西方的对比来讨论中国文化，是不清晰的。更需要通过周边"看似文化差异不大的他者"来研究中国，来构建中国的文明史。
这本书各种有意思的点还有很多: 古代地图，游记又是如何体现权利，话语，思想的; 宗教在区域内的流传影射其思想上的影响(如学术上如何争辩道教与日本神教，天皇的联系)，等等。

[Socrates · Rating 3 out of 5]

作为专论不够齐整系统，文献综述不够充分，葛老师旁征博引的文史功底没能辅以严密的论证，各篇文章体态松散，相互关联，但没能汇聚成精准强力的结论。葛老师颉颃海外中国学在历史论述中解构一个持之以恒的“中国”概念，贡献了一位中国学者的视角，但实际史论并没有扎实到立住脚（葛老师自己在前言也有感此主题之宏泛，难以为言），比如当今风口浪尖的边疆与“中国”关系如何，葛老师毫无涉及。其次，葛老师在批判杜赞齐、福柯、安德森等研究范式的同时，也并未再贡献一套范式，在“中国”历史论述的方法论上，葛老师提出问题远比回答问题多，效果更多是激发人们的反思和讨论，而非一场成功的革命，读完倒像是访谈、随笔。单篇论文拎出来看没有第一句的问题。

[二六 侯 · Rating 3 out of 5]

有意思，但比較像是文獻回顧。期待往後有更深入的論述。