What do you think?
Rate this book
Islam vis-a-vis Hindu Temples
- GenresNonfictionIslamHinduism
66 pages, Paperback
First published January 1, 1993
About the author
Sita Ram Goel
49 books211 followersSita Ram Goel (16 October 1921 – 3 December 2003) was an Indian religious and political activist, writer and publisher in the late twentieth century. He had Marxist leanings during the 1940s, but later became an outspoken anti-communist and also wrote extensively on the damage to Indian culture and heritage wrought by expansionist Islam and missionary activities of Christianity. In his later career he emerged as a commentator on Indian politics, and adhered to Hindu nationalism.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
September 25, 2018
Interesting book. Came to know lot of things regarding what are islam views regarding Hindu temples. Book is backed with references too. Our marxist professors and other scholar of so called "secularism" are very much mistaken when they discover or invent economic and/ or political motives for explaining away the crimes committed by islam. Everyone should read it.
December 6, 2021
Book: Islam vis-a-vis Hindu temples
Author: Sita Ram Goel
Publisher: Voice of India (1993)
Language: English
Paperback: 66 pages
Item Weight: 118 g
Price: 125/-
সব মিথ্যা কথা। বাজে কথা।
ডিভাইসিভ, এক্সক্লুশনারি, মেজরিটারিয়ান ইতিহাসচর্চা ও দেশাচার, ভারতীয় সংস্কৃতির ইনক্লুসিভনেসের অন্তরায়।
আমাদেরই বাংলার নবদ্বীপ বা মিথিলা সংস্কৃত ন্যায়চর্চার কেন্দ্র হয়েছিল সুলতানি আমলে।
কী মহান দৃশ্য !! দারাশিকো বেদান্ত পড়ছেন বারাণসীর পণ্ডিতদের কাছে।
মুসলমান শাসকরা এ দেশে প্রায় বারোশো বছর রাজত্ব করেছিলেন। তাঁরা বলপূর্বক মন্দির ভাঙলে বা ধর্মান্তর করালে এ দেশে এক জনও হিন্দু থাকত?
তাঁদের উৎসাহ না থাকলে হিন্দুধর্ম টিকে থাকত?
এখানে কবিই তো উচ্চারণ করেন: 'অয়ং নিজঃ পরো বেতি গণনা লঘুচেতসাম্/উদারচরিতানাং তু বসুধৈব কুটুম্বকম্।' অর্থাৎ, ক্ষুদ্রচেতা লোকেই আপন-পর ভাগ করে থাকে। উদারহৃদয়ের কাছে তামাম দুনিয়াই আত্মীয়।
এই দেশেই তো ঘোরনা বলে এক কুম্ভকারের শ্লোকের প্রশংসায় বলা হচ্ছে, 'যাঁরা বাগ্দেবীর আশীর্বাদ পান, জাতি তাঁদের অন্তরায় হয় না।' জাতি আর ধর্ম তো একই জিনিস।
সুতরাং চাই মুক্ত, বহু স্বরকে সম্মান করার মতো পরিবেশ। প্রয়োজন সকলকে নিয়ে মুক্ত আনন্দের সৃষ্টিশীল পরিবেশ। পরাজিতের বিষণ্ণতাবোধ থেকে ধর্মচেতনা জাগ্রত হয় না। দরকার বহু স্বরের বহু স্তরের আনন্দের উপলব্ধি।
ওপরের প্রত্যেকটি কথাকে সত্য বলে মানেন তো পাঠক ?
আমি কিন্তু মানিনা। বারে বারে প্রস্রাব করি ভারতীয় সংস্কৃতির উপরোক্ত কন্সট্রাকটেড ইনক্লুসিভনেসের ওপর।
ভারতবর্ষ— এ এক বিচিত্র দেশ। যত গঙ্গা দিয়ে জল গড়িয়েছে, বৈচিত্র্যে এবং ইতিহাসে ততই মিলে মিশে গেছে এই দেশ।
সেই কবে থেকে সভ্যতার উদযাপন চলছে এখানে। তৈরি হয়েছে একের পর এক স্থাপত্য। তৈরি হয়েছে বহু মন্দির, দেবালয়। কিন্তু সেইসব কিছু কি এখনও রয়েছে, একইভাবে?
না।
ভারতের ইতিহাস যেমন স্থাপত্য গড়ার ইতিহাস, তেমনই স্থাপত্য ধ্বংসেরও।
৬৬ পৃষ্ঠার ক্ষুদ্র বই। ছোটবেলায় কালিপটকা ফাটিয়েছেন ? সরু ধানীলংকার মতো। আওয়াজ বিকট।
এই বইটাও সেরকমই।
মূল premise কী বইটির ? Islamic iconoclasm vis-a-vis Hindu places of worship -- হিন্দু উপাসনাস্থলের প্রেক্ষিতে ইসলামী মূর্তিবিদ্বেষের তাত্বিক আলোচনা।
মধ্যযুগের ভারতীয় ইতিহাসের স্পষ্ট মিথ্যাচার ও বিকৃতির ক্ষেত্রে মূল দু'জন খলনায়ককে চিহ্নিত করেছেন লেখক - ১) পাঠ্যপুস্তক, ২) মিডিয়া।
তাদের সম্মিলিত বার্তার নির্যাস কী? নির্যাস এটুকুই যে মধ্যযুগের মুসলিম শাসিত ভারত ছিল হিন্দু-মুসলিম সৌহার্দ্যপূর্ণ সহাবস্থানের সময়, এবং মুসলিম শাসকরা বিশেষত আওরঙ্গজ়েব নিয়মের বাইরে গিয়েও হিন্দুদের প্রতি দয়ালু ও সহানুভূতিশীল ছিল।
আমরা যখন তাঁদের জিজ্ঞাসা করি : হিন্দু-মুসলিম সাম্প্রদায়িকতার ধারণাটা তাহলে এল কোথা থেকে? তাঁরা বলেন - আরে সাম্রাজ্যবাদীদের হাত ধরেই তো এল। ইউরোপের ইতিহাসে বারংবার ধর্মীয় সম্প্রদায়ের মধ্যে হানাহানি। কখনও রোমানরা খ্রিস্টানদের ওপর অত্যাচার করছে, কখনও খ্রিস্টানরা ইহুদিদের ওপরে।
কখনও জেরুজালেম মুক্ত করতে মুসলিমদের বিরুদ্ধে ক্রুসেড। কখনও ক্যাথলিক-প্রোটেস্টান্ট হানাহানি। টলারেন্স’ কথাটায় ভারতবর্ষ ছাড়া কেউ বিশ্বাস রাখেনি। ইতিহাসের সেই অভিজ্ঞতা থেকেই ব্রিটিশদের ভারত শাসন।
ফলে ব্রিটিশদের মনে হয়েছিল, হিন্দু এবং মুসলিম দুই আলাদা সম্প্রদায়। এদের মধ্যে বৈরিতা থাকবেই। সেই বৈরিতার বীজকে ব্রিটিশরাই লালন করে।
হিন্দু-মুসলমান সাম্প্রদায়িকতা ব্রিটিশদের সৃষ্টি। ওঁদের আগে সাম্প্রদায়িকতার এই বিষবৃক্ষ ডালপালা মেলেনি।
প্রশ্ন করা হলো : পুরো দায় ইংরেজ শাসকদের ঘাড়ে এ ভাবে চাপিয়ে দেওয়া চায়? মধ্যযুগেও তো হিন্দু-মুসলিম দাঙ্গা হত। ঔরংজেবের হিন্দুবিদ্বেষ, জোর করে ধর্মান্তরকরণ, হিন্দু মন্দির ভাঙচুর করা ভুলে যেতে হবে?
তাঁরা যুক্তি দেন : “জোর করে ধর্মান্তরকরণের কিছু ঘটনা হয়েছিল। সেটা ভয় দেখাতে, প্রজাদের রাজশক্তির তাঁবে রাখতে। মুসলমান শাসকরা এক-আধ বছর রাজত্ব করেননি। প্রথমে পাঠান, তার পর মুঘল। এই কয়েকশো বছর যদি শাসকেরা শুধুই প্রজাদের ধর্মান্তর করতেন, দেশে হিন্দু থাকত না। সবাই মুসলমান হয়ে যেত!”
অতএব, হিন্দু-মুসলিম সংঘাত হল ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদীদের সৃষ্টি যাদের নোংরা খেলা, যা এখন হিন্দু সাম্প্রদায়িকরা চালিয়ে নিয়ে যাচ্ছে।
তাঁরা আওরঙ্গজ়েবের দু'তিনটি হিন্দু মন্দির নির্মাণে তুচ্ছ সাহায্যকে গদগদ হয়ে বিরাট করে দেখিয়েছেন, অথচ আলমগীরের সুদীর্ঘ শাসনকালে তাঁর নিয়মিত হিন্দু মন্দির ধ্বংস ও দেবদেবীর অসংখ্য মূর্তি অবমাননা করার কথা উল্লেখ করতে কুন্ঠা বোধ করেন।
অসংখ্য কেস-স্টাডি পেশ করে, পয়েন্ট ধরে ধরে লেখক প্রমাণ করেছেন মূল আটটি প্রসঙ্গ --
1. The idols were mutilated or smashed or burnt or melted down if they were made of precious metals.
2. Sculptures in relief on walls and pillars were disfigured or scraped away or torn down.
3. Idols of stone and inferior metals or their pieces were taken away, sometimes by cartloads, to be thrown down before the main mosque in (a) the metropolis of the ruling Muslim sultan and (b) the holy cities of Islam, particularly Mecca, Medina and Baghdad.
4. There were instances of idols being turned into lavatory seats or handed over to butchers to be used as weights while selling meat.
5. Brahmin priests and other holy men in and around the temple were molested or murdered.
6. Sacred vessels and scriptures used in worship were defiled and scattered or burnt.
7. Temples were damaged or despoiled or demolished or burnt down or converted into mosques with some structural alterations or entire mosques were raised on the same sites mostly with temple materials.
8. Cows were slaughtered on the temple sites so that Hindus could not use them again.
ইনক্লুসিভপন্থী ঐতিহাসিকের দল ঔরংজেবের হিন্দুবিদ্বেষের কথা ফুৎকারে উড়িয়ে দেন।
তাঁরা বলেন যে তারকেশ্বর মন্দিরের জমিটা খোদ ঔরংজেবের দেওয়া। হিন্দু মন্দির ধ্বংস করব বলেই ঔরংজেব রাস্তায় নামেননি। প্রতিটি ধ্বংসের পিছনে আলাদা কারণ ছিল। কখনও ভেবেছেন, এই মন্দির ধ্বংস করলে রাজপুতরা বাড়াবাড়ি করবে না। কখনও ভেবেছেন, ওই মন্দির গুঁড়িয়ে দিলে বুন্দেলা রাজারা তাঁর পথে কাঁটা হবেন না। আমদাবাদের শাসক জোর করে ধর্মান্তরকরণ ঘটিয়েছিলেন। শ্রেষ্ঠী এবং বণিকেরা তার প্রতিবাদ করেছিলেন। অর্থনীতির দায়ে মুঘল সম্রাট ওই শাসককে সরিয়ে দেন।
কিন্তু মধ্যযুগেও দাঙ্গা হত যে! মন্ডিত যথেচ্ছভাবে ধ্বংস হতো যে !! সেই প্রসঙ্গও উড়িয়ে দেন তাঁরা। বলেন : মুঘল আমলে চার-পাঁচটার বেশি সাম্প্রদায়িক হাঙ্গামা পাবেন না। এবং তার একটাও ‘কাফেরদের মারতে হবে’ মার্কা ইস্যুতে শুরু হয়নি। সবই প্রকাশ্য রাস্তায় গরু জবাই করা গোছের তুচ্ছ ইস্যুতে।
এই পাহাড় প্রমাণ হিংস্রতাকে তিলতুল্য সৌজন্য দিয়ে বা অকিঞ্চিৎকর করতে চাওয়ার করুণ প্রচেষ্টার বিরুদ্ধেই কলম ধরেছেন সীতারাম গোয়েল।
এটা আরও দুঃখের হিন্দু বুদ্ধিবৃত্তির একটা বড় অংশের চোখে দীর্ঘ ইসলামী সাম্রাজ্যবাদী শাসনের কারণে দাসত্বের চশমা এমনভাবে এঁটে বসে আছে: যেন প্রভু চাইলে দাসকে প্রতিদিন একশো লাথি মারত��ই পারে।
কিন্তু কদাচিত কোনও দুর্লভক্ষণে প্রভু সামান্য মুচকি হাসলেও দাসেদের কৃতজ্ঞতা তার প্রাপ্য হয়। যদি ইসলাম কৈফিয়তদাতারা ইসলামের মাহাত্ম্য প্রচারের জন্য এমনটা করে, তবু বোঝা যায়, কিন্তু হিন্দুরাও এই পরিকল্পনায় অংশগ্রহণ করলে সেটা হয় আত্ম-অবনমনের চরম। কোনও ধর্মনিরপেক্ষতার চাদর দ্বারাই এই পাপ ঢাকা যায় না।
এই প্রশ্নটা কেউ শুদ্ধতার প্রচারকারীদের করতেই পারে, মধ্যযুগীয় ভারতে ইসলামের কীর্তিকলাপ যদি এত উজ্জ্বল ও নির্দোষ হয়ে থাকে, তাহলে এটাকে প্রতিদিন প্রতিনিয়ত চুনকাম করার দরকার পড়ছে কেন?
আসলে মধ্যযুগীয় ভারতের ইনক্লুসিভপন্থী ঐতিহাসিকরা তাঁদের নায়কদের ইসলামী আদর্শের নাছোড় পাকা রঙ দিয়ে এঁকেছেন কেন জানেন ? সীতারাম বলছেন যে তাঁরা হয়তো পূর্বানুমান করতে পারেনি, একদিন ভারতে ইসলামী সাম্রাজ্যবাদ কেবল যন্ত্রণাদায়ক অতীতের স্মৃতি হয়ে উঠবে। তাঁরা কল্পনাও করতে পারেননি যে ভারতে ইসলামের কীর্তিকলাপ বা নথি একদিন মানবিক মূল্যবোধের নিক্তিতে ওজন করা হবে।
মধ্যযুগীয় ভারতে ইসলামকে তার রক্তলোলুপ ইতিহাস থেকে মুক্ত করার পক্ষে এখন অনেকটাই দেরি হয়ে গেছে। গোঁড়া ঐতিহাসিকরা কিন্তু একটা ব্যাপারে সৎ – তারা স্পষ্ট বলে যে, মধ্যযুগীয় মুসলিম রাজারা কেবল তখনই ইসলামের হুকুম তামিল করেছিলেন, যখন তাঁরা হিন্দু পুরুষ, মহিলা এবং শিশুদের হত্যা, বন্দী, দাসত্ব শৃঙ্খলে বাঁধা এবং মর্যাদা লঙ্ঘন করেছিল; হিন্দুদের উপাসনা স্থানকে অশুদ্ধ, ধ্বংস ও নিঃশেষ করেছিল; এবং হিন্দুদেরকে তাদের তাদের সমস্ত সম্পদ থেকে উৎখাত করেছিল।
কিন্তু আলিগড়ের ঐতিহাসিকরা ও তাদের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী পৃষ্ঠপোষকরা শুধু বাস্তব চরিত্র চিত্রায়নের বদলে কপটতা অবলম্বন করে নানা বৈশিষ্ট্য আরোপ করে গেছেন।
সীতারাম বলছেন : Why did Islamic invaders continue to destroy Hindu temples and desecrate the idols of Hindu Gods and Goddesses throughout the period of their domination?
Why did they raise mosques on sites occupied earlier by Hindu places of worship?
These questions were asked by Hindu scholars in modern times after the terror of Islam had ceased and could no more seal their lips.
In India - and in India alone - two explanations have come forth -
One is provided by the theology of Islam based on the Quran and the Sunnah of the Prophet.
The other has been proposed by Marxist professors and lapped up by apologists of Islam.
The credit for pioneering the Marxist proposition about destruction of Hindu temples goes to the late Professor Mohammed Habib of the Aligarh Muslim University.
In his book, Sultan Mahmud of Ghaznin, first published in 1924, he presented the thesis that Mahmud's destruction of Hindu temples was actuated not by zeal for the faith but by 'lust for plunder.' According to him, India at that time was bursting with vast hoards of gold and silver accumulated down the ages from rich mines and a prosperous export trade....
অথচ চরম নিরপেক্ষ স্কলার নীরদচন্দ্র চৌধুরী অবধি স্পষ্ট ভাষায় লিখেছেন, কাথিয়াবাড় থেকে বিহার, হিমালয় থেকে বিন্ধ্য, হাজার বছরের মন্দির ধ্বংসের ইতিকথা। উত্তর ভারতে সুপ্রাচীন মন্দিরের অপ্রতুলতা তাঁর কথার সত্যতা প্রমাণ করে।
চরম বামপন্থী রাহুল সাংকৃত্যায়ন তাঁর 'কনৈলা কী কথা'য় ভারতীয় জনসমাজের উপর সুলতানি আমলের নারকীয় অত্যাচারের কথা লিখেছেন।
নীরদচন্দ্র ‘ভক্ত’ ছিলেন না, আর রাহুলকে ‘সাম্প্রদায়িক প্রতিক্রিয়াশীল’ বলার স্পর্ধা দেখাবেন কি কেউ?
মোদ্দা কথা, একটি জনগোষ্ঠীর উপর অত্যাচারের প্রতিবাদ করাই সবচেয়ে বড় অসাম্প্রদায়িকতা। সেই জনগোষ্ঠী জার্মানির ইহুদি, প্যালেস্তাইনের মুসলমান না পূর্ব পাকিস্তানের হিন্দু, তাতে কিছু আসে যায় না।
অত্যাচার হলেই প্রতিবাদ।
বাবরির পতন নিয়ে আজ যাঁরা উল্লাসে মত্ত, তাঁরা এই বইটি পড়ুন।
ইতিহাস ঘোরতর ইম্ব্যালেন্সড -- ব্যালেন্স আসতে আরও ৭০ বছর লাগবে।
একটু সংযত হন।সংগঠিত হন। ইতিহাসনিষ্ঠ হন।
Author: Sita Ram Goel
Publisher: Voice of India (1993)
Language: English
Paperback: 66 pages
Item Weight: 118 g
Price: 125/-
সব মিথ্যা কথা। বাজে কথা।
ডিভাইসিভ, এক্সক্লুশনারি, মেজরিটারিয়ান ইতিহাসচর্চা ও দেশাচার, ভারতীয় সংস্কৃতির ইনক্লুসিভনেসের অন্তরায়।
আমাদেরই বাংলার নবদ্বীপ বা মিথিলা সংস্কৃত ন্যায়চর্চার কেন্দ্র হয়েছিল সুলতানি আমলে।
কী মহান দৃশ্য !! দারাশিকো বেদান্ত পড়ছেন বারাণসীর পণ্ডিতদের কাছে।
মুসলমান শাসকরা এ দেশে প্রায় বারোশো বছর রাজত্ব করেছিলেন। তাঁরা বলপূর্বক মন্দির ভাঙলে বা ধর্মান্তর করালে এ দেশে এক জনও হিন্দু থাকত?
তাঁদের উৎসাহ না থাকলে হিন্দুধর্ম টিকে থাকত?
এখানে কবিই তো উচ্চারণ করেন: 'অয়ং নিজঃ পরো বেতি গণনা লঘুচেতসাম্/উদারচরিতানাং তু বসুধৈব কুটুম্বকম্।' অর্থাৎ, ক্ষুদ্রচেতা লোকেই আপন-পর ভাগ করে থাকে। উদারহৃদয়ের কাছে তামাম দুনিয়াই আত্মীয়।
এই দেশেই তো ঘোরনা বলে এক কুম্ভকারের শ্লোকের প্রশংসায় বলা হচ্ছে, 'যাঁরা বাগ্দেবীর আশীর্বাদ পান, জাতি তাঁদের অন্তরায় হয় না।' জাতি আর ধর্ম তো একই জিনিস।
সুতরাং চাই মুক্ত, বহু স্বরকে সম্মান করার মতো পরিবেশ। প্রয়োজন সকলকে নিয়ে মুক্ত আনন্দের সৃষ্টিশীল পরিবেশ। পরাজিতের বিষণ্ণতাবোধ থেকে ধর্মচেতনা জাগ্রত হয় না। দরকার বহু স্বরের বহু স্তরের আনন্দের উপলব্ধি।
ওপরের প্রত্যেকটি কথাকে সত্য বলে মানেন তো পাঠক ?
আমি কিন্তু মানিনা। বারে বারে প্রস্রাব করি ভারতীয় সংস্কৃতির উপরোক্ত কন্সট্রাকটেড ইনক্লুসিভনেসের ওপর।
ভারতবর্ষ— এ এক বিচিত্র দেশ। যত গঙ্গা দিয়ে জল গড়িয়েছে, বৈচিত্র্যে এবং ইতিহাসে ততই মিলে মিশে গেছে এই দেশ।
সেই কবে থেকে সভ্যতার উদযাপন চলছে এখানে। তৈরি হয়েছে একের পর এক স্থাপত্য। তৈরি হয়েছে বহু মন্দির, দেবালয়। কিন্তু সেইসব কিছু কি এখনও রয়েছে, একইভাবে?
না।
ভারতের ইতিহাস যেমন স্থাপত্য গড়ার ইতিহাস, তেমনই স্থাপত্য ধ্বংসেরও।
৬৬ পৃষ্ঠার ক্ষুদ্র বই। ছোটবেলায় কালিপটকা ফাটিয়েছেন ? সরু ধানীলংকার মতো। আওয়াজ বিকট।
এই বইটাও সেরকমই।
মূল premise কী বইটির ? Islamic iconoclasm vis-a-vis Hindu places of worship -- হিন্দু উপাসনাস্থলের প্রেক্ষিতে ইসলামী মূর্তিবিদ্বেষের তাত্বিক আলোচনা।
মধ্যযুগের ভারতীয় ইতিহাসের স্পষ্ট মিথ্যাচার ও বিকৃতির ক্ষেত্রে মূল দু'জন খলনায়ককে চিহ্নিত করেছেন লেখক - ১) পাঠ্যপুস্তক, ২) মিডিয়া।
তাদের সম্মিলিত বার্তার নির্যাস কী? নির্যাস এটুকুই যে মধ্যযুগের মুসলিম শাসিত ভারত ছিল হিন্দু-মুসলিম সৌহার্দ্যপূর্ণ সহাবস্থানের সময়, এবং মুসলিম শাসকরা বিশেষত আওরঙ্গজ়েব নিয়মের বাইরে গিয়েও হিন্দুদের প্রতি দয়ালু ও সহানুভূতিশীল ছিল।
আমরা যখন তাঁদের জিজ্ঞাসা করি : হিন্দু-মুসলিম সাম্প্রদায়িকতার ধারণাটা তাহলে এল কোথা থেকে? তাঁরা বলেন - আরে সাম্রাজ্যবাদীদের হাত ধরেই তো এল। ইউরোপের ইতিহাসে বারংবার ধর্মীয় সম্প্রদায়ের মধ্যে হানাহানি। কখনও রোমানরা খ্রিস্টানদের ওপর অত্যাচার করছে, কখনও খ্রিস্টানরা ইহুদিদের ওপরে।
কখনও জেরুজালেম মুক্ত করতে মুসলিমদের বিরুদ্ধে ক্রুসেড। কখনও ক্যাথলিক-প্রোটেস্টান্ট হানাহানি। টলারেন্স’ কথাটায় ভারতবর্ষ ছাড়া কেউ বিশ্বাস রাখেনি। ইতিহাসের সেই অভিজ্ঞতা থেকেই ব্রিটিশদের ভারত শাসন।
ফলে ব্রিটিশদের মনে হয়েছিল, হিন্দু এবং মুসলিম দুই আলাদা সম্প্রদায়। এদের মধ্যে বৈরিতা থাকবেই। সেই বৈরিতার বীজকে ব্রিটিশরাই লালন করে।
হিন্দু-মুসলমান সাম্প্রদায়িকতা ব্রিটিশদের সৃষ্টি। ওঁদের আগে সাম্প্রদায়িকতার এই বিষবৃক্ষ ডালপালা মেলেনি।
প্রশ্ন করা হলো : পুরো দায় ইংরেজ শাসকদের ঘাড়ে এ ভাবে চাপিয়ে দেওয়া চায়? মধ্যযুগেও তো হিন্দু-মুসলিম দাঙ্গা হত। ঔরংজেবের হিন্দুবিদ্বেষ, জোর করে ধর্মান্তরকরণ, হিন্দু মন্দির ভাঙচুর করা ভুলে যেতে হবে?
তাঁরা যুক্তি দেন : “জোর করে ধর্মান্তরকরণের কিছু ঘটনা হয়েছিল। সেটা ভয় দেখাতে, প্রজাদের রাজশক্তির তাঁবে রাখতে। মুসলমান শাসকরা এক-আধ বছর রাজত্ব করেননি। প্রথমে পাঠান, তার পর মুঘল। এই কয়েকশো বছর যদি শাসকেরা শুধুই প্রজাদের ধর্মান্তর করতেন, দেশে হিন্দু থাকত না। সবাই মুসলমান হয়ে যেত!”
অতএব, হিন্দু-মুসলিম সংঘাত হল ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদীদের সৃষ্টি যাদের নোংরা খেলা, যা এখন হিন্দু সাম্প্রদায়িকরা চালিয়ে নিয়ে যাচ্ছে।
তাঁরা আওরঙ্গজ়েবের দু'তিনটি হিন্দু মন্দির নির্মাণে তুচ্ছ সাহায্যকে গদগদ হয়ে বিরাট করে দেখিয়েছেন, অথচ আলমগীরের সুদীর্ঘ শাসনকালে তাঁর নিয়মিত হিন্দু মন্দির ধ্বংস ও দেবদেবীর অসংখ্য মূর্তি অবমাননা করার কথা উল্লেখ করতে কুন্ঠা বোধ করেন।
অসংখ্য কেস-স্টাডি পেশ করে, পয়েন্ট ধরে ধরে লেখক প্রমাণ করেছেন মূল আটটি প্রসঙ্গ --
1. The idols were mutilated or smashed or burnt or melted down if they were made of precious metals.
2. Sculptures in relief on walls and pillars were disfigured or scraped away or torn down.
3. Idols of stone and inferior metals or their pieces were taken away, sometimes by cartloads, to be thrown down before the main mosque in (a) the metropolis of the ruling Muslim sultan and (b) the holy cities of Islam, particularly Mecca, Medina and Baghdad.
4. There were instances of idols being turned into lavatory seats or handed over to butchers to be used as weights while selling meat.
5. Brahmin priests and other holy men in and around the temple were molested or murdered.
6. Sacred vessels and scriptures used in worship were defiled and scattered or burnt.
7. Temples were damaged or despoiled or demolished or burnt down or converted into mosques with some structural alterations or entire mosques were raised on the same sites mostly with temple materials.
8. Cows were slaughtered on the temple sites so that Hindus could not use them again.
ইনক্লুসিভপন্থী ঐতিহাসিকের দল ঔরংজেবের হিন্দুবিদ্বেষের কথা ফুৎকারে উড়িয়ে দেন।
তাঁরা বলেন যে তারকেশ্বর মন্দিরের জমিটা খোদ ঔরংজেবের দেওয়া। হিন্দু মন্দির ধ্বংস করব বলেই ঔরংজেব রাস্তায় নামেননি। প্রতিটি ধ্বংসের পিছনে আলাদা কারণ ছিল। কখনও ভেবেছেন, এই মন্দির ধ্বংস করলে রাজপুতরা বাড়াবাড়ি করবে না। কখনও ভেবেছেন, ওই মন্দির গুঁড়িয়ে দিলে বুন্দেলা রাজারা তাঁর পথে কাঁটা হবেন না। আমদাবাদের শাসক জোর করে ধর্মান্তরকরণ ঘটিয়েছিলেন। শ্রেষ্ঠী এবং বণিকেরা তার প্রতিবাদ করেছিলেন। অর্থনীতির দায়ে মুঘল সম্রাট ওই শাসককে সরিয়ে দেন।
কিন্তু মধ্যযুগেও দাঙ্গা হত যে! মন্ডিত যথেচ্ছভাবে ধ্বংস হতো যে !! সেই প্রসঙ্গও উড়িয়ে দেন তাঁরা। বলেন : মুঘল আমলে চার-পাঁচটার বেশি সাম্প্রদায়িক হাঙ্গামা পাবেন না। এবং তার একটাও ‘কাফেরদের মারতে হবে’ মার্কা ইস্যুতে শুরু হয়নি। সবই প্রকাশ্য রাস্তায় গরু জবাই করা গোছের তুচ্ছ ইস্যুতে।
এই পাহাড় প্রমাণ হিংস্রতাকে তিলতুল্য সৌজন্য দিয়ে বা অকিঞ্চিৎকর করতে চাওয়ার করুণ প্রচেষ্টার বিরুদ্ধেই কলম ধরেছেন সীতারাম গোয়েল।
এটা আরও দুঃখের হিন্দু বুদ্ধিবৃত্তির একটা বড় অংশের চোখে দীর্ঘ ইসলামী সাম্রাজ্যবাদী শাসনের কারণে দাসত্বের চশমা এমনভাবে এঁটে বসে আছে: যেন প্রভু চাইলে দাসকে প্রতিদিন একশো লাথি মারত��ই পারে।
কিন্তু কদাচিত কোনও দুর্লভক্ষণে প্রভু সামান্য মুচকি হাসলেও দাসেদের কৃতজ্ঞতা তার প্রাপ্য হয়। যদি ইসলাম কৈফিয়তদাতারা ইসলামের মাহাত্ম্য প্রচারের জন্য এমনটা করে, তবু বোঝা যায়, কিন্তু হিন্দুরাও এই পরিকল্পনায় অংশগ্রহণ করলে সেটা হয় আত্ম-অবনমনের চরম। কোনও ধর্মনিরপেক্ষতার চাদর দ্বারাই এই পাপ ঢাকা যায় না।
এই প্রশ্নটা কেউ শুদ্ধতার প্রচারকারীদের করতেই পারে, মধ্যযুগীয় ভারতে ইসলামের কীর্তিকলাপ যদি এত উজ্জ্বল ও নির্দোষ হয়ে থাকে, তাহলে এটাকে প্রতিদিন প্রতিনিয়ত চুনকাম করার দরকার পড়ছে কেন?
আসলে মধ্যযুগীয় ভারতের ইনক্লুসিভপন্থী ঐতিহাসিকরা তাঁদের নায়কদের ইসলামী আদর্শের নাছোড় পাকা রঙ দিয়ে এঁকেছেন কেন জানেন ? সীতারাম বলছেন যে তাঁরা হয়তো পূর্বানুমান করতে পারেনি, একদিন ভারতে ইসলামী সাম্রাজ্যবাদ কেবল যন্ত্রণাদায়ক অতীতের স্মৃতি হয়ে উঠবে। তাঁরা কল্পনাও করতে পারেননি যে ভারতে ইসলামের কীর্তিকলাপ বা নথি একদিন মানবিক মূল্যবোধের নিক্তিতে ওজন করা হবে।
মধ্যযুগীয় ভারতে ইসলামকে তার রক্তলোলুপ ইতিহাস থেকে মুক্ত করার পক্ষে এখন অনেকটাই দেরি হয়ে গেছে। গোঁড়া ঐতিহাসিকরা কিন্তু একটা ব্যাপারে সৎ – তারা স্পষ্ট বলে যে, মধ্যযুগীয় মুসলিম রাজারা কেবল তখনই ইসলামের হুকুম তামিল করেছিলেন, যখন তাঁরা হিন্দু পুরুষ, মহিলা এবং শিশুদের হত্যা, বন্দী, দাসত্ব শৃঙ্খলে বাঁধা এবং মর্যাদা লঙ্ঘন করেছিল; হিন্দুদের উপাসনা স্থানকে অশুদ্ধ, ধ্বংস ও নিঃশেষ করেছিল; এবং হিন্দুদেরকে তাদের তাদের সমস্ত সম্পদ থেকে উৎখাত করেছিল।
কিন্তু আলিগড়ের ঐতিহাসিকরা ও তাদের ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী পৃষ্ঠপোষকরা শুধু বাস্তব চরিত্র চিত্রায়নের বদলে কপটতা অবলম্বন করে নানা বৈশিষ্ট্য আরোপ করে গেছেন।
সীতারাম বলছেন : Why did Islamic invaders continue to destroy Hindu temples and desecrate the idols of Hindu Gods and Goddesses throughout the period of their domination?
Why did they raise mosques on sites occupied earlier by Hindu places of worship?
These questions were asked by Hindu scholars in modern times after the terror of Islam had ceased and could no more seal their lips.
In India - and in India alone - two explanations have come forth -
One is provided by the theology of Islam based on the Quran and the Sunnah of the Prophet.
The other has been proposed by Marxist professors and lapped up by apologists of Islam.
The credit for pioneering the Marxist proposition about destruction of Hindu temples goes to the late Professor Mohammed Habib of the Aligarh Muslim University.
In his book, Sultan Mahmud of Ghaznin, first published in 1924, he presented the thesis that Mahmud's destruction of Hindu temples was actuated not by zeal for the faith but by 'lust for plunder.' According to him, India at that time was bursting with vast hoards of gold and silver accumulated down the ages from rich mines and a prosperous export trade....
অথচ চরম নিরপেক্ষ স্কলার নীরদচন্দ্র চৌধুরী অবধি স্পষ্ট ভাষায় লিখেছেন, কাথিয়াবাড় থেকে বিহার, হিমালয় থেকে বিন্ধ্য, হাজার বছরের মন্দির ধ্বংসের ইতিকথা। উত্তর ভারতে সুপ্রাচীন মন্দিরের অপ্রতুলতা তাঁর কথার সত্যতা প্রমাণ করে।
চরম বামপন্থী রাহুল সাংকৃত্যায়ন তাঁর 'কনৈলা কী কথা'য় ভারতীয় জনসমাজের উপর সুলতানি আমলের নারকীয় অত্যাচারের কথা লিখেছেন।
নীরদচন্দ্র ‘ভক্ত’ ছিলেন না, আর রাহুলকে ‘সাম্প্রদায়িক প্রতিক্রিয়াশীল’ বলার স্পর্ধা দেখাবেন কি কেউ?
মোদ্দা কথা, একটি জনগোষ্ঠীর উপর অত্যাচারের প্রতিবাদ করাই সবচেয়ে বড় অসাম্প্রদায়িকতা। সেই জনগোষ্ঠী জার্মানির ইহুদি, প্যালেস্তাইনের মুসলমান না পূর্ব পাকিস্তানের হিন্দু, তাতে কিছু আসে যায় না।
অত্যাচার হলেই প্রতিবাদ।
বাবরির পতন নিয়ে আজ যাঁরা উল্লাসে মত্ত, তাঁরা এই বইটি পড়ুন।
ইতিহাস ঘোরতর ইম্ব্যালেন্সড -- ব্যালেন্স আসতে আরও ৭০ বছর লাগবে।
একটু সংযত হন।সংগঠিত হন। ইতিহাসনিষ্ঠ হন।
June 18, 2021
Short and informative
December 18, 2024
Many people throughout history have suffered because of one individual, and countless others continue to suffer today. Despite clear documentation of their thoughts and desires, leftist historians always ignore the facts.They can twist narratives to suggest that Hindus/Indians were/are this or that, yet they struggle to address the invaders and their sources. I appreciate Sita Ram Goel's straightforward approach, which is unfiltered and to the point.
November 27, 2019
A must read. Go for it.
June 11, 2021
I am filled with agony while reading this book. As per author this book is extract from book ‘Hindu Temples: What happened to them’ Vol.-II (in Vol.I there is list of 2000 muslim monuments built on the site and/or with materials of Hindu Temples). In the whole of Indian Islamic history only the name of tyrant from Qasim to Aurangzeb kept changing but their action remained same. They all took personal interest in destroying hindu temples. The author states that Marxist historians have mistaken in branding the motive behind temple destruction as economical/political. In this book author has tried figure out the psyche that drives all muslims to destroy hindu temples. As Anand Rajadhyaksh says 'समझे नहीं इस्लाम को और लड़ते रहे मुसलमान से'. Two words drive all muslims Jannat and Jihad. The need for jihad arises only because the kafir worship their own god instead mohammad and allah; therefore remains incomplete till all the places where those gods are worshipped gets levelled with ground and all saints and priests who are sustaining and spreading kufr are converted or killed. In this book the author has presented brief facts regarding Iconoclasm in India, Islamic Theology of Iconoclasm, Iconoclasn in Quran, Iconoclasm in Sunnah. As it is said that Allah spoke through Mohammad and acted in his life style. Theologians says that muslims should not use their aql, they all need naql. Therefore all muslims imitate the life style of mohammad from act of coughing to waging holy war, it is called sunnah. A muslim who can do this pious deed but does not do it, disobeys the prophet. The practices of the prophet or his Sunnah was added to the Quran. Mohammad during his time destroyed all pagan temples of Arabia including temples of goddess Al-Lat, Al-Mannat, Al-Uzza and on same site mosque was erected using temple material and idol was deliberately put on steps for being trodden down. Therefore, the subsequent muslims only followed mohammad. Wonderful book
July 24, 2025
As the title suggests, Sitaram Goel attempts to trace the history of Islamic iconoclasm in India and debunk theories around motive of the said iconoclasm that were mainstream during the Ayodhya dispute.
The first part of the book talks about major instances of iconoclasm in medieval India. The author primarily draws from Islamic historians and well known poets (such as Sufi poet Amir Khusrau) that describe such instances in heroic manner. The author stresses on religious motives of the said actions rather than economical or political.
The second half of the book is dedicated to further solidifying the religious motives through documented Islamic history, scriptures and other religious texts. The author manages to provide a detailed enough description even in the short book for the reader to get the idea.
The best part about the book is that the author does not mince their words when it comes to historical facts and presents them as is rather than shying away from them - which is refreshing to see. Given the political situation during the time of writing, the author stresses greatly to debunk certain narratives of the then historians who attempted to paint history (especially that related to Islam and India) in a rosy way rather than presenting hard facts.
Overall, its a quick read but provides enough information for anyone interested in the subject. Highly recommend.
The first part of the book talks about major instances of iconoclasm in medieval India. The author primarily draws from Islamic historians and well known poets (such as Sufi poet Amir Khusrau) that describe such instances in heroic manner. The author stresses on religious motives of the said actions rather than economical or political.
The second half of the book is dedicated to further solidifying the religious motives through documented Islamic history, scriptures and other religious texts. The author manages to provide a detailed enough description even in the short book for the reader to get the idea.
The best part about the book is that the author does not mince their words when it comes to historical facts and presents them as is rather than shying away from them - which is refreshing to see. Given the political situation during the time of writing, the author stresses greatly to debunk certain narratives of the then historians who attempted to paint history (especially that related to Islam and India) in a rosy way rather than presenting hard facts.
Overall, its a quick read but provides enough information for anyone interested in the subject. Highly recommend.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews