"East Central Europe" between the two world wars is a sophisticated political history of East Central Europe in the interwar years. Written by an eminent scholar in the field, it is an original contribution to the literature on the political cultures of Poland, Czechoslovakia, Hungary, Yugoslavia, Romania, Bulgaria, Albania, and the Baltic states.
Цікавий, хоч місцями й переобтяжений статистичними даними та калейдоскопічним описом виборчих і урядових криз, огляд міжвоєнної історії держав Центрально-Східної Європи. Книга становить інтерес насамперед не як розповідь про історії окремих країн, а як спроба вказати на ті надії, проблеми, тривоги і страхи, що були спільними для всього регіону. Автору, на мою думку, це непогано вдається. Країни, що постали на руїнах імперій, з самого початку страждали від породжених суперечливістю Версальської системи проблем: ревізіонізму, шовінізму, невідповідності політичних та етнічних кордонів внаслідок суперечливого впровадження принципу національного самовизначення, буферного розташування між двома агресивними потугами тощо – проблем, що заважали їхньому нормальному розвиткові й обумовили, зрештою, їхню сумну долю у вирі геополітичної боротьби напередодні й під час Другої світової. Не можу не прокоментувати якість перекладу. Вона тут жахлива. Текст й так складний, а українському читачеві доводиться не стільки розуміти його, скільки продиратися крізь хащу перекладацьких ляпів й помилок – всі ці «партизанська політика Пілсудського», «євреї вищого гатунку», «селянизм», «очеркісти», ім’я їм Легіон. Перекладач також чомусь без жодних приміток використовує певні історичні назви, незрозумілі читачу: наприклад, «Регат» (треба лізти до румунської Вікіпедії, щоб дізнатися, що це історична назва Румунського королівства) або «Спорзум» («угода», «порозуміння» сербською та хорватською). За переклад жирнючий мінус.
Mostly interesting (if sometimes dry) story of various failed states and how they failed. Most of the states studied were torn apart by the Great Depression and ethnic diversity- for example, Czechoslovakia's rivalry between ethnic Germans and Czechs, and Yugoslavia's rivalry between Serbs and Croats. Having said that, these countries (most of which were either overrun by Germany or forced to ally with Germany during WW II) were in a no-win situation: they were small, poor nations caught between Germany and Russia, and not strong enough to resist either. If nothing else, this book shows how the Treaty of Versailles failed: it broke up the Austro-Hungarian Empire into numerous small countries, but did not break up the larger powers that threatened those countries.
প্রথম বিশ্বযুদ্ধের নিরিখে যাঁরা পোল্যান্ড, চেকোস্লোভাকিয়া, হাঙ্গেরি, যুগোস্লোভাকিয়া, রোমানিয়া, বুলগেরিয়া, আলবেনিয়া ও ব্যালটিক রাষ্ট্রসমূহের উত্থান-বিকাশ বা রাজনৈতিক সাতকাহনের খবর খুঁজতে চান, বইটি তাঁদের জন্য একেবারে খাপে খাপ। ১৯৭৪ সালে প্রকাশিত এই বইটিতে উল্লিখিত রাষ্ট্রসমূহের নানা রাজনৈতিক ও সাংবিধানিক ধারার ক্রম এমনভাবে সাজানো হয়েছে যে, তৎকালীন বিশ্ব রাজনীতির জটিল সমীকরণটি তুলনামূলক সহজবোধ্য ঠেকে। তারপরও বইটিকে সরল বলার দুঃসাহস আমার নেই, কারণ ব্যক্তিগতভাবে বইটি আমার কাছে বেশ জটিল মনে হয়েছে। স্বীকার্য, পুরো বইটি দু বার এবং বিশেষ কিছু অধ্যায় ততোধিকবার পড়েও তাকে বাগে আনতে বেশ বেগ পেতে হয়েছে। অবশ্য এটাও সত্য যে, সকলে তো আর আমার মতো ফাঁকা মাথা নিয়ে ঘুরেন না।
জোশেফ রশ্চিল্ড বইতে নৃ-তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে প্রতিটি জাতির বিকাশের একটি আক্ষরিক লেখচিত্র নির্মাণ করেছেন- তাতে দ্বন্দ্ব আছে, সংঘাত আছে, আছে নানা ধরনের শাসতান্ত্রিক জটিলতা। প্রতিটি রাষ্ট্র সম্পর্কে অনুপুঙ্খ ধারণা আছে বইটিতে। আছে প্রথম বিশ্বযুদ্ধকালীন ও পরবর্তী সময়ের আর্থ-সামাজিক চিত্র, রাজনৈতিক সংস্কৃতি ও গোটা পৃথিবীর নানা শক্তিধর রাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়া। সেই সঙ্গে নতুন রাষ্ট্রগুলোর দুর্বলতার জায়গাগুলোও তিনি স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করেছেন।
Dry, filled with a lot of statistics and mind numbing descriptions of political parties in various elections in each country in Eastern Europe. More of an academic reference than an easy to read history.