What do you think?
Rate this book
Scritti letterari
Questi saggi letterari sono stati scritti da Foucault tra il 1962 e il 1969, e quindi accompagnano tutto l'arco di tempo della sua produzione più importante. Se Le parole e le cose contengono il "sistema" di pensiero di Foucault sotto il profilo teorico più generale, gli Scritti letterari contengono l'esemplificazione realizzata di tale "sistema". Le parole e le cose e le altre opere sono ancora discorsi sulla follia, sulla merce, sulla società, sulla cultura e sulle opere: sono, per dirla con Foucault, "archeologia". Gli Scritti letterari sono essi pure discorsi sull'autore, sulla letteratura e sulle opere, cioè sono anch'essi "archeologia", ma con qualcosa in più: sono essi stessi opera letteraria. Foucault pertanto non si limita a concepire in modo nuovo la letteratura (tutte le avanguardie lo hanno fatto): egli "fa" veramente una nuova letteratura. La caratteristica fondamentale di questi saggi è quella della realizzazione di una nuova forma di unità tra discorso critico e discorso inventivo, tra riflessione e stile. È da questo momento che il romanzo diventa veramente un oggetto di archeologia. La letteratura contemporanea non conosce da tempo un'opera di simile portata stilistica e che rompe a tal punto tutti i limiti di contenuto: ogni disciplina e ogni cultura sono per Foucault strumenti di letteratura. Con la pubblicazione degli Scritti letterari finisce anche l'epoca delle avanguardie, la cui problematica compie, finalmente, quel passo avanti che ci si aspettava.
- GenresNonfiction
162 pages, Paperback
First published October 27, 2003
2 people are currently reading
44 people want to read
About the author
Michel Foucault
763 books6,477 followersPaul-Michel Foucault was a French philosopher, historian of ideas, writer, political activist, and literary critic. Foucault's theories primarily address the relationships between power and knowledge, and how they are used as a form of social control through societal institutions. Though often cited as a structuralist and postmodernist, Foucault rejected these labels. His thought has influenced academics, especially those working in communication studies, anthropology, psychology, sociology, criminology, cultural studies, literary theory, feminism, Marxism and critical theory.
Born in Poitiers, France, into an upper-middle-class family, Foucault was educated at the Lycée Henri-IV, at the École Normale Supérieure, where he developed an interest in philosophy and came under the influence of his tutors Jean Hyppolite and Louis Althusser, and at the University of Paris (Sorbonne), where he earned degrees in philosophy and psychology. After several years as a cultural diplomat abroad, he returned to France and published his first major book, The History of Madness (1961). After obtaining work between 1960 and 1966 at the University of Clermont-Ferrand, he produced The Birth of the Clinic (1963) and The Order of Things (1966), publications that displayed his increasing involvement with structuralism, from which he later distanced himself. These first three histories exemplified a historiographical technique Foucault was developing called "archaeology".
From 1966 to 1968, Foucault lectured at the University of Tunis before returning to France, where he became head of the philosophy department at the new experimental university of Paris VIII. Foucault subsequently published The Archaeology of Knowledge (1969). In 1970, Foucault was admitted to the Collège de France, a membership he retained until his death. He also became active in several left-wing groups involved in campaigns against racism and human rights abuses and for penal reform. Foucault later published Discipline and Punish (1975) and The History of Sexuality (1976), in which he developed archaeological and genealogical methods that emphasized the role that power plays in society.
Foucault died in Paris from complications of HIV/AIDS; he became the first public figure in France to die from complications of the disease. His partner Daniel Defert founded the AIDES charity in his memory.
Born in Poitiers, France, into an upper-middle-class family, Foucault was educated at the Lycée Henri-IV, at the École Normale Supérieure, where he developed an interest in philosophy and came under the influence of his tutors Jean Hyppolite and Louis Althusser, and at the University of Paris (Sorbonne), where he earned degrees in philosophy and psychology. After several years as a cultural diplomat abroad, he returned to France and published his first major book, The History of Madness (1961). After obtaining work between 1960 and 1966 at the University of Clermont-Ferrand, he produced The Birth of the Clinic (1963) and The Order of Things (1966), publications that displayed his increasing involvement with structuralism, from which he later distanced himself. These first three histories exemplified a historiographical technique Foucault was developing called "archaeology".
From 1966 to 1968, Foucault lectured at the University of Tunis before returning to France, where he became head of the philosophy department at the new experimental university of Paris VIII. Foucault subsequently published The Archaeology of Knowledge (1969). In 1970, Foucault was admitted to the Collège de France, a membership he retained until his death. He also became active in several left-wing groups involved in campaigns against racism and human rights abuses and for penal reform. Foucault later published Discipline and Punish (1975) and The History of Sexuality (1976), in which he developed archaeological and genealogical methods that emphasized the role that power plays in society.
Foucault died in Paris from complications of HIV/AIDS; he became the first public figure in France to die from complications of the disease. His partner Daniel Defert founded the AIDES charity in his memory.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
July 6, 2025
Foucault und sein “Geblöke der Wörter“ – referenzloses Schwadronieren in die semantische Bodenlosigkeit hinein.
Selbst unter Foucault-Adepten (siehe "Foucault-Handbuch: Leben – Werk – Wirkung") gelten Die Schriften zur Literatur als schwierig, da sie vor den Hauptwerk in einer Art Niemandsland die Gegenseite eines noch nicht gefestigten Diskursbegriffes explorieren. Hier fällt das Schlagwort „Gegendiskurs“ und „Literaturontologie“, und in der Tat schreibt Foucault über die Erfahrung, die sich beim Lesen von Texten von de Sade, Mallarmé, von Hölderlin, Klossowski, Blanchot und insbesondere Bataille ergeben haben. Literatur gilt, mit diesen Werken im Hinterkopf, als eine gegen sich selbst gerichtete Sprachform, die das (supponierte) Sein einer Sprache gegen und mit sich selbst zur Darstellung bringt. Fiktion in diesem Zusammenhang lässt sich nur noch als sprachliches Simulakrum bezeichnen.
Hier in Kurzform der verworrene Inhalt:
● „Was ist ein Autor“ – „Wen kümmert’s, wer spricht“; unscharfer Begriff eines Werkes, wann gehört etwas zu einem Werk, wann nicht; Literatur wird nicht als anonyme ertragen; manche Autoren werden wie Marx und Freud zu Diskursivitätsbegründern, die unendliches Sprechen erlauben; Utopie einer Kultur, die keinen Autorennamen mehr benötigt, nur noch die Praxis des Textes.
● „Vorwort zu den Dialogues von Rousseau“ – Jean-Jacques Rousseaus Dreiteilung seines Ichs, sein Rechtfertigungsversuch gegen Diderot und den anderen Aufklärern, die in ihm einen Renegaten sehen; Zeichen von möglichen Wahnsinnszuständen und Ich-Spaltung, wehrt sich gegen sein öffentliches Bild, indem er ein utopisches Bild einer Welt ohne Schleier zeichnet.
● „Ein so grausames Wissen“ – thematisiert verschiedene Formen der erotischen „Erkenntnis“; Crébillons Situationsobjekte (Schleier) und Saint-Cyr Konfigurationsobjekte (Käfig, Maschinen); Verirrungen von Herz und Geist, Machination und Maschine.
● „Zum Begriff der Übertretung“ – Batailles „Die Geschichte des Auges“; Vision einer nicht-dialektischen Sprache der Philosophie, durch auf sich selbst bezogene Entheiligung und Affirmation der Teilung (nicht der Teile); metonymisches Denken und sexuelles Denken als Konsequenz der ontologischen Obdachlosigkeit – Exzess; u.a. das Ende des proklamierten philosophischen Alleinherrschers; Überschwemmung der Kommentare und Kommentatoren.
● „Das unendliche Sprechen“ – Homer und Reflexionen über den Tod, Spiegelung der Endlichkeit, die einen virtuellen Raum der unendlichen Repräsentation eröffnet; Verdopplung und Re-Versprachlichung als Spiegelung. Diskussion von de Sade und den Schauerromanen, Zeichen einer wuchernden, sich überschlagenden, wild wachsenden Literatur; Sehnsucht nach sprachlicher Erschöpfung; Literatur als „Geblöke der Wörter“.
● „Aktaions Prosa“ – Pierre Klossowskis Werke, die Dopplung von Zeichen und Trugbildern als Unterschied, das eine als Differenz, das andere als Symbol (Trugbild), das für sich steht und an ein Urbild gemahnt. Trugbild-Prosa und Konfessionsunterscheidungen.
● „Der Wahnsinn, das abwesende Werk“ – Wahnsinn als das leere Sprechen, als Literatur ohne Werk. Wahnsinn also als Voraussetzung für Literatur, Abgrenzung zur Krankheit. Freud als Wiederentdecker des entkoppelten Signifikanten. Literatur als Diskurs über nichtdiskursive Leere, Komplement des signifizierenden Funktionierens der Sprache. Absage am homo dialecticus „zum Glück stirbt er in diesem Gerede“.
● „Das Denken des Draußen“ – Maurice Blanchot als Schriftsteller des leeren Sprechens, in der Tradition von Hölderlin, Mallarmé, Artaud, Bataille und Klossowski. Begriff der Lockung, Verwischung der Grenzen, die Sirenen und Odysseus (er fesselt sich, hört zu), Eurydike und Orpheus (er dreht sich um, sie verschwindet); das Sprechen als Verstecken; das „ich spreche“ ohne Gegenstand: Darstellung der Unsichtbarkeit der Unsichtbarkeit des Sichtbaren.
● „Un fantastisque de bibliotheque“ – Gustave Flauberts „Die Versuchung des heiligen Antonius“ als Buch, das aus Geschriebenem heraus entsteht, aus minutiöser Recherchearbeit, Emergenz der Bibliothek, aus einem literarischen Delirium heraus.
Was sich leider über weite Strecken beim Lesen dieser Texte einstellt (mit einigen wenigen Ausnahmen, bspw. die Passagen über de Sade und Flaubert), lässt sich als Beliebigkeit bezeichnen. Foucault bespricht Texte so, dass sie nicht wiederzuerkennen, noch zu erraten sind. Er zitiert nicht. Er improvisiert. Er schwadroniert bodenlos. Es ist klar, dass er sich nicht für die Literatur als Erzählung interessiert. Es ist aber nicht klar, was er eigentlich zu sagen versucht, außer dass jedes Sprechen, Schreiben, einem Regularium entspricht und insofern auch Zwänge auferlegt. Dröge Lektüre, keine Erkenntnisse. Langweilig und beliebig.
Selbst unter Foucault-Adepten (siehe "Foucault-Handbuch: Leben – Werk – Wirkung") gelten Die Schriften zur Literatur als schwierig, da sie vor den Hauptwerk in einer Art Niemandsland die Gegenseite eines noch nicht gefestigten Diskursbegriffes explorieren. Hier fällt das Schlagwort „Gegendiskurs“ und „Literaturontologie“, und in der Tat schreibt Foucault über die Erfahrung, die sich beim Lesen von Texten von de Sade, Mallarmé, von Hölderlin, Klossowski, Blanchot und insbesondere Bataille ergeben haben. Literatur gilt, mit diesen Werken im Hinterkopf, als eine gegen sich selbst gerichtete Sprachform, die das (supponierte) Sein einer Sprache gegen und mit sich selbst zur Darstellung bringt. Fiktion in diesem Zusammenhang lässt sich nur noch als sprachliches Simulakrum bezeichnen.
Hier in Kurzform der verworrene Inhalt:
● „Was ist ein Autor“ – „Wen kümmert’s, wer spricht“; unscharfer Begriff eines Werkes, wann gehört etwas zu einem Werk, wann nicht; Literatur wird nicht als anonyme ertragen; manche Autoren werden wie Marx und Freud zu Diskursivitätsbegründern, die unendliches Sprechen erlauben; Utopie einer Kultur, die keinen Autorennamen mehr benötigt, nur noch die Praxis des Textes.
● „Vorwort zu den Dialogues von Rousseau“ – Jean-Jacques Rousseaus Dreiteilung seines Ichs, sein Rechtfertigungsversuch gegen Diderot und den anderen Aufklärern, die in ihm einen Renegaten sehen; Zeichen von möglichen Wahnsinnszuständen und Ich-Spaltung, wehrt sich gegen sein öffentliches Bild, indem er ein utopisches Bild einer Welt ohne Schleier zeichnet.
● „Ein so grausames Wissen“ – thematisiert verschiedene Formen der erotischen „Erkenntnis“; Crébillons Situationsobjekte (Schleier) und Saint-Cyr Konfigurationsobjekte (Käfig, Maschinen); Verirrungen von Herz und Geist, Machination und Maschine.
● „Zum Begriff der Übertretung“ – Batailles „Die Geschichte des Auges“; Vision einer nicht-dialektischen Sprache der Philosophie, durch auf sich selbst bezogene Entheiligung und Affirmation der Teilung (nicht der Teile); metonymisches Denken und sexuelles Denken als Konsequenz der ontologischen Obdachlosigkeit – Exzess; u.a. das Ende des proklamierten philosophischen Alleinherrschers; Überschwemmung der Kommentare und Kommentatoren.
● „Das unendliche Sprechen“ – Homer und Reflexionen über den Tod, Spiegelung der Endlichkeit, die einen virtuellen Raum der unendlichen Repräsentation eröffnet; Verdopplung und Re-Versprachlichung als Spiegelung. Diskussion von de Sade und den Schauerromanen, Zeichen einer wuchernden, sich überschlagenden, wild wachsenden Literatur; Sehnsucht nach sprachlicher Erschöpfung; Literatur als „Geblöke der Wörter“.
● „Aktaions Prosa“ – Pierre Klossowskis Werke, die Dopplung von Zeichen und Trugbildern als Unterschied, das eine als Differenz, das andere als Symbol (Trugbild), das für sich steht und an ein Urbild gemahnt. Trugbild-Prosa und Konfessionsunterscheidungen.
● „Der Wahnsinn, das abwesende Werk“ – Wahnsinn als das leere Sprechen, als Literatur ohne Werk. Wahnsinn also als Voraussetzung für Literatur, Abgrenzung zur Krankheit. Freud als Wiederentdecker des entkoppelten Signifikanten. Literatur als Diskurs über nichtdiskursive Leere, Komplement des signifizierenden Funktionierens der Sprache. Absage am homo dialecticus „zum Glück stirbt er in diesem Gerede“.
● „Das Denken des Draußen“ – Maurice Blanchot als Schriftsteller des leeren Sprechens, in der Tradition von Hölderlin, Mallarmé, Artaud, Bataille und Klossowski. Begriff der Lockung, Verwischung der Grenzen, die Sirenen und Odysseus (er fesselt sich, hört zu), Eurydike und Orpheus (er dreht sich um, sie verschwindet); das Sprechen als Verstecken; das „ich spreche“ ohne Gegenstand: Darstellung der Unsichtbarkeit der Unsichtbarkeit des Sichtbaren.
● „Un fantastisque de bibliotheque“ – Gustave Flauberts „Die Versuchung des heiligen Antonius“ als Buch, das aus Geschriebenem heraus entsteht, aus minutiöser Recherchearbeit, Emergenz der Bibliothek, aus einem literarischen Delirium heraus.
Was sich leider über weite Strecken beim Lesen dieser Texte einstellt (mit einigen wenigen Ausnahmen, bspw. die Passagen über de Sade und Flaubert), lässt sich als Beliebigkeit bezeichnen. Foucault bespricht Texte so, dass sie nicht wiederzuerkennen, noch zu erraten sind. Er zitiert nicht. Er improvisiert. Er schwadroniert bodenlos. Es ist klar, dass er sich nicht für die Literatur als Erzählung interessiert. Es ist aber nicht klar, was er eigentlich zu sagen versucht, außer dass jedes Sprechen, Schreiben, einem Regularium entspricht und insofern auch Zwänge auferlegt. Dröge Lektüre, keine Erkenntnisse. Langweilig und beliebig.
September 8, 2025
da lettrice non posso che dirmi disturbata da questa meta-realtà che è l'universo foucaultiano.
da filosofa che non sono non posso che interrogarmi sul valore epistemologico delle sue affermazioni, che mi sembrano poste in un precario oltre in cui si getta tutto ciò che non si può più accettare in modo aprioristico del passato. lanciarsi in un oltre metaforico e apparentemente rinchiudercisi giustificandolo filosoficamente come "pensiero del di fuori", "follia", "assenza dell'opera", "linguaggio all'infinito", "trasgressione" ecc. mi sembra un posizionamento incapace di dialogare se non con sé medesimo, e anche qui con delle difficoltà.
e da persona non posso che chiedermi quanto tutto ciò non sia una giustificazione filosofica di una propria esperienza autobiografica al limite, mentre al contrario dovrebbe essere la seconda a scaturire dalla prima. l'imperversare della sessualità in ogni riga è disturbante ad un punto talmente estremo da annullare il resto.
boh, che una filosofia sia impossibile da discutere oggettivamente senza questo travolgente intervento della soggettività per me è impensabile.
da filosofa che non sono non posso che interrogarmi sul valore epistemologico delle sue affermazioni, che mi sembrano poste in un precario oltre in cui si getta tutto ciò che non si può più accettare in modo aprioristico del passato. lanciarsi in un oltre metaforico e apparentemente rinchiudercisi giustificandolo filosoficamente come "pensiero del di fuori", "follia", "assenza dell'opera", "linguaggio all'infinito", "trasgressione" ecc. mi sembra un posizionamento incapace di dialogare se non con sé medesimo, e anche qui con delle difficoltà.
e da persona non posso che chiedermi quanto tutto ciò non sia una giustificazione filosofica di una propria esperienza autobiografica al limite, mentre al contrario dovrebbe essere la seconda a scaturire dalla prima. l'imperversare della sessualità in ogni riga è disturbante ad un punto talmente estremo da annullare il resto.
boh, che una filosofia sia impossibile da discutere oggettivamente senza questo travolgente intervento della soggettività per me è impensabile.
July 6, 2025
Zwei Sterne gelten dem Lesevergnügen, die Inhalte waren für mich vollkommen inkommensurabel.
Bis zur gerade aufgetauchten Rezi von Alexander Carmele war mir die Lektüre vollkommen entfallen.
Bis zur gerade aufgetauchten Rezi von Alexander Carmele war mir die Lektüre vollkommen entfallen.
Read
October 17, 2012Finiti
Displaying 1 - 4 of 4 reviews