Debate imaginario entre Carlos Marx y Miguel Bakunin

by Maurice Cranston

El 3 de noviembre de 1864 se reunían en Londres dos hombres, un alemán y un ruso, los dos ya canosos, barbudos y en plena madurez intelectual, para hablar de sus cosas. El encuentro habría sido anodino de no tratarse de dos hombres como Carlos Marx y Miguel Bakunin y de no tratarse “sus cosas” de ideas que conmocionaban, conmocionan y conmocionarán aún la Historia. Imaginemos este encuentro en una tarde fría y neblinosa y a Marx y Bakunin procurando entrar en calor en la habitación de una pensión de tercera de un barrio pobre de Londres. ¿De qué podían hablar mientras tomaban aquel té recalentado? Pues hablaron de de la familia de Marx y de la vida errante y aventurosa de Bakunin; de sus respectivos aprietos económicos; de la teoría y de la acción; de los chismes inventados por Marx en contra de Bakunin; del paneslavismo de éste; del Poder y del Estado; de la libertad en el socialismo; de la dictadura del proletariado, en fin, todo ello con esa mezcla de severidad e ironía que caracterizan a dos grandes hombres que se respetan, pero cuyos conceptos divergen por razones que sólo la Historia nos irá confirmando. Conceptos éstos sobre los cuales deberíamos volver de vez en cuando antes de precipitarnos  a repetirlos hasta la saciedad, hasta que hayan perdido su significado primero e incluso hasta que hayan perdido todo significado, como ya está sucediendo. Con éste propósito, creemos, imaginó Maurice Cranston este debate que se emitió, en octubre de 1962, en la BBC de Londres, fue reproducido meses más tarde en la revista “Anarchy” y traducido al año siguiente por José Peirats para Ediciones “Umbral” de París. Probablemente, para algunos, este cuaderno les parecerá un típico juego frívolo de Tusquets Editor; para otros, un entretenimiento sugerente entre la lectura de un tratado de sociología y de las revistas “progres” del país; y para otros, esperamos, un medio ameno de “descubrir” el núcleo de una polémica que, desde mucho antes de aquella tarde fría y neblinosa en Londres, vuelve a proponerse siempre y que todavía estamos muy lejos de ver resuelta.

248 pages, Paperback

First published January 1, 2002

About the author

Maurice William Cranston was an English philosopher, professor, and author. He served for many years as Professor of Political Science at the London School of Economics, and was also known for his popular publications. In the late 1970s and early 1980s he was Professor of Political Theory at the European University Institute in Florence (Italy).

Cranston's major works include biographies of John Locke, for which he received the 1957 James Tait Black Memorial Prize, and Rousseau, Jean-Paul Sartre, and others addressing the history of liberty. He contributed to many publications in both Britain and the United States and wrote scripts for the BBC. In 1946 two of his detective novels were published by John Westhouse: Tomorrow We'll Be Sober and Philosopher's Hemlock.

Cranston's intellectual abilities were varied. His first academic book, Freedom: A New Analysis (1954), covered history (the history of liberalism), politics (a precursive discussion of what Sir Isaiah Berlin would later analyse as negative and positive liberty) and a philosophical attempt to resolve or at least elucidate freedom of the will. The philosophical section was the least successful; and Cranston never again attempted pure philosophy. His main academic strengths were as a biographer and as an intellectual historian.

In his later years, Cranston moved to the political right, and expressed admiration for Margaret Thatcher. Cranston also contributed to The American Spectator magazine.

He died of a heart attack while taping a television production in London for the BBC.

(excerpted from Wikipedia)

Reviews

[Lucía Rubio · Rating 5 out of 5]

Me gané este libro en una subasta en mi piso
Lo aposté todo y no me arrepiento
Gracias Veraaaaaaaaaa
Muerte a toda autoridad!!!!!!💋💋💋

[Leonel Menaia · Rating 5 out of 5]

Um livro pequeno mas muito interessante que consegue de maneira sucinta expor as diferenças entre marxismo político e anarquismo, dar algum contexto histórico e referir alguns factos interessantes da primeira Internacional. As notas do tradutor são incrivelmente parciais a favor do lado anarquista mas mesmo assim são interessantes e cómicas (devido principalmente ao sarcasmo utilizado), fazendo referências pertinentes a nomes como Proudhon, Stirner e Hegel.

[Static · Rating 4 out of 5]

Recopilación de cartas (o diálogos más o menos reales) en las que Bakunin y Marx, estos dos viejos barbudos decimonónicos, medio se ponen a parir y medio se exaltan recíprocamente sus virtudes.

En este caso guionizado en clave teatral y bastante verídica sobre su último encuentro que plausiblemente, pese a la ficción del relato, en ese momento más de acercamiento entre ambas figuras tuvieron en la casa de Bakunin (temporalmente residiendo por entonces en Londres).

Si estos dos viejos hubiesen hecho más por entenderse y dejar de lado sus egos e historias personales, mejor le iría hoy a la clase trabajadora.

[Gonzalo Duarte · Rating 5 out of 5]

Excelente libro, la conversación propuesta entre Marx y Bakunin toca temas muy importantes para el debate de las izquierdas: el papel del estado, de las clases oprimidas, la noción de autoridad, del nacionalismo, de la libertad, del individuo y la sociedad. Además está escrito de una manera fácil de entender y que lo hace también muy entretenido.

[Demetria Castro-Amezaga · Rating 5 out of 5]

Delicioso diálogo ficticio entre los dos grandes líderes del movimiento obrero del XIX. El tono de la conversación es cortés y amistoso y ambos exponen sus principales ideas y las rebaten con elegancia. Se lee rápido y aclara las diferencias entre comunismo y anarquismo.

[Antón López · Rating 4 out of 5]

Interesante introducción a las ideas del socialismo y el anarquismo a través de la divergencia de estos dos personajes históricos puestos en escena en un diálogo imaginario. Muy recomendable y se lee en un ratillo.

[AG Maldonado]

Magistral diálogo. Perfecta manera de exponer algo que jamás sucedió atendiendo a la biografía de ambos pensadores.