El tema de nuestro tiempo

by José Ortega y Gasset, Manuel Granell (Contributor)

José Ortega y Gasset (1883-1955) realizó sus estudios de Filosofía en Madrid, donde obtuvo el grado de doctor en 1904. Amplió sus estudios en Alemania, en las Universidades de Leipzig, Berlín y Marburgo. Ganó la cátedra de Metafísica en la Universidad Central y ejerció la enseñanza hasta 1936. En 1923 fundó una de las publicaciones periódicas de mayor prestigio en nuestro país: La Revista de Occidente. En el Tema de nuestro Tiempo meditación básica orteguiana, se ahonda y se aclara la metafísica de la “razón vital”. Las distintas facetas que el lector irá hallando –la necesaria exaltación de la vida, las críticas al racionalismo y al relativismo, la entrada en escena de la “razón vital”, la reforma radical de la filosofía que el perspectivismo de la realidad nos aporta—se presentan en el libro con la habitual mano maestra del autor, con esa claridad que él llamaba la “cortesía del filósofo”. Manuel Granell, especialista en la obra de Ortega y Gasset, intenta en su introducción volcar “la mente del lector en la del autor, hacerle sentir el designio y el acicate de la meditación orteguiana para que se torne más clara y fértil la lectura”.

Genres: Philosophy

208 pages, Mass Market Paperback

First published January 1, 1923

About the author

José Ortega y Gasset was a Spanish liberal philosopher and essayist working during the first half of the 20th century while Spain oscillated between monarchy, republicanism and dictatorship. He was, along with Kant, Schopenhauer, and Nietzsche, a proponent of the idea of perspectivism.

Reviews

[Francisco · Rating 2 out of 5]

Ni es amena, ni es ilustrativa.

[Vacho]

(É un claro exemplo de como as lendes do presente condicionan a visión do pasado. A súa visión organicista e traslada aos procesos históricos, e co caso das revolucións e un exemplo perfecto delo. A súa non é a mirada sobre a realidade das persoas que viviron naqueles tempos e a súa evolución, como se forxaron, como pensaron e a onde os levou iso, senón unha construción interesada que busca xustificarse con datos pueriles. Por poñer un exemplo, Clístenes e a expansión da democracia ateniense e tratada como a vertente racionalista, asimilable a Descartes ou Kant, o momento de aparición da individualidade e un proceso no que esta se alonxaría da tradicional e mais atrasada visión da sociedade, entendida como colectivo, para der pé a dos individuos. Isto é completamente a-histórico, reduce as decisións tomadas en época de Clístenes a súa figura, porque necesita da construción de grandes homes para xustificar a súa visión da minoría selecta en oposición a masa que segue. De seguro, en parte, a historiografía escrita no seu tempo puido reforzar a súa visión, tería que facer unha análise mais fonda para poder atopar que é.
Ao marxe diso que cito como exemplo, o libro creo que fai unha argumentación boa no apartado da racionalidade vital que defende, segue os postulados krausistas/hegelianos (a miña falta de coñecemento fai que non sepa cal das dúas correntes segue mais, porque a idea da sintese si me recorda a Hegel, pero a súa visión de Deus pareceme mais próxima ao krausismo) e profundiza coa idea do perspectivismo, dun xeito que invita a empatía e comprensión dos demais para alcanzar a verdade, dado que todos seríamos o mesmo organismo (isto ten un reverso escuro pois xustifica certas opresións como válidas, pode caer en relativismo moi fácil se un non é consciente delo. A fin de contas o seu ataque fronte a utopía non ven dunha sorte de querer ser mais xenuino e buscar as solucións aos problemas “de verdade”. Ven da súa necesidade de condenar calquera intento de emancipación colectiva, todo o que se salga do seu esquema minoría/masa carece de facticidade. Un breve exemplo respecto a isto e a Revolución Francesa. A toma da dirección por parte dunha minoría dos levantamentos populares provocou o que se coñece como horror. É curioso que se tome as proclamas da chamada masa como as causantes dos asesinatos múltiples que a pobre minoría tivo que levar a cabo, cando Robespierre dictaba os nomes no seu periódico de quen erar un perigo para todos e debía ser perseguido. A confianza da denominada masa, era a confíanza nalguén por parte da xente que crían podía axudalos a acabar cun sistema que os oprimía e fundar un novo onde si contarán. O axustizamento en masa estaba xustificado aos seus ollos pois abriría un tempo novo onde poderían finalmente vivir en paz, pero moitos casos comezaron a ser formas de desviar a atención do que estaba a facer o cómite revolucionario. Que isto non ía da igualdade de todos homes, senón duns homes concretos). Pero aínda así, resultamente curioso como pode ter esta visión colaborativa e sen embargo a súa ideación sobre como evoluciona o ser humano e profundamente elitista. Como sempre sacarei mais cando escriba os apuntamentos.
Tan só citar por ultimo que resulta curioso como no epílogo xa anuncia a idea que se verá na rebelión das masas, ao falar do servilismo das epocas de decadencia, non deixa de ser un bo xustificativo do seu sistema de elites).

[Bryan--The Bee’s Knees · Rating 2 out of 5]

Another edited series of lectures from Ortega y Gasset--these originally developed in the early 20s. This is an early work--it seems to me that many of the ideas here were expanded and covered in another lecture series I read: Historical Reason.

To me, one of the biggest takeaways from this series is how Ortega y Gasset resolves the conflict between rationalism and relativism. I won't claim to be able to paraphrase his work here, but I'll give it a shot anyway--in searching for Truth with the capital T, we seem to end up either in total abstraction or a total denial of any universal 'Truth'. Both, to Ortega y Gasset, place life in a secondary role. For him, both relativism and rationalism are tools which ought to be at the service of Life rather than the other way around. Thus it is the sum total of humanity's perspective which is the 'Truth', even if some things within those perspectives contradict. He goes on to discuss Einstein's theory of relativity in this context, as way to further illustrate the ideas of how perspectives can contradict and still be 'true'.

A short read and still worthwhile, but I think I would recommend some of his later works, where these ideas are fully amplified. What I like about his work, though, is that he is a proponent of life in the sensory world rather than any kind of utopian schemata. William James' ideas on pragmatism were an early influence. I think he is also very lucid and clear when he writes--and I thing he is accessible to anyone who would like to put the time in.

[Marco Sán Sán]

Este libro removió algo que prefería pasarlo por alto. Es difícil hablar de lo "otro", usualmente se usa para ordenarlo o manipularlo. Ortega hace una descripción de ello, de lo apático, de lo insulso, de la masa. Una vez revelado que es aquello, muestra que es algo natural subyacente a los grandes pasos en el progreso. Se da cuenta de que en los años posteriores la cultura, la historia, la técnica no dejarían de desarrollarse, entonces las generaciones se nutrirían de ello sin saberlo, ya que no conllevaría ningún esfuerzo apropiarse de tales avances, así la individualidad se vería gravemente afectada sino se edificara una educación a la altura.

Lamentablemente sus previsiones más oscuras son las que se están viviendo actualmente. Pero a sabiendas de esto, hace una división y es donde la mayoría de autores no saben como abordar el tema, ya que toda objetualización de lo otro viola su destino. Entonces solo brinda palabras de ánimo para aquellos que respetaron el desenvolvimiento histórico, cultural y técnico. Dando ejemplo de compresión ante la masa, sin juicio, ni motivo. Simple descripción de lo que conlleva a tales distorsiones en el entorno. La interpretación del relativismo y racionalismo, extremos de la complejidad.

[Cris :) · Rating 2 out of 5]

Sentimientos encontrados con este libro.
Tenía muchas ganas de leer a Ortega porque fue uno de los que tomó las riendas de la filosofía española tras Unamuno y aquí ADORAMOS a Unamuno entonces tenía todo el hype.
Problema: hay 50 páginas de prólogo y otras 50 de apéndice (ensayos suyos que no tienen nada que ver con el libro). Eso a mí me ha aportado 0, se me ha hecho muy denso y difícil de seguir.
Lo bueno es que la parte principal merece mucho la pena. Es muy interesante ver como justifica su pensamiento con otros autores. A esa parte podría darle 4 estrellas solidas, pero el resto se me ha hecho bola.
Tiene conceptos muy útiles, pero si no has leído nada de filosofía antes este no es el libro para empezar. Tengo ganas de leerme otro libro del autor para comprobar que merece la pena, pero a la vez me ha echado para atrás.

[OSCAR · Rating 3 out of 5]

Éste es de los pocos libros que he leído dos veces. En esta ocasión, el entusiasmo de una lectura novel cedió su lugar a reparar en detalles que pudieron quedar relegados en la primera hojeada.

Ortega y Gasset observó que los meros valores no sirven si no están nutridos de vida. Se convierten sin ella en fórmulas hueras. Si éste era el tema del tiempo de Ortega, el texto no deja de ser pertinente en estos momentos convulsos donde se busca defender la democracia, la libertad, la verdad, pero eso ya no motiva a las juventudes. Junto con los dos apéndices que vienen anexos al libro, Ortega mostró que la falta de vitalidad llevó al final de las revoluciones en Europa y que la vida no sólo es sustancia que insufla vigor a las visiones del mundo sino elemento sine qua non para la comprensión del entorno.

[Briseida Alcalá · Rating 5 out of 5]

La reflexión sobre la apariencia y la esencia revela la naturaleza psicológica de la vida humana, según José Ortega y Gasset. Su análisis crítico explora la dualidad entre lo que algo es y lo que se ha pensado, señalando que la historia está formada por individuos que actúan, no simplemente existen.


https://briseidaalcala.com/2025/10/18...

[Joshua · Rating 4 out of 5]

Descubrí a Ortega y Gasset hace dos años, cuando, durante mí camino de aprendizaje de Español, quise renovar mis estudios filosóficos. Ortega y Gasset es posiblemente el filósofo hispanohablante más famoso (puede que sea Miguel de Unamuno o Borges también) y pareció un buen autor con que empezar mi sendero filosófico en español. Este es el tercer libro suyo que he leído y posiblemente el mejor. El primero, tal vez su obra más famosa, La rebelión de las masas, es mucho más polémico que filosófico, aunque todavía interesante. El segundo, Historia como sistema, trata del tema principal Orteguiano: su sistema de razón histórica y su filosofía del perspectivismo. Este libro trata del mismo tema, lo encuentro un poco más entendible que aquel. Vamos a ver si puedo recapitularlo.

Según Ortega y Gasset, ni racionalismo, como él nombra el sistema dominante de ciencia y moral que empezaba con Descartes, ni relativismo, la idea que cada época y cada civilización tienen su propia verdad, tal vez explicado de forma más elocuente por Max Weber, son suficientes para explicar el mundo. Al primero le falta vitalidad, es una filosofía muerta para seres vivos y también padece de un alto nivel de arrogancia: pensando que es posible llegar a una perspectiva omnisciente desde “ningún lugar”. El segundo, relativismo, es incoherente: si este sistema es verdad, solamente sería otra perspectiva limitada que se desvanecería con el tiempo, y más bien es peligroso, como vemos en nuestra sociedad postmoderna. La filosofía orteguiana atraviesa el agujero entre estos dos bandos. Sí, hay una verdad y una realidad, pero solo podemos verlas desde una perspectiva. No podemos dejarlas a un lado, no realmente. Desde esta perspectiva sí hay una verdad fija para cada cual que es posible encontrar. Pero con los cambios históricos de nuestras vidas propias y sociedades enteras esa respuesta cambia también.

Este es el enfoque principal de la obra. También hay una introducción extensa que no leí (odio las introducciones alargadas, dame el texto ya), unos apéndices que explican el proceso histórico de otras sociedades (principalmente el de Roma), y un ensayo final que discute las implicaciones de las teorías de Einstein para el pensamiento orteguiano. Disfruto los dos, especialmente el primero, pero como siempre encuentro ese hilo de pensamiento un poco incompleto. Supongo que necesitaría leer más.

[GONZA · Rating 3 out of 5]

nowledge is the acquisition of truths, and in acquiring truths we become acquainted with the transcendental or trans-subjective universe of reality. Truths are eternal, unique and invariable. How, then, can there be, in the knower, any process by which they can be identified? The reply of rationalism is narrow and arbitrary: knowledge is only possible if reality can penetrate it without the least disturbance of its own fabric. The knower, therefore, must be a transparent medium, lacking any sort of special quality or characteristic colour: he must be the same yesterday as today or to-morrow: he must therefore be ultra-vital and extra-historical. Life has essential characters of its own, it changes and develops: in a word, it is history.

The reply of relativity is equally narrow and arbitrary. Knowledge is impossible; there is no such thing as transcendent reality, for the reason that every real knower resembles an arena that has its own special formation. Reality would have to alter its own fabric in order to enter such an arena, and the particular alteration made would in each case be falsely construed as reality.

Malebranche used to maintain that if we know any truth at all, it is because we see phenomena through God's eyes or from God's point of view. To me the inverse seems more probable, viz., that God sees phenomena through the medium of mankind or that mankind is the visual organ of divinity. It is therefore peculiarly incumbent upon us not to defraud the sublime requirement that depends upon our co-operation for its fufilment, and, planting ourselves firmly in the position we�find allotted to us, to open our eyes wide to our environment with a profound faith in our own organism and vital nature, and accept the labour that destiny assigns us---the modern theme.

[Kris · Rating 3 out of 5]

Hrubší filosofie zaměřená proti racionalismu. Troška vitalismu (ale sám Ortega y Gasset upozorňuje, že true filosofický vitalismus je pouze ten Bergsonův). tl;dr verze zní: žijte život PRO ŽIVOT a nenahrazujte tenhle smysl ničím jiným.

Nepříjemné (ale dobové) mi přijdou esencialistické poznámky o etniku a národech: Španělsko je etnikum méně inteligentní, Číňané nemohou udělat nic, co nemají v přirozenosti svého národa... To má v dnešní době pachuť nepříjemnou, ovšem autor zemřel v roce 1955 a zde jsou 3 texty na základě jeho přednášek, podle Google prvně vydané (nebo napsané?) v roce 1938.

Odkazy na Nietzscheho included a text dle mého názoru příjemný; polovinu jsem přečetla za jednu jízdu vlakem Olomouc - Praha.

Taky mě trochu mrzelo, že jsem to nečetla při psaní bakalářky, akorát do jedné části by se mi kniha hodila. Ale to už je za mnou :-)

[Theodoros Vassiliadis · Rating 4 out of 5]

Το θέμα της εποχής μας , είναι το άθλημα έναντι της ορατής νησίδας του λόγου σε όλες τις εκφάνσεις του
Η τέχνη, ο λόγος , η επιστήμη , ο νόμος , η κουλτούρα, η επικοινωνία , η κοινωνική συμπόρευση....όλα είναι παράμετροι του γνωστικού πεδίου όπως κι αν αυτό ήρθε σε επίπεδα φαινομενολογίας.
Το τέντωμα όμως, το άθλημα είναι η ύπαρξη όταν το θέμα και ο λόγος δεν αρκεί και όλοι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με το παράλογο , το νέφος του υπάρχει.
Ο Γκασετ με γλαφυρότητα και με βιταλιστικη διάθεση αφορμαται με οπλισμό τον στοχασμό των Νίτσε,Μπερξόν,Γκαίτε για να αποκρούσει τον καθαρό διαφωτισμό , την ίδια ώρα που δεν γίνεται αιρετικός έναντι αυτού.
Η γλώσσα του και η πρόζα του είναι εξαιρετική , ενώ δεν κουράζει με μακρές και άγονες αναλύσεις.
Ένα πολύ καλό δοκίμιο καθαρού υπαρξισμού με μικτές μεσογειακές νότες λόγω προσωπικών εμπειριών του συγγραφέα.

[Jordan · Rating 4 out of 5]

This would have received 5 stars had it been the first Ortega y Gasset work I'd read. Still, it serves as an excellent introduction to some fundamental aspects of his thinking. From all the works of his I have read, I find his reading of history fascinating -- not so much for what he was observing between the two World Wars as for how his ideas extend to 2021. As a side note, his interpretation of Einstein's relativity theory is also worth contemplating.

[ales · Rating 4 out of 5]

a pesar de su elitismo ortega es un gran escritor y pensador y su lectura es como un chorro de agua a presión, tan claro como punzante
este ensayo es imprescindible para cualquier persona interesada en adentrarse en su filosofia asi como en la filosofía en español tanto por su estilo como por su contenido, donde se ven muy claras las pisadas del camino que tomo después zambrano

[Michi Mirela · Rating 4 out of 5]

Ortega y Gasset e printre preferati, are o privire de ansamblu extraordinara asupra fenomenelor ce par independente si disparate.

"Fiecare viata este un punct de vedere asupra universului. In ultima instanta, ceea ce vede ea nu poate fi vazut de alta."

[Carmen Rodrigo · Rating 4 out of 5]

Subrayando y subrayando teorías y explicación de conceptos he terminado por subrayar páginas enteras. Muy accesible para quienes no hemos estudiado filosofía pero nos gusta. Te deja con ganas de leer más sobre Gasset.

[Nathaniel · Rating 2 out of 5]

2.5, de verdad.

[David Urdaneta · Rating 5 out of 5]

Al final todo debemos completar la verdad con sus verdades ... Ese es el gran tema de nuestro tiempo

[Don Luis · Rating 4 out of 5]

Ideas expuestas de forma clara y concisa hace cien años y que aún perduran en su aplicación

[Lanzdybek · Rating 3 out of 5]

3'5

[Joseph King · Rating 4 out of 5]

Soy yo literal.

[Oliv Pi · Rating 1 out of 5]

Arrebatada ida de olla intrascendente.

[Alex García · Rating 5 out of 5]

Finura