It Is Not Lawful for Me to Fight: Early Christian Attitudes toward War, Violence, and the State

by Jean-Michel Hornus, Alan Kreider (Translator), Oliver Coburn (Translator)

""It is not lawful for me to fight."" With these words Saint Martin of Tours left the Roman army in AD 356. In so doing, he-who ironically in later centuries was named patron saint of numerous garrison chapels-was acting in accordance with the teaching and discipline of the pre-Constantinian church. The Early Church, as Dr. Hornus demonstrates in this historical and theological study, consistently maintained the stance of enemy loving and nonviolence. It forbade believers to take life, and was deeply suspicious of the military profession. Only in the course of the fourth century, in the context of general ethical decline and cultural accommodation, did anti-militarism cease to be the church's official position. Dr. Hornus concludes his study by reflecting upon the relevance of the thought and action of the early Christians for our own violent age. Jean-Michel Hornus, a French Reformed historian and theologian, was lecturer in the Theology of Mission and Ecumenism at the Selly Oak Colleges, Birmingham, England.

Genres: Theology

372 pages, Paperback

First published January 1, 1960

Reviews

[Squolle]

Eine sehr solide und differenzierte Auseinandersetzung mit dem Stand der Kirche zwischen 200 bis 400 n.Chr. zu Fragen des Gewaltverzichts und der Zugehörigkeit zum Militär.
Seine These ist, dass die Kirche grundsätzlich eine Haltung der strikten Gewaltlosigkeit hatte, dass aber mit dem "Friedensschluss" zwischen röm. Reich und Kirche, die Kirche zunehmend zu Konzessionen bereit war.
Eine Stärke des Textes ist, dass Hornus darauf verzichtet, die Quellen in eine "realistische" oder eine "pazifistische" Strömung einzuordnen. Er lässt die Quellen in ihrer Unsortiertheit und Pluralität stehen. Das macht die Lektüre teils mühsam. Seine Interpretation, sein Versuch den Quellen einen Sinn abzuringen, ist dennoch klar und mutig.
Ich mag auch den etwas größenwahnsinnigen Anspruch, ein Gesamtbild zu entwerfen. So tiefenscharf Bücher wie "Der Heeresdienst von Christen in der römischen Kaiserzeit: Studien zu Tertullian, Clemens und Origenes" von Andreas Gerstacker sind, so sehr lassen sie einen unbefriedigt zurück, wenn man nach den größeren Zusammenhängen fragt.
Hornus positioniert sich klar als evangelischer Pazifist. Ich bin seiner Position also stark zugeneigt und lese die Texte, die er präsentiert, stark in seiner Lesart. Dennoch verunsichert mich das Kirchenväter-Dünkel immer wieder und flüstert mir ein: "Hast du genug gelesen, um dir ein Urteil zu bilden? Hat dieser Autor (Hornus) genug gelesen? Kann man überhaupt sinnvoll 1800 Jahre alte Denklinien rekonstruieren, geschweige denn ihre Verbreitung unter den "normalen Kirchgängern" nachvollziehen?"

Tertullian hat das letzte Wort:
"Even if soldiers came to John and were given instructions to keep, even if the centurion believed, the Lord afterwards unbelted every soldier when he disarmed Peter."