Un résumé des doctrines des sophistes telles que l'on a pu les reconstituer d'après diverses sources, et une remise en perspective de l'influence de ces penseurs trop souvent sous-estimés.
Alors oui, pourquoi pas un petit "Que sais-je?" de temps en temps? Il fut un temps où ces petits livres de 128 pages réglementaires m'attiraient, et j'ai même dû comme qui dirait caresser l'idée de les lire TOUS, me transformant ainsi en puits de savoir abyssal. Rêve de gamin.
Depuis le temps j'ai compris (je n'ose même plus dire "on", par les temps qui courent), que le savoir en tant que tel est chose plus compliquée, rien que par sa part subjective qu'il va falloir déceler. Quant aux "Que sais-je?", il y en a d'excellents et de très mauvais, et pas mal de vieillis et d'obsolètes, forcément.
Celui-ci, consacré aux sophistes, est plutôt réussi et tient la route. On doit à ce vieux réac de Platon de les avoir dénigrés, alors que leur démarche, qui ne se limite pas à la philosophie au sens strict, m'est assez sympathique. J'ai d'abord pensé que j'aurais préféré un ouvrage plus synthétique, mais finalement, Romeyer-Dherbey nous convainc de l'individualité de chacun de ces sophistes qui n'ont de sophiste que l'étiquette dont on a bien voulu les affubler.
NB: Attention toutefois, comme je viens de le lire dans une critique précédente, à ne pas confondre "pré-socratique" et "sophiste". Rien à voir.
Excellent petit Que sais je à qui veut connaître les fascinants "sophistes" ou pré-socratiques sans avoir dans la tête ou dans les mots l'image que nous a infligé la philosophie platonicienne. Ce n'est pas parce que leurs écrits ont été moins bien conservés qu'on doit les oublier ou les caricaturer.