What do you think?
Rate this book
J’ai exécuté un chien de l’enfer
" Que s'est-il passé ? Pourquoi est-ce arrivé ? Comment cela a-t-il été possible ? "
" Que s'est-il passé ? Pourquoi est-ce arrivé ? Comment cela a-t-il été possible ? ", s'interrogeait en son temps Hannah Arendt. Telles sont les trois questions que l'auteur a choisi de se poser afin d'analyser la rumeur infondée qui devait conduire à l'assassinat d'un professeur de collège dans une petite ville paisible des Yvelines. Contre-enquête fascinante sur une série d'incohérences institutionnelles, récit d'un mensonge orchestré par des islamistes, déconstruction méthodique d'un antiracisme dévoyé qui semble résumer toute une époque, ce livre restitue cet événement politique majeur avec un sens du détail et une clarté redoutables.
" Que s'est-il passé ? Pourquoi est-ce arrivé ? Comment cela a-t-il été possible ? ", s'interrogeait en son temps Hannah Arendt. Telles sont les trois questions que l'auteur a choisi de se poser afin d'analyser la rumeur infondée qui devait conduire à l'assassinat d'un professeur de collège dans une petite ville paisible des Yvelines. Contre-enquête fascinante sur une série d'incohérences institutionnelles, récit d'un mensonge orchestré par des islamistes, déconstruction méthodique d'un antiracisme dévoyé qui semble résumer toute une époque, ce livre restitue cet événement politique majeur avec un sens du détail et une clarté redoutables.
160 pages, Paperback
Published October 7, 2021
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
January 11, 2022
Il est 16h57 ce vendredi 16 octobre 2020 quand Samuel Paty est sauvagement assassiné à quelques encablures de l’établissement scolaire dans lequel il avait, quelques jours auparavant, mené un cours d’EMC sur la liberté d’expression.
Avoir montré en classe un dessin. Voilà le « sacrilège » que lui reprochait son assassin, qui, quelques minutes auparavant, avait dû payer des gamins à la sortie du collège pour pouvoir identifier celui qu’il qualifierait dans son ultime tweet de « chien de l’enfer ».
Ayant pu se procurer les rapports d’enquête de l’inspection académique et autres documents internes, l’auteur retrace dans un premier temps les faits. Parmi les premiers à s’être insurgés contre les pratiques pédagogiques du professeur d’histoire figurent certains de ses collègues lui reprochant une certaine stigmatisation des élèves musulmans, bien qu’au final aucun d’entre eux ne sache vraiment ce qui s’était réellement passé lors de ce fameux cours.
De fil en aiguille, la légende se crée, et, pour dissimuler une sanction qu’elle a eue, une jeune fille accuse son professeur du fameux blasphème alors qu’elle n’était pas présente en classe. Sauf que son père la croit, et fait monter l’indignation et la haine à l’encontre du professeur. La mécanique macabre se met en route, les réseaux sociaux relayent l’accusation. La suite on la connaît...
Ce que l’on sait moins est l’action des autorités hiérarchiques dans cette affaire. La réside l’intérêt certain de l’ouvrage et doit servir peut être de leçon pour ne plus que se renouvelle un drame pareil.
Par contre la suite est plus douteuse, notamment lorsque l’auteur s’en prend à une sociologue, qui, certes, fait preuve d’une grande mauvaise fois dans ses recherches ou quand il accuse les « décolonialistes » et l’antiracisme de constituer les véritables causes du meurtre. Car en procédant ainsi, il en arrive à innocenter un assassin fanatisé et minimise le fait que l’islam radical manipule des esprits faibles en leur faisant la promesse que mourir en martyr est la seule voie pour aller au paradis. « Dogme » assassin que Samuel Paty souhaitait sûrement combattre du mieux qui, pouvait en éclairant ses élèves.
Avoir montré en classe un dessin. Voilà le « sacrilège » que lui reprochait son assassin, qui, quelques minutes auparavant, avait dû payer des gamins à la sortie du collège pour pouvoir identifier celui qu’il qualifierait dans son ultime tweet de « chien de l’enfer ».
Ayant pu se procurer les rapports d’enquête de l’inspection académique et autres documents internes, l’auteur retrace dans un premier temps les faits. Parmi les premiers à s’être insurgés contre les pratiques pédagogiques du professeur d’histoire figurent certains de ses collègues lui reprochant une certaine stigmatisation des élèves musulmans, bien qu’au final aucun d’entre eux ne sache vraiment ce qui s’était réellement passé lors de ce fameux cours.
De fil en aiguille, la légende se crée, et, pour dissimuler une sanction qu’elle a eue, une jeune fille accuse son professeur du fameux blasphème alors qu’elle n’était pas présente en classe. Sauf que son père la croit, et fait monter l’indignation et la haine à l’encontre du professeur. La mécanique macabre se met en route, les réseaux sociaux relayent l’accusation. La suite on la connaît...
Ce que l’on sait moins est l’action des autorités hiérarchiques dans cette affaire. La réside l’intérêt certain de l’ouvrage et doit servir peut être de leçon pour ne plus que se renouvelle un drame pareil.
Par contre la suite est plus douteuse, notamment lorsque l’auteur s’en prend à une sociologue, qui, certes, fait preuve d’une grande mauvaise fois dans ses recherches ou quand il accuse les « décolonialistes » et l’antiracisme de constituer les véritables causes du meurtre. Car en procédant ainsi, il en arrive à innocenter un assassin fanatisé et minimise le fait que l’islam radical manipule des esprits faibles en leur faisant la promesse que mourir en martyr est la seule voie pour aller au paradis. « Dogme » assassin que Samuel Paty souhaitait sûrement combattre du mieux qui, pouvait en éclairant ses élèves.
December 25, 2022
Un mensonge inventé par des islamistes, puis en face, l'incohérence de l'institution qui place les enfants et les familles avant ses professeurs, inversion de la charge de la preuve : tout cela a abouti à l'assassinat d'un professeur. David Di Nota se livre à une analyse précise du vocabulaire qui nous piège : racisé, offensé, woke, inclusif, tolérance (à l'intolérance surtout), liberté de conscience (détournée pour mieux nier celle définie par la loi de 1905 et imposer son propre agenda). Une démystification en règle, à l'ombre de Kafka : "la sentence ne vient pas d'un seul coup, c'est la procédure qui se change peu à peu en verdict".
Displaying 1 - 2 of 2 reviews