What do you think?
Rate this book
Castillo del Terror
Huellas En La Escalera/ Footprints On The Stairs (Castillo Del Terror/ Terror Castle)
As part of an inheritance, a man receives an old painting. Unaware that it has been
cursed, he gives the painting to his daughter Ana. In the middle of the night, the painting becomes alive. How can Ana and her father free themselves from an evil spirit?
cursed, he gives the painting to his daughter Ana. In the middle of the night, the painting becomes alive. How can Ana and her father free themselves from an evil spirit?
118 pages, Paperback
First published July 15, 2003
1 person is currently reading
157 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
November 18, 2021
Unos de mis primeros libros de la colección de castillo del terror.
Que puede haber más aterrador que un cuadro de apariencia inofensiva pero que guarda un secreto que es más una maldición que otra cosa.
Una casa nueva, una familia humilde, un hombre que por avaricia puede hacer cualquier cosa, hasta condenar a un desafortunado, es una pequeña muestra de lo que trata esta terrorífica historia.
¿Ganas de leerla? ya lo creo que sí.
Que puede haber más aterrador que un cuadro de apariencia inofensiva pero que guarda un secreto que es más una maldición que otra cosa.
Una casa nueva, una familia humilde, un hombre que por avaricia puede hacer cualquier cosa, hasta condenar a un desafortunado, es una pequeña muestra de lo que trata esta terrorífica historia.
¿Ganas de leerla? ya lo creo que sí.
March 26, 2019
una lectura muy buena recomendadisíma 100%
February 14, 2026
Considero que hay unos fallos, pero no más que sus aciertos.
Empezando por los fallos, se nos introduce a personajes de los que nunca más se sabe. Estos primeros personajes resultaban interesantes, principalmente por su contexto, ya que hasta ahora no había leído una historia para infancias de terror que partiera de un estrato económico bajo: pepenadores tratando de sobrevivir. Esta primera imagen me resultó bastante interesante y abría una línea narrativa que parecía prometer mayor desarrollo. Sin embargo, Urrea lo toma solo de pretexto para presentar el cuadro maldito. Considero que el objeto mágico muchas veces no necesita de tanta presentación, pues aquí pasamos de personaje en personaje hasta llegar con la niña central (Anita), casi ya avanzado un 30% del libro; pudo ser simplemente un cuadro que le llamó la atención al padre en un remate, una herencia, encontrarlo en la basura como pasa con el muñeco Slappy de R.L. Stine, un párrafo a lo mucho, pues tanta presentación podría haber apartado al niño lector y diluido su interés inicial.
Incluso podría creer que Urrea dudó cómo iniciar esta historia, pues al inicio tenemos una focalización múltiple, vamos del padre pepenador, a su esposa, al dueño del empeño, incluso a los policías (los cuales jamás volveremos a ver). Bastante extraño, pues cuando llegamos con Anita, gran parte de la focalización se centrará en ella, pues es ella, junto con la criada y su amiga, la que pondrá fin al cuadro maldito, lo que refuerza la sensación de desconexión entre el inicio y el desarrollo de la historia.
Las escenas de terror las considero bien construidas, prácticamente replicando lo que hoy conocemos como “jumpscare”. La capacidad de capturar una imagen aterradora en pocas palabras me parece un acierto bastante grande. De igual forma, siempre agradezco que en este tipo de historias la maldad o el personaje siniestro o sobrenatural no resulte al final bueno o inocente, pues muchas veces en otros libros resulta que no existía ningún peligro al final, esto lo considero grave, no tan solo porque es como estafar al lector, sino que además esto puede ocasionar una gran distorsión cognitiva en los primeros lectores, pues se corre el riesgo de terminar entendiendo que lo que nos aterra en el fondo es algo puro, como si el miedo o el peligro no existiera en nuestros primeros años. ¿Qué peligroso sería ir creyendo que allá afuera no hay nada que pueda lastimarnos? Por eso agradezco que aquí el mal no sea ambiguo, quiere hacer daño, no tiene misericordia. De ahí pongo otro punto bueno a esta historia, pues el por qué el cuadro se encuentre maldito se deja a la interpretación; si bien se dan algunas pistas, el lector puede echar a volar su imaginación sobre cómo y por quién aquella niña siniestra y su gato sediento de sangre terminaron encerrados en aquel cuadro.
También se reconoce la descripción de personajes infantiles valientes que toman el control de la situación y le hacen frente, un aspecto que considero esencial dentro del terror para niños. De igual forma es un punto a favor la sintaxis y claridad de la escritura; es simple. Pese a que Urrea escribió en los mismos años que Guillermo Murray y para la misma colección (Castillo del Terror), ella al parecer sí entendía que para escribir para niños niños se necesita partir de un lenguaje sin tantas complicaciones, de frases cortas y precisas.
Pese a otras cosas no tan gratas (que ya parte de mi gusto), como ciertos enunciados moralistas y religiosos explícitos por parte del narratario, en general lo considero un buen libro de terror para niños, además hay que sumarle que pocos son los escritores mexicanos que escriben verdadera literatura de terror para infancias.
Empezando por los fallos, se nos introduce a personajes de los que nunca más se sabe. Estos primeros personajes resultaban interesantes, principalmente por su contexto, ya que hasta ahora no había leído una historia para infancias de terror que partiera de un estrato económico bajo: pepenadores tratando de sobrevivir. Esta primera imagen me resultó bastante interesante y abría una línea narrativa que parecía prometer mayor desarrollo. Sin embargo, Urrea lo toma solo de pretexto para presentar el cuadro maldito. Considero que el objeto mágico muchas veces no necesita de tanta presentación, pues aquí pasamos de personaje en personaje hasta llegar con la niña central (Anita), casi ya avanzado un 30% del libro; pudo ser simplemente un cuadro que le llamó la atención al padre en un remate, una herencia, encontrarlo en la basura como pasa con el muñeco Slappy de R.L. Stine, un párrafo a lo mucho, pues tanta presentación podría haber apartado al niño lector y diluido su interés inicial.
Incluso podría creer que Urrea dudó cómo iniciar esta historia, pues al inicio tenemos una focalización múltiple, vamos del padre pepenador, a su esposa, al dueño del empeño, incluso a los policías (los cuales jamás volveremos a ver). Bastante extraño, pues cuando llegamos con Anita, gran parte de la focalización se centrará en ella, pues es ella, junto con la criada y su amiga, la que pondrá fin al cuadro maldito, lo que refuerza la sensación de desconexión entre el inicio y el desarrollo de la historia.
Las escenas de terror las considero bien construidas, prácticamente replicando lo que hoy conocemos como “jumpscare”. La capacidad de capturar una imagen aterradora en pocas palabras me parece un acierto bastante grande. De igual forma, siempre agradezco que en este tipo de historias la maldad o el personaje siniestro o sobrenatural no resulte al final bueno o inocente, pues muchas veces en otros libros resulta que no existía ningún peligro al final, esto lo considero grave, no tan solo porque es como estafar al lector, sino que además esto puede ocasionar una gran distorsión cognitiva en los primeros lectores, pues se corre el riesgo de terminar entendiendo que lo que nos aterra en el fondo es algo puro, como si el miedo o el peligro no existiera en nuestros primeros años. ¿Qué peligroso sería ir creyendo que allá afuera no hay nada que pueda lastimarnos? Por eso agradezco que aquí el mal no sea ambiguo, quiere hacer daño, no tiene misericordia. De ahí pongo otro punto bueno a esta historia, pues el por qué el cuadro se encuentre maldito se deja a la interpretación; si bien se dan algunas pistas, el lector puede echar a volar su imaginación sobre cómo y por quién aquella niña siniestra y su gato sediento de sangre terminaron encerrados en aquel cuadro.
También se reconoce la descripción de personajes infantiles valientes que toman el control de la situación y le hacen frente, un aspecto que considero esencial dentro del terror para niños. De igual forma es un punto a favor la sintaxis y claridad de la escritura; es simple. Pese a que Urrea escribió en los mismos años que Guillermo Murray y para la misma colección (Castillo del Terror), ella al parecer sí entendía que para escribir para niños niños se necesita partir de un lenguaje sin tantas complicaciones, de frases cortas y precisas.
Pese a otras cosas no tan gratas (que ya parte de mi gusto), como ciertos enunciados moralistas y religiosos explícitos por parte del narratario, en general lo considero un buen libro de terror para niños, además hay que sumarle que pocos son los escritores mexicanos que escriben verdadera literatura de terror para infancias.
This entire review has been hidden because of spoilers.
June 19, 2023
Otro de mis primeros libros de terror. Después de leer uno de la misma autora, quería leerlos todos. Igual de bueno y emocionante que los demás, definitivamente algo que pueden leer sin problemas niños y adolescentes.
July 16, 2022
De los que dejan huella por leerlos en la niñez!
March 24, 2025
De mis primeros libros del Castillo del terror, sin duda cuando eres niño resulta increíblemente aterrador que una pintura pueda causar tanto daño.
December 3, 2023
¡El segundo libro que leí!
Displaying 1 - 7 of 7 reviews