What do you think?
Rate this book
Roman d’amour
Charlotte Moire hat einen Roman über eine Affäre geschrieben, die sie vor Jahrzehnten mit einem verheirateten Mann hatte. Aus der Erinnerung an Verlangen und Leidenschaft ist Fiktion geworden. Nun aber sitzt ihr, der über Siebzigjährigen, eine beharrlich insistierende Interviewerin gegenüber, vor der sie immer wieder abstreiten muss, diese Geschichte selbst erlebt zu haben. Immer schwerer fällt es Charlotte in ihren Auskünften, zwischen Werk und eigenem Leben zu unterscheiden. Unmerklich fließen die Geschichten zweier Frauen ineinander, die nichts miteinander zu tun haben sollen und doch viel gemein haben. „Roman d’amour“ ist ein dichtes und kluges Buch über die Liebe und das Erzählen von Liebe.
128 pages, Hardcover
Published March 15, 2021
2 people are currently reading
51 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 12 of 12 reviews
May 22, 2021
Liebesroman. So lautet der Titel dieses Buchs und auch der Titel des Buchs, welches die Protagonistin Charlotte Moire geschrieben hat. Ihre Verlegerin ist begeistert, dass Romantitel dem Genrenamen entspricht. So beginnen die Verwebungen gleich auf dem Buchcover dieses kleinen Büchleins, es wird noch vernetzter, wenn man eintaucht in die drei Handlungsebenen, die uns Sylvie Schenk präsentiert.
Charlotte Moire, mittlerweile über 70 Jahre alt, wird nämlich zu einer Literaturpreisverleihung für ihr Werk auf eine Nordseeinsel eingeladen und gibt am Nachmittag vor der Veranstaltung noch ein Interview in einer Hotellobby. Geführt wird das Interview von einer sehr eindringlichen und fast schon verbal übergriffigen Journalistin. Sie fragt so gezielt und persönlich nach, dass Charlotte immer mehr an die reale Geschichte zurückdenken muss, die ihrem Liebesroman zugrunde liegt. Sie hatte nämlich eine Affäre mit einem verheirateten Mann und verbrachte mit ihm eine intensive Romanze in einem Irland-Urlaub. Zunehmend verwischen somit ihr eigentlicher Roman mit ihren Erinnerungen und der Situation in der Lobby. Das ist ziemlich clever konzipiert und hervorragend geschrieben.
Das Buch hat einiges in mir ausgelöst, was mich total überrascht hat, denn ich mit eher mit geringen Erwartungen ans Lesen gegangen. Interessant fand ich vor allem, wie unterschiedlich ich die drei Ebene gelesen habe. Während der eigentliche Roman rund um Lew für mich Fiktion war, die ich eher ungeduldig aufnahm in der Hoffnung, dass es bald mit Ludo und Charlotte in Irland und vor allem Charlotte und Interviewerin weitergehe. Dabei ist das ja auch nur Fiktion. Aber mein Leserhirn macht da Abstufungen, was ich als real empfinde. Dann verstehe ich auch eher, warum so viele Leser/innen diese innigen Beziehungen zu ihren Figuren knüpfen, es ihnen sogar wichtig ist, ob ein Charakter sympathisch oder unsympathisch im Buch ist. Aber hier bin ich auch in die Falle getappt, dass ich in der Fiktion einen Wahrheitsgehalt und eine Authentizität gesehen, die es tatsächlich gar nicht geben kann.
In wie weit können wir als Leser uns denn anmaßen, eine Figur in einem 130 Seiten Büchlein zu analysieren, um ihr Verhalten zu verstehen? „Diese Personen sind meine Kopfgeburten, zwangsläufig sind sie von mir geprägt, tragen Züge von mir, sogar der männliche Protagonist ist Teil von mir. In jedem Buch erfinde ich mich und Menschen, die mir nahe sind, neu.“ sagt die Charlotte an einer Stelle zu der Journalistin als das Interview immer mehr zu einer psychologischen Kriegsführung mit gespielter Freundlichkeit wird. Die Interviewerin stand lange für mich als Symbol für eine neugierige Leserschaft, die immer mehr über eine Figur und eine Geschichte wissen will, als das Buch und die Autorin es hergeben. Charlotte entgleitet die Deutungshoheit über ihre Geschichte durch die insistierenden Fragen der Journalistin. Obwohl sie es nicht will, verschwindet der fiktive Lew plötzlich hinter ihrem realen Ludo, den sie so geliebt hatte.
Warum ist das eigentlich in der Literatur so extrem, dass es der Leserschaft wichtig ist, ob ein Werk autobiographisch ist? Der Alter Ego des Schriftstellers, die Mary Sue der Schriftstellerin: warum ist das so wichtig für uns Leserschaft? Gewinnt ein Buch dann an Qualität, weil es echter ist (kann man den Begriff „echt“ überhaupt steigern?)? Diese Frage hat ich mir in dieser Form noch nie so gestellt. Warum fragt man bei einem Komponisten nicht, ob seine Musik autobiografisch ist? Diese im Buch gestellte Frage fand ich interessant. Bei den Lyrics ist das etwas anderes, da wird die Frage schon gestellt. Was sagt das generell über die Ausdrucksmöglichkeiten eines Künstlers aus? Macht es Schriftsteller/innen ganz besonders verletzlich, denn der Blick in ihre Seelen sind durch die Wörter viel klarer als das eine Musiknote oder Pinselstrich bewerkstelligen können.
Der Schluss ist dann noch besonders raffiniert und geht schon fast in Richtung Psychothriller. Ein wirklich unerwartet gutes Buch, welches man auf verschiedene Arten lesen kann: rein als Liebesroman oder als Psychokammerspiel oder als Reflexion über den eigenen Umgang mit fiktiven Figuren oder einfach nur zwecks guter Unterhaltung.
Charlotte Moire, mittlerweile über 70 Jahre alt, wird nämlich zu einer Literaturpreisverleihung für ihr Werk auf eine Nordseeinsel eingeladen und gibt am Nachmittag vor der Veranstaltung noch ein Interview in einer Hotellobby. Geführt wird das Interview von einer sehr eindringlichen und fast schon verbal übergriffigen Journalistin. Sie fragt so gezielt und persönlich nach, dass Charlotte immer mehr an die reale Geschichte zurückdenken muss, die ihrem Liebesroman zugrunde liegt. Sie hatte nämlich eine Affäre mit einem verheirateten Mann und verbrachte mit ihm eine intensive Romanze in einem Irland-Urlaub. Zunehmend verwischen somit ihr eigentlicher Roman mit ihren Erinnerungen und der Situation in der Lobby. Das ist ziemlich clever konzipiert und hervorragend geschrieben.
Das Buch hat einiges in mir ausgelöst, was mich total überrascht hat, denn ich mit eher mit geringen Erwartungen ans Lesen gegangen. Interessant fand ich vor allem, wie unterschiedlich ich die drei Ebene gelesen habe. Während der eigentliche Roman rund um Lew für mich Fiktion war, die ich eher ungeduldig aufnahm in der Hoffnung, dass es bald mit Ludo und Charlotte in Irland und vor allem Charlotte und Interviewerin weitergehe. Dabei ist das ja auch nur Fiktion. Aber mein Leserhirn macht da Abstufungen, was ich als real empfinde. Dann verstehe ich auch eher, warum so viele Leser/innen diese innigen Beziehungen zu ihren Figuren knüpfen, es ihnen sogar wichtig ist, ob ein Charakter sympathisch oder unsympathisch im Buch ist. Aber hier bin ich auch in die Falle getappt, dass ich in der Fiktion einen Wahrheitsgehalt und eine Authentizität gesehen, die es tatsächlich gar nicht geben kann.
In wie weit können wir als Leser uns denn anmaßen, eine Figur in einem 130 Seiten Büchlein zu analysieren, um ihr Verhalten zu verstehen? „Diese Personen sind meine Kopfgeburten, zwangsläufig sind sie von mir geprägt, tragen Züge von mir, sogar der männliche Protagonist ist Teil von mir. In jedem Buch erfinde ich mich und Menschen, die mir nahe sind, neu.“ sagt die Charlotte an einer Stelle zu der Journalistin als das Interview immer mehr zu einer psychologischen Kriegsführung mit gespielter Freundlichkeit wird. Die Interviewerin stand lange für mich als Symbol für eine neugierige Leserschaft, die immer mehr über eine Figur und eine Geschichte wissen will, als das Buch und die Autorin es hergeben. Charlotte entgleitet die Deutungshoheit über ihre Geschichte durch die insistierenden Fragen der Journalistin. Obwohl sie es nicht will, verschwindet der fiktive Lew plötzlich hinter ihrem realen Ludo, den sie so geliebt hatte.
Warum ist das eigentlich in der Literatur so extrem, dass es der Leserschaft wichtig ist, ob ein Werk autobiographisch ist? Der Alter Ego des Schriftstellers, die Mary Sue der Schriftstellerin: warum ist das so wichtig für uns Leserschaft? Gewinnt ein Buch dann an Qualität, weil es echter ist (kann man den Begriff „echt“ überhaupt steigern?)? Diese Frage hat ich mir in dieser Form noch nie so gestellt. Warum fragt man bei einem Komponisten nicht, ob seine Musik autobiografisch ist? Diese im Buch gestellte Frage fand ich interessant. Bei den Lyrics ist das etwas anderes, da wird die Frage schon gestellt. Was sagt das generell über die Ausdrucksmöglichkeiten eines Künstlers aus? Macht es Schriftsteller/innen ganz besonders verletzlich, denn der Blick in ihre Seelen sind durch die Wörter viel klarer als das eine Musiknote oder Pinselstrich bewerkstelligen können.
Der Schluss ist dann noch besonders raffiniert und geht schon fast in Richtung Psychothriller. Ein wirklich unerwartet gutes Buch, welches man auf verschiedene Arten lesen kann: rein als Liebesroman oder als Psychokammerspiel oder als Reflexion über den eigenen Umgang mit fiktiven Figuren oder einfach nur zwecks guter Unterhaltung.
January 8, 2022
Ein ungewöhnliches, fesselnd geschriebenes Buch. Eine Autorin wird anläßlich der bevorstehenden Preisverleihung für ihren neuesten Roman interviewt. In dieses Gespräch – das auch einen Ringkampf mit der Interviewerin darstellt – sind die Romanhandlung und eine Liebesgeschichte, die die Autorin vor 25 Jahren erlebte, eingewoben.
April 17, 2022
Ein interessantes kleines Buch. Etwas vergleichbares habe ich bisher noch nicht gelesen. Ein durchaus außergewöhnliches Konzert. Das Buch ist ein Interview zu einer Geschichte in der Geschichte die eine tragische Liebe beschreibt. Und einen kleinen Twist gibt es am Ende auch, der die Geschichte sehr rund macht, wie ich finde.
June 20, 2021
„Roman d‘ amour“ von Sylvie Schenk
Darum geht es:
Charlotte Moire hat einen Roman über eine Affäre geschrieben, die sie vor Jahrzehnten mit einem verheirateten Mann hatte. Aus der Erinnerung an Verlangen und Leidenschaft ist Fiktion geworden. Nun aber sitzt ihr, der über Siebzigjährigen, eine beharrlich insistierende Interviewerin gegenüber, vor der sie immer wieder abstreiten muss, diese Geschichte selbst erlebt zu haben. Immer schwerer fällt es Charlotte in ihren Auskünften, zwischen Werk und eigenem Leben zu unterscheiden. Unmerklich fließen die Geschichten zweier Frauen ineinander, die nichts miteinander zu tun haben sollen und doch viel gemein haben.
Vielen Dank für diese Leserunde an @gemeinsam.lesen und den #buddyread an @anninaarau.
„Roman d’amour“ ist ein etwas anderer Liebesroman. Er geht allerdings nicht um das Verliebt-Sein, sondern um die vielen Facetten der Liebe – hier speziell um Ehebruch und in Anbetracht dessen um die schwierigen Seiten der Liebe.
Ich habe sehr lange gebraucht, um in das Buch zu kommen. Das hat einmal an dem Schreibstil gelegen, und zum anderen an den wenig sympathische Protagonisten.
Die Geschichte wird auf verschiedenen Ebenen erzählt: Das Interview verschwimmt immer mehr mit den Rückblenden des eigentlich Erlebten und Zitaten aus dem Buch.
Charlotte und die Journalistin begegnen sich wie bei einem Duell, der Leer fragt sich warum dem so ist. Und beide wirken dabei durchweg unsympathisch.
Ich fand es interessant zu lesen, da es so Abseits meiner Komfortzone ist. Aber ich kann nicht sagen, dass es mir gefallen hat.
3 von 5 Sterne
*Unbezahlte Reklame* wegen Markenerkennung und Verlinkung | Cover- und Klappentextrechen liegen beim Hanser Verlag | Buch selbst gekauft
Darum geht es:
Charlotte Moire hat einen Roman über eine Affäre geschrieben, die sie vor Jahrzehnten mit einem verheirateten Mann hatte. Aus der Erinnerung an Verlangen und Leidenschaft ist Fiktion geworden. Nun aber sitzt ihr, der über Siebzigjährigen, eine beharrlich insistierende Interviewerin gegenüber, vor der sie immer wieder abstreiten muss, diese Geschichte selbst erlebt zu haben. Immer schwerer fällt es Charlotte in ihren Auskünften, zwischen Werk und eigenem Leben zu unterscheiden. Unmerklich fließen die Geschichten zweier Frauen ineinander, die nichts miteinander zu tun haben sollen und doch viel gemein haben.
Vielen Dank für diese Leserunde an @gemeinsam.lesen und den #buddyread an @anninaarau.
„Roman d’amour“ ist ein etwas anderer Liebesroman. Er geht allerdings nicht um das Verliebt-Sein, sondern um die vielen Facetten der Liebe – hier speziell um Ehebruch und in Anbetracht dessen um die schwierigen Seiten der Liebe.
Ich habe sehr lange gebraucht, um in das Buch zu kommen. Das hat einmal an dem Schreibstil gelegen, und zum anderen an den wenig sympathische Protagonisten.
Die Geschichte wird auf verschiedenen Ebenen erzählt: Das Interview verschwimmt immer mehr mit den Rückblenden des eigentlich Erlebten und Zitaten aus dem Buch.
Charlotte und die Journalistin begegnen sich wie bei einem Duell, der Leer fragt sich warum dem so ist. Und beide wirken dabei durchweg unsympathisch.
Ich fand es interessant zu lesen, da es so Abseits meiner Komfortzone ist. Aber ich kann nicht sagen, dass es mir gefallen hat.
3 von 5 Sterne
*Unbezahlte Reklame* wegen Markenerkennung und Verlinkung | Cover- und Klappentextrechen liegen beim Hanser Verlag | Buch selbst gekauft
April 10, 2021
Der Roman d’amour ist ein feines Stück Literatur, der mit Literatur spielt, indem er nicht nur oder nur vordergründig ein Liebesroman über eine Mann-Frau-Beziehung ist, sondern eigentlich ein Roman, der die Liebe zur Literatur und ihre Möglichkeiten reflektiert.
Die Protagonistin Charlotte hat einen Roman über eine Affäre geschrieben. Passagen aus diesem Roman-im-Roman kann der Leser immer wieder verfolgen und so entsteht bereits im Konstrukt der Metafiktion ein anspruchsvolles Spiel mit den Ebenen, die sich immer mehr vermischen und verweben und vom Leser nur mit viel Konzentration getrennt werden können. Dass diese Trennung zunehmend schwieriger gerät, liegt auch an der Antagonistin Frau Sittich, einer Journalistin, die Charlotte im Hinblick auf eine anstehende Preisverleihung interviewt und immer wieder nahelegt, dass Charlotte und die Hauptfigur des Romans-im-Roman ein und dieselbe Person seien bzw. Charlotte persönliche Erlebnisse in ihrem Roman verarbeitet. Natürlich ist dies unprofessionell und widerspricht der grundsätzlichen literaturwissenschaftlichen Separierung von Autor und Erzählinstanz, in der Art und Weise wie Charlotte agiert und reagiert, kann dem Leser aber durchaus der Gedanke kommen, dass der Leser durch den Roman zu einem Bruch mit dieser Grundlage verführt werden soll – was natürlich in Anbetracht der Tatsache, dass auch Charlotte ja nur eine fiktionale Autorin ist ein sehr spannendes Gedankenspiel wird. Gleichzeitig entsteht in der Auseinandersetzung der Frauen fast eine Kammerspiel-Atmosphäre, die in der Figurenzeichnung von Charlottes einseitiger Wahrnehmung bestimmt wird und die Journalistin von Anfang an in einem negativen Licht erscheinen lässt.
So oder so ist Roman d’amour ein sehr präziser, sehr dichter und sehr gut konzipierter längerer Kommentar auf autofiktionale Texte und auf Selbstreflexion, auf die schreibende Aufarbeitung von emotionalen Verletzungen und die Beziehung von Autor und Werk. All dies ist in den 128 Seiten gut angelegt, dass einzige, was stört ist, dass Schenk in ihrem Text manchmal Erkenntnisse ausspricht, zu denen der Leser besser selbst gekommen wäre (eben die Auseinandersetzung mit der Autofiktion oder der bedeutungsschwere Nachname der Journalistin).
Besonders gelungen ist das Ende, das ein großartiges Echo auf den Einsatz von Wetterphänomenen in der Literatur darstellt und gleichzeitig noch einmal zeigt, zu welchen sprachlich virtuosen Höhenflügen die Autorin fähig ist. Gerade die letzten Seiten sind äußerst beeindruckend und schaffen außergewöhnliche Verbindungen.
Konzeptionell und technisch ist der Roman sehr gelungen. Er bietet trotz seiner Kürze ausgesprochen viele Analyseansätze an und konnte mich auch auf dieser Ebene absolut packen. Allerdings – so paradox es klingen mag – hat mich die Liebe und die Emotion nicht ganz erreicht, sodass ich nicht bis in die letzte Faser meines Herzens begeistert bin.
Die Protagonistin Charlotte hat einen Roman über eine Affäre geschrieben. Passagen aus diesem Roman-im-Roman kann der Leser immer wieder verfolgen und so entsteht bereits im Konstrukt der Metafiktion ein anspruchsvolles Spiel mit den Ebenen, die sich immer mehr vermischen und verweben und vom Leser nur mit viel Konzentration getrennt werden können. Dass diese Trennung zunehmend schwieriger gerät, liegt auch an der Antagonistin Frau Sittich, einer Journalistin, die Charlotte im Hinblick auf eine anstehende Preisverleihung interviewt und immer wieder nahelegt, dass Charlotte und die Hauptfigur des Romans-im-Roman ein und dieselbe Person seien bzw. Charlotte persönliche Erlebnisse in ihrem Roman verarbeitet. Natürlich ist dies unprofessionell und widerspricht der grundsätzlichen literaturwissenschaftlichen Separierung von Autor und Erzählinstanz, in der Art und Weise wie Charlotte agiert und reagiert, kann dem Leser aber durchaus der Gedanke kommen, dass der Leser durch den Roman zu einem Bruch mit dieser Grundlage verführt werden soll – was natürlich in Anbetracht der Tatsache, dass auch Charlotte ja nur eine fiktionale Autorin ist ein sehr spannendes Gedankenspiel wird. Gleichzeitig entsteht in der Auseinandersetzung der Frauen fast eine Kammerspiel-Atmosphäre, die in der Figurenzeichnung von Charlottes einseitiger Wahrnehmung bestimmt wird und die Journalistin von Anfang an in einem negativen Licht erscheinen lässt.
So oder so ist Roman d’amour ein sehr präziser, sehr dichter und sehr gut konzipierter längerer Kommentar auf autofiktionale Texte und auf Selbstreflexion, auf die schreibende Aufarbeitung von emotionalen Verletzungen und die Beziehung von Autor und Werk. All dies ist in den 128 Seiten gut angelegt, dass einzige, was stört ist, dass Schenk in ihrem Text manchmal Erkenntnisse ausspricht, zu denen der Leser besser selbst gekommen wäre (eben die Auseinandersetzung mit der Autofiktion oder der bedeutungsschwere Nachname der Journalistin).
Besonders gelungen ist das Ende, das ein großartiges Echo auf den Einsatz von Wetterphänomenen in der Literatur darstellt und gleichzeitig noch einmal zeigt, zu welchen sprachlich virtuosen Höhenflügen die Autorin fähig ist. Gerade die letzten Seiten sind äußerst beeindruckend und schaffen außergewöhnliche Verbindungen.
Konzeptionell und technisch ist der Roman sehr gelungen. Er bietet trotz seiner Kürze ausgesprochen viele Analyseansätze an und konnte mich auch auf dieser Ebene absolut packen. Allerdings – so paradox es klingen mag – hat mich die Liebe und die Emotion nicht ganz erreicht, sodass ich nicht bis in die letzte Faser meines Herzens begeistert bin.
January 25, 2025
Je me suis ennuyée à la lecture de ce livre même si ce dernier est court. A un tiers du livre j’avais déjà compris le dénouement. Le personnage principale, l’écrivaine, est attachante et profonde alors que la journaliste qui m interroge est agaçante. On a l’impression que l’interview dure une éternité et les questions sont peu crédibles dans le cadre de la remise d’un prix. Bref, on comprend vite ou l’auteure nous emmène ce qui gâche à mon sens la lecture…
May 26, 2021
Ich muss ehrlich gestehen es war sehr anstrengt zu lesen.Diese Verwebungen der Protagonisten ineinander teilweise war sehr anstrengend der Leser muss sich sehr Konzentrieren.Was ich sehr schön fand war der Anfang und die Gedichte.
April 3, 2024
Das Konzept dieses kurzen Romans war interessant, aber die Figuren waren mir leider nicht plastisch genug; ich konnte keinen Bezug zu ihnen oder der Geschichte aufbauen. Auch das Ende hat mich nicht wirklich überzeugt.
April 21, 2021
Großartig!!
Sprachlich brilliant, einfühlsam und verwegen. Beim Lesen bleibt einem der Atem weg!
Sprachlich brilliant, einfühlsam und verwegen. Beim Lesen bleibt einem der Atem weg!
March 31, 2023
Sprachlich bemerkenswert, spielt der Roman mit Fiktion und Realität. Für alle, die einen kurzen Ausflug in die Turbulenzen und Leidenschaften der Liebe wollen.
August 30, 2023
Kann man, muss man aber nicht. Begründung:
https://hansblog.de/roman-kritik-roma...
https://hansblog.de/roman-kritik-roma...
Displaying 1 - 12 of 12 reviews