חמקן: אהוד ברק, הסיפור האמיתי

by Ben Caspit, בן כספית

מדינת ישראל טיפחה את אהוד ברק - אישיות חידתית ובלתי מפוענחת - כפי שטיפחה רק מעטים מבניה. ואולם דרכו זרועה בקורבנות ובעיי חורבות, ביטחוניים ופוליטיים כאחד.

העיתונאי בן כספית עקב אחרי ברק - כלוחם, כמפקד ואחר כך כמנהיג פוליטי - במשך 20 שנה. חמקן מתמקד בשנים שבין 2007 לערב בחירות 2013, אז הודיע על פרישתו מהחיים הפוליטיים. במהלך תקופה זו תיעד כספית את מעשיו של ברק, ובראשם פעולותיו להדחתו ולהשחרת דמותו של הרמטכ"ל דאז, גבי אשכנזי, פרשה שנודעה ברבים כ"מסמך הרפז".

"חמקן" מפענח את דמותו של ברק על מניעיו, יצריו, שיטות הפעולה ומנגנוני ההוצאה לפועל שלו ומבוסס על עדויות, פרוטוקולים ודוחות מטלטלים.

"חמקן" הוא ספר עוכר שלווה שקוראיו לא יניחו מידיהם.

בן כספית, עיתונאי זה 27 שנה ("מעריב", "סופהשבוע", "אלמוניטור"), בעל תואר ראשון במשפטים, משדר תוכנית אקטואליה יומית ב"רדיו ללא הפסקה" ומגיש (עם גל גבאי) את "עושים סדר" בטלוויזיה החינוכית ובערוץ 2. הוא נשוי, אב לשלושה ומתגורר בהוד השרון.

463 pages, Paperback

Published January 1, 2013

Reviews

[Mati · Rating 3 out of 5]

As you read through that book about Ehud Barak, it reveals some similarities to his ex-subordinate and current nemesis - Benjamin Netanyahu. One boasts his intellectual wisdom and superiority, while the other considers himself "one of a kind" and the only one able to lead the State of Israel. One promoted actions that he knew are unlikely to be executed, while the other is always trying to avoid any responsibility for dangerous moves. Both link between state strategic decisions and tactical choices that serve their needs. One scans the newspapers carefully and looks for criticism against him. The other scolds anyone who posts an unflattering picture of his wife. One tried to weaken the IDF's radio station, while the other made Channel 10 went through a terrible ordeal. Both of them asked (and received) reimbursements for entertainment expenses, which is unclear if they were work-related. They both pushed to purchase a new submarine, as opposed to the opinion of the leaders of the Israeli security forces, each of them for his own reasons. However, the main difference between them is that the former is always walked between the lines, which allows him to keep on declaring that he operated his entire life within the law. Unlike him, The latter found himself on the bench of the defendants.