Nietzsche

by Paul Carus

This is a pre-1923 historical reproduction that was curated for quality. Quality assurance was conducted on each of these books in an attempt to remove books with imperfections introduced by the digitization process. Though we have made best efforts - the books may have occasional errors that do not impede the reading experience. We believe this work is culturally important and have elected to bring the book back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. This text refers to the Bibliobazaar edition.

Genres: Philosophy

Library Binding

First published January 1, 1914

About the author

Paul Carus, Ph.D. (18 July 1852 – 11 February 1919) was a German-American author, editor, a student of comparative religion, and professor of philosophy.

Carus considered himself a theologian rather than philosopher. He is proposed to be a pioneer in the promotion of interfaith dialogue. He explored the relationship of science and religion, and was instrumental in introducing Eastern traditions and ideas to the West. He was a key figure in the introduction of Buddhism, to the West.

Reviews

[তানজীম রহমান · Rating 2 out of 5]

আমি নিচাহ্-কে বিশেষ পছন্দ করি না। কিন্তু পল কারুস তাকে যতোটা ঘৃণা করতেন, সেটা দেখার পর আমার নিজেকে ‘আমরা নিচাহ্ ভাইয়ের পাগল ফ্যান’ ফেসবুক গ্রুপের অ্যাডমিন মনে হচ্ছে।

কারুস নিজেও দার্শনিক ছিলেন (কারণ একজন দার্শনিককে শুধুমাত্র আরেকজন দার্শনিক এতোটা ঘৃণা করতে পারেন)। কারুসের মূল দর্শন ছিলো বৈজ্ঞানিক পন্থাকে ঘিরে। তার উদ্দেশ্য ছিলো এমন এক ধরনের দার্শনিক মতবাদ তৈরি করা যা সায়েন্টিফিক মেথডের মতো নিরপেক্ষ আর ‘প্রাকৃতিক’। নিচাহ্-এর মতো দার্শনিক, যারা কোনো ধরনের সত্যকেই অমোঘ বা মানুষের প্রভাবহীন মনে করতেন না, তাদের প্রতি কারুসের বিদ্বেষের ‍শুরু ‍মূলতঃ এখান থেকেই।

এই বইটা পড়ে অবশ্য তেমন ভালো লাগলো না। কারুসের দৃষ্টিভঙ্গি নিচাহ্-এর বিরুদ্ধে এতোটাই বিষিয়ে গিয়েছিলো যে ওনার বিশ্লেষণ একদমই নিরপেক্ষ হয়নি। বিষয়টা আয়রনিক, যেহেতু কারুস দর্শনে তথাকথিত নিরপেক্ষতা আনতে আগ্রহী ছিলেন। তবে সেই আগ্রহ ওনার লেখায় প্রকাশ পায়নি। এই বইয়ের এক অধ্যায়ে তিনি লিখেছেন শুধু সেই সত্যগুলোই জানা উচিৎ যেগুলো মানুষের জন্য উপকারী। নিচাহ্-কে তিনি বিভিন্ন দিক থেকে আক্রমণ করেছেন। বলেছেন নিচাহ্ শৈশব থেকে শারীরিক ভাবে দুর্বল দেখে তার দর্শনে শুধু শক্তিশালী মানুষের প্রশংসা করেছেন। বলেছেন নিচাহ্-এর মতো অন্য যারা মানুষের স্বার্থপরতার পূজা করেছে (যেমন ম্যাক্স শ্টার্নার), তারা কেউ ব্যক্তিগত জীবনে নিজেদের দর্শন চর্চা করেননি। এবং তিনি বলেছেন নিচাহ্-এর মতো নগন্য দার্শনিককে ইতিহাস মনে রাখবে না।

সবগুলো কথা ভুল না হলেও, বেশ কিছু ভুল। ‍আর অন্য দার্শনিকদের কীভাবে ক্লাস আর উইট নিয়ে পচাতে হয়, তা জানার জন্য কারুসের শোপেনহাওয়ারের ‘অন জিনিয়াস’ লেখাটা পড়া উচিৎ ছিলো।

সব মিলিয়ে বেশ মাইনর একটা বই। গুটেনবার্গ থেকে পড়েছি।

রিডিং লিস্টের পরবর্তী বই:

আইদর/অর, লেখক সোরেন কির্কেগার্ড
অ্যাফোরিজমস অন লাভ অ্যান্ড হেইট, লেখক ফ্রিডরিখ নিচাহ্

[Gord Clements · Rating 2 out of 5]

It seems to me that sometimes individuals who cling to a literal understanding of objectivity are unable to realize what is missing in those assumed objective perceptions. Objective tools are useful although they might be quite limited in realizing what Nietzsche was illuminating. Rather than writing about the notion of having the right to be an independent entity he pointed more to feeling the mysterious individuality of human life in its ongoing currents within the undisclosed mystery of Being. I struggle greatly with the authors assessment of more poetic thinkers and writers such as Nietzsche, Rilke, Steiner, to be immoral, individualists and egoists. They are in fact clear about being more concerned with transcendence of the ego as opposed to encouraging a more inflexible, egotistical cultural conditioning. The seeing of how we might have become blinded by these ways, that have had their benefits, is not discussed in his book.

[Rosie · Rating 3 out of 5]

I read this because it's Nietzsche-critical, but it was a bit disappointing.