¿Quién quiso la guerra civil?: Historia de una conspiración (Contrastes)

by Ángel Viñas

Parece que, más de ochenta años después del inicio de la contienda, la pregunta que da título a esta obra debería tener una contestación clara. Sin embargo, no es así. Fruto de una rigurosa investigación, este libro aborda los todavía poco conocidos manejos monárquico-fascistas contra la Repú en un principio desde Francia para obtener fondos, en general de las clases adineradas y, en particular, de Juan March. Menos conocidos son los exitosos contactos para apalabrar el suministro de moderno armamento extranjero y lavar el cerebro de las guarniciones a través de un mecanismo de coordinación civil y militar que ahora se desvela. Con documentos procedentes de archivos españoles, británicos, franceses y nuevas evidencias localizadas en Roma quedan por fin al descubierto la estrategia de los conspiradores, las gestiones de sus principales hombres de confianza y la intención de restaurar la monarquía para establecer un régimen similar al de Mussolini y en el cual Franco no hubiera sido nunca el principal protagonista.

1270 pages, Kindle Edition

Published April 9, 2019

About the author

Ángel Viñas es catedrático de Economía desde 1975 y técnico comercial y economista del Estado desde 1968.

Reviews

[Santiago · Rating 4 out of 5]

"Soy plenament consciente de que la tesis que ha defendido este libro es clásica entre los autores de la izquierda. Se enunció ya en la época de la guerra civil. lo que servidor ha hecho, a través de un recorrido pormenorizado por una docena de archivos, ha sido documentar sus aciertos y sus errores. Entre los primeros, figuran aquellos en los que se senaló a los monárquicos, a los fascistas y a Juan March como culpables de la guerra civil. Entre los errores, el haber puesto en primer lugar a Hitler y a sus cohortes, quizá porque el nazismo siempre tuvo una peor imagen, ampliamente justificada.(...)

En la seva part final del llibre destinada als agraïments l'autor escriu aquestes paraules:

(...)" Ningún historiador serio trabaja en círculo cerrado y sobre la marcha debe ser capaz de modificar su argumentación en la medida en que descubre, o le llega, nueva evidencia primaria de época"

No man is an island (John Donne). Un vers conegut i recurrent amb el que l'autor s'hi reconeix amb la seva recerca d'evidències incontestables.

[Juan Carlos · Rating 4 out of 5]

Aun a día de hoy, transcurridos casi 90 años del inicio de la Guerra Civil, la mas Hermosa de las Guerras como la describirian los Brigadistas, los españoles seguimos buceando entre las aguas de la guerra de las noticias de desinformacion que caraterizô este periodo de la historia de España. La lectura de este libro indaga entre los documentos historicos de dicho periodo archivados en Italia y Francia y ofrece una visión desde un ángulo menos expuesto a la opinion publica por su componente tabú incluso a día de hoy. Imprescindible para conformar un posicionamiento individual sobre el origen de la guerra y que complementa a otras lecturas tambien necesarias.

[Valentín Serrano García · Rating 3 out of 5]

Valiosa investigación histórica, y bien documentada además, pero que padece algunos problemas expositivos: pathos, cierto maniqueismo y escesiva densidad. Acierta en el qué pero no en el cómo.

Me explico. No hay problema (con temas tan candentes políticamente) en suscribirse ideológicamente contra el reaccionarismo, la violencia, el fascismo y, caso de Viñas además, contra las derechas en general. Expresar una ideología puede ser muy positivo para reconocer el compromiso propio y advertir al lector.
Pero se hace un flaco favor a la historia y a la investigación cuando, habiendo criticado previamente a los "pseudohistoriadores" (con sus sesgos furibundos y modales canibales), el autor cae en formas que evaden el aconsejable "sine ira et studio" y lo alejan, para el curioso, del aura de la credibilidad.

Los juicios de valor que inundan el texto son un buen ejemplo de lo que digo. Es, precisamente, lo que, para servidor, desprestigia desde el inicio a autores como Elvira Roca Barea y a "pseudos" como Pio Moa (con sus imprecaciones, sus exclamaciones, su veneno...). Verlo en la retórica de Viñas me duele. Haría falta, quizás, más vulnerabilidad en el estilo, sin que ello implique relativismo. Y esto no quita que juicios de valor puedan tener sentido en ensayos de polémica filosófica o política, siempre y cuando se afine bien con la retórica y la estética esgrimidas.

En conclusión, Viñas me resulta en este libro demasiado beligerante y taxativo en su batalla del bien versus mal. No le pido necesariamente una "ecuanimidad" a lo Moradiellos (aunque le vendria bien), pero es que a su posicionamiento, en general, le faltan matices históricos que no tiendan a un torpe maniqueismo. Y no, no estoy diciendo que un golpe de estado deba ser tratado entre algodones... Sencillamente, al saber, especialmente al de la historia, le hace falta otro talante, de ahí mi crítica. Sumado esto a la densidad reiterativa del libro, hace que pierda valor.