What do you think?
Rate this book
De la vie heureuse
♦ Cet ebook bénéficie d’une mise en page esthétique optimisée pour la lecture numérique. ♦
« L'homme heureux est celui qui se contente du présent, quel qu'il soit. »
Sénèque est un philosophe stoïcien romain. Dans cet écrit datant de 58 ap. J.-C., il nous offre une définition du bonheur et des moyens de l'acquérir. Il ne s’agit pas simplement d’un traité de sagesse mais aussi d'une réponse du philosophe à ses détracteurs qui lui reprochaient de ne pas vivre selon les principes qu’il défendait dans ses oeuvres.
- GenresPhilosophy
80 pages, Kindle Edition
Published August 7, 2018
8 people are currently reading
140 people want to read
About the author
Seneca
2,711 books3,883 followersLucius Annaeus Seneca (often known simply as Seneca or Seneca the Younger); ca. 4 BC – 65 AD) was a Roman Stoic philosopher, statesman, and dramatist of the Silver Age of Latin literature. He was tutor and later advisor to emperor Nero, who later forced him to commit suicide for alleged complicity in the Pisonian conspiracy to have him assassinated.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 11 of 11 reviews
June 21, 2019
Sénèque dans son livre " la vie heureuse " nous dit que l’homme heureux est celui qui a le jugement droit, celui qui se contente du présent, quel qu’il soit, et qui aime ce qu’il a. L’homme heureux est celui auquel la raison fait agréer toute situation de ses affaires.
j'ai été frappé par la puissance de la philosophie de Sénèque. Le stoïcisme et l'art de s'en foutre " une philosophie qui a pour but le bonheur individuel et qui s'appuie sur la température et le détachement ".
autrement dit dans la vie quotidienne l'homme doit être simplement passif dans son rapport aux circonstances extérieures indépendantes de sa volonté.
Il accepte l'existence telle qu'elle est,
il n'insulte pas le ciel,
il n'espère rien de mieux
il accepte
et voila que l'homme incarnera la sagesse stoïcienne.
c'était un livre juste léger et très agréable à lire et à relire
j'ai été frappé par la puissance de la philosophie de Sénèque. Le stoïcisme et l'art de s'en foutre " une philosophie qui a pour but le bonheur individuel et qui s'appuie sur la température et le détachement ".
autrement dit dans la vie quotidienne l'homme doit être simplement passif dans son rapport aux circonstances extérieures indépendantes de sa volonté.
Il accepte l'existence telle qu'elle est,
il n'insulte pas le ciel,
il n'espère rien de mieux
il accepte
et voila que l'homme incarnera la sagesse stoïcienne.
c'était un livre juste léger et très agréable à lire et à relire
September 1, 2024
Perso je pense que seneque est hyper gonflé, plusieurs fois il dit dans ce livre qu’il n’est pas sage et tt et qu’il n’est pas parfait, que ce qu’il faut rechercher c’est la vertu, pas la richesse des biens… tout ça pour faire un virage vers la fin en mode, alors ouaiis j’ai dit tout ça maiiiiiis si vous avez des richesses matériels c’est cool aussi hein? C’est bien les sous lolilol tout ça parce qu’il est hyper riche bah! Pas à nous seneque pas à nous
April 13, 2023
Pour moi, une énorme déception. Je me demandais pourquoi ce traité de Sénèque n’est pas traduit en anglais alors que De la brièveté de la vie l’est et est très populaire ; j’en ai désormais la réponse.
C’est franchement barbant. Dès le début de l’oeuvre, Sénèque lui même fait allusion au fait qu’un même principe, une même phrase peut être ré-écrite dans un millier de façons alors qu’au bout du compte son sens reste le même. Alors que lui même nous fait cet avertissement, Sénèque tombe lui même tête baissé dans cette boucle de l’horreur.
En gros, ce traité est une répétition de deux ou trois idées. Pour être juste avec Sénèque, de très bonnes idées/philosophies mais qu’on avait compris au bout, disons de la troisième répétition. Là c’est encore et encore, des paragraphes sur paragraphes sur la même idée ré-écrite différemment.
A un moment je n’en pouvais plus, franchement.
Cependant, disons que cela est une critique sur la forme. Sur le fond, en effet, comme susmentionné, on retrouve de belles petites pépites de philosophie. Cependant, j’ai quand même été déçu sur deux points. Tout d’abord, sur les réponses que fait Sénèque sur ses critiques qui lui demandent pourquoi mener une vie différente de celle qu’il prêche ; notamment une vie riche. On part sur des paragraphes vraiment pas convaincants où Sénèque tente de se défendre en disant qu’il est au moins meilleurs que ses détracteurs. Il n’est pas parfait mais meilleur que. C’était pas très convaincant et paraissait assez hypocrite à dire vrai. Il fût beaucoup plus convaincant par la suite quand il mit de l’avant qu’il ne dit pas de repousser ces choses (richesse etc) mais simplement de ne pas en faire votre but, les rechercher. Beaucoup mieux comme argument mais qui vient bien trop tard, après une diatribe terrible.
Second point, vient un point dans son traité où Sénèque se demande pourquoi des mauvaises choses arrivent aux bonnes personnes et de bonnes choses aux mauvaises. Après avoir bien longuement brassé de l’air et soigneusement évité la question, il finit par dire qu’il faut prendre les choses comme elles viennent et simplement faire confiance à Dieu. Hyper décevant (quid des non croyants? Pourquoi Dieu permet-il cela?) et argument religieux qui vient un peu de nulle part car le reste du traité ne mentionne pas trop la religion.
Bref, franchement, il aurait fallut réduire tout ça à l’essentiel. Tout aurait pu être dit en 2/3 pages…
C’est franchement barbant. Dès le début de l’oeuvre, Sénèque lui même fait allusion au fait qu’un même principe, une même phrase peut être ré-écrite dans un millier de façons alors qu’au bout du compte son sens reste le même. Alors que lui même nous fait cet avertissement, Sénèque tombe lui même tête baissé dans cette boucle de l’horreur.
En gros, ce traité est une répétition de deux ou trois idées. Pour être juste avec Sénèque, de très bonnes idées/philosophies mais qu’on avait compris au bout, disons de la troisième répétition. Là c’est encore et encore, des paragraphes sur paragraphes sur la même idée ré-écrite différemment.
A un moment je n’en pouvais plus, franchement.
Cependant, disons que cela est une critique sur la forme. Sur le fond, en effet, comme susmentionné, on retrouve de belles petites pépites de philosophie. Cependant, j’ai quand même été déçu sur deux points. Tout d’abord, sur les réponses que fait Sénèque sur ses critiques qui lui demandent pourquoi mener une vie différente de celle qu’il prêche ; notamment une vie riche. On part sur des paragraphes vraiment pas convaincants où Sénèque tente de se défendre en disant qu’il est au moins meilleurs que ses détracteurs. Il n’est pas parfait mais meilleur que. C’était pas très convaincant et paraissait assez hypocrite à dire vrai. Il fût beaucoup plus convaincant par la suite quand il mit de l’avant qu’il ne dit pas de repousser ces choses (richesse etc) mais simplement de ne pas en faire votre but, les rechercher. Beaucoup mieux comme argument mais qui vient bien trop tard, après une diatribe terrible.
Second point, vient un point dans son traité où Sénèque se demande pourquoi des mauvaises choses arrivent aux bonnes personnes et de bonnes choses aux mauvaises. Après avoir bien longuement brassé de l’air et soigneusement évité la question, il finit par dire qu’il faut prendre les choses comme elles viennent et simplement faire confiance à Dieu. Hyper décevant (quid des non croyants? Pourquoi Dieu permet-il cela?) et argument religieux qui vient un peu de nulle part car le reste du traité ne mentionne pas trop la religion.
Bref, franchement, il aurait fallut réduire tout ça à l’essentiel. Tout aurait pu être dit en 2/3 pages…
October 15, 2021
De la brièveté de la vie.
Fatiguant. Sénèque à des idées et constats incroyables (toute la section "sans sagesse pas de bonheur", en gros le nom je crois) parfois, et ça pose facilement problème. Les idées puissantes se mélangent tjrs à des arguments faiblards et redondant (oui OK j'ai compris que le sage est supérieur car il contemple la vie que je gâche par mon angoisse et mes actes i guess). Facile de dire que Le Sage dispose d’une vie vertueuse car il dépasse la Fortune, mais en même temps l’alliance entre le corps et le soi doit être solitaire, en pensée, en dehors de la vie publique et se déclare rapidement comme égoïste, voir égocentrique étrangement.
+ la fin est un délire dualiste gâchant toute la thèse de base en parlant de comprendre le « futur de son âme dépassant la vie »… Moi qui aimais bien la traduction au début… On voit facilement que le traducteur a christianisé les propos de Sénèque, bien nul donc.
2/5
Désolant.
De la vie heureuse.
Comment dire...c'était bien partie avec le rappel des thèses stoïciennes traditionnelles (qui soulèvent des questions, posent qquels problèmes mais sont intéressantes à critiquer) puis là, catastrophe.
On assiste à une avalanche de mauvaise foi quand Sénèque tente de justifier ses richesses alors que deux minutes avant il prônait l'absence de plaisir luxueux ne servant à rien concrètement.
L'utilisation de Socrate est également honteuse du fait de son détournement carrément stupide, la philosophie de Sénèque pose généralement problème mais ici elle manquait grandement de consistance...
L' épicurisme est vraiment plus pertinent que le stoïcisme !
+ c'est toujours l'amour/haine avec Sénèque mais là à part 2/3 passages que je trouve intéressant le reste est un véritable néant
1/5
Vraiment déçu de cet essais et de la traduction sale.
Fatiguant. Sénèque à des idées et constats incroyables (toute la section "sans sagesse pas de bonheur", en gros le nom je crois) parfois, et ça pose facilement problème. Les idées puissantes se mélangent tjrs à des arguments faiblards et redondant (oui OK j'ai compris que le sage est supérieur car il contemple la vie que je gâche par mon angoisse et mes actes i guess). Facile de dire que Le Sage dispose d’une vie vertueuse car il dépasse la Fortune, mais en même temps l’alliance entre le corps et le soi doit être solitaire, en pensée, en dehors de la vie publique et se déclare rapidement comme égoïste, voir égocentrique étrangement.
+ la fin est un délire dualiste gâchant toute la thèse de base en parlant de comprendre le « futur de son âme dépassant la vie »… Moi qui aimais bien la traduction au début… On voit facilement que le traducteur a christianisé les propos de Sénèque, bien nul donc.
2/5
Désolant.
De la vie heureuse.
Comment dire...c'était bien partie avec le rappel des thèses stoïciennes traditionnelles (qui soulèvent des questions, posent qquels problèmes mais sont intéressantes à critiquer) puis là, catastrophe.
On assiste à une avalanche de mauvaise foi quand Sénèque tente de justifier ses richesses alors que deux minutes avant il prônait l'absence de plaisir luxueux ne servant à rien concrètement.
L'utilisation de Socrate est également honteuse du fait de son détournement carrément stupide, la philosophie de Sénèque pose généralement problème mais ici elle manquait grandement de consistance...
L' épicurisme est vraiment plus pertinent que le stoïcisme !
+ c'est toujours l'amour/haine avec Sénèque mais là à part 2/3 passages que je trouve intéressant le reste est un véritable néant
1/5
Vraiment déçu de cet essais et de la traduction sale.
December 28, 2021
Une présentation efficace de la pensée stoïcienne mais j’ai été moins convaincue par la partie où Sénèque se défend de ne pas mettre en pratique ce qu’il professe.
Par ailleurs, j’ai toujours un doute quant à l’équivalence de ce qu’on appelle le bonheur et l’ataraxie que semble viser le traité. Certes, vivre selon la raison et la vertu garantissent la stabilité et la tranquillité intérieure mais le bonheur n’est-il pas aussi fait de moments exceptionnels et parfois d’actes de passion irrationnels ? À vrai dire, là question n’est pas rhétorique : je n’en sais vraiment rien mais le doute me reste et m’empêche d’adhérer totalement à ce traité
Par ailleurs, j’ai toujours un doute quant à l’équivalence de ce qu’on appelle le bonheur et l’ataraxie que semble viser le traité. Certes, vivre selon la raison et la vertu garantissent la stabilité et la tranquillité intérieure mais le bonheur n’est-il pas aussi fait de moments exceptionnels et parfois d’actes de passion irrationnels ? À vrai dire, là question n’est pas rhétorique : je n’en sais vraiment rien mais le doute me reste et m’empêche d’adhérer totalement à ce traité
Read
February 13, 2022‘Quelle est donc la différence entre moi, le fou et vous le sage, si vous comme moi nous voulons posséder. Elle est très grande. Chez le sage la richesse est esclave, chez l'essencier elle est souveraine.’
J’avais oublié comme j’adore cet livre. Autre façon, je n’ai jamais accueilli l’idée d’écouter la philosophie en français. C’est une journée où l’espoir fait vivre un tel bonheur. Peut-être donc c’est la gratitude et bien on devra donner beaucoup plus de temps sur d’autre romans pour 2022.
J’avais oublié comme j’adore cet livre. Autre façon, je n’ai jamais accueilli l’idée d’écouter la philosophie en français. C’est une journée où l’espoir fait vivre un tel bonheur. Peut-être donc c’est la gratitude et bien on devra donner beaucoup plus de temps sur d’autre romans pour 2022.
July 30, 2024
Je me disais que 100 pages, ce serait court pour un livre de philosophie.
Et bien j'avais tort.
(Propos très intéressant mais énormément de répétitions, et l'auteur est très extrême tout en étant parfois contradictoire.)
Et bien j'avais tort.
(Propos très intéressant mais énormément de répétitions, et l'auteur est très extrême tout en étant parfois contradictoire.)
May 21, 2020
Une logique, une évidence, implacables.
March 5, 2021
On dirait que Sénèque lorsqu’il écrivait ce livre avait après quelqu’un. Je préfère Marc-Aurèle pour le stoïcisme .
January 10, 2024
Oeuvre très douce à lire et pourtant très enrichissante
September 22, 2025
classique mais ca reste le moins stoic des stoïciens
Displaying 1 - 11 of 11 reviews