Vad hade hänt om Tyskland vunnit andra världskriget? Hade vi sett Hitler sitta tillsammans med Churchill och Roosevelt i Jalta, när Europas framtid lades fast? Hade Vietnamkriget utvecklats till en av vår tids stora tragedier om Kennedy inte mördats den där novemberdagen i Dallas 1963? Hade Sydsverige blivit danskt igen om Karl XI stupat i slaget vid Lund 1676?
Många är de historiker som hävdar att vår förståelse för gångna tider inte blir större genom studiet av de händelser som aldrig ägde rum. Men - att anlägga ett kontrafaktiskt perspektiv kittlar inte bara fantasin utan medför också fruktbara möjligheter att analysera alternativa händelseutvecklingar. I En annorlunda historia leker en rad framstående skribenter med tanken på vad som kunnat hända om utvecklingen tagit en annan vändning. Åtta historiker och två journalister skildrar i full frihet historiska skeenden. Sammantaget bidrar skribenternas "om-berättelser" till en fördjupad förståelse av förhållandet mellan orsaker, händelser och följder. Inte minst stimulerar deras analyser till vidare diskussion!
Vissa av essäerna är riktigt bra, nämligen de från Harrison, Skott, Larsson och Oredsson vilka är definitivt värda att läsa för varje historieintresserade människa. Hade boken endast innehållit dessa essäer hade jag gett den fem stjärnor. De övriga essäerna går in för mycket i det akademiska spåret och saknar skönlitterärt värde. Om du vill läsa en analys om kontrafaktiskt skrivande är de övriga fem essäerna för dig. Om du vill läsa faktiska kontrafaktiska spekulationer är de fyra ovannämnda mycket bättre.
Detta är inte en samling kontrafaktisk historieberättande så mycket som det är essäer om kontrafaktisk historia. alltför akademisk och försiktig för att ha något underhållsvärde, vilket alternativ historia borde ha.