Name: منهاج السنة النبوية الجزء الرابع
Rating: 3.33 (1 reviews)

319 reviews126 followers

July 4, 2020

يٌقرأ الجزء الثاني ثم الرابع للوقوف على ردود ابن تيمية وإشكالاته على الشيعة الاثني عشرية والرافضة عموما، أما الثالث فقليل في ذلك ويفضل تأجيله، وأما الأول فمقدمات فيها الكثير من المغالطات والأكاذيب، وكل جزء في الحقيقة لا يخلو من مغالطة أو أكذوبة لكن الأول أسوأ الأجزاء - حتى الآن.

هذا الجزء اقتبست واحتفظت بكثير من نصوصه حتى بلغ ما جمعته ثلاثة ملفات "تكست"، فهو غني من ناحية الأفكار، مادة وصورة، وكعادة الأجزاء السابقة يوجد التكرار الكثير منه.
لن أكتب مراجعة طويلة لأنني سئمت من هذا الروتين واعتقد أن في مراجعاتي للأجزاء السابقة ما يكفي. على أنني أنوي بمشيئة الله أن أكتب مراجعة واحدة لهذا السفر الكبير عند الانتهاء منه، بأن آخذ من كل جزء ما يثير الاهتمام من غير أن أحرق على القارئ رحلته، أو ربما سأحرق قليلا من الموجود فلدي نظرية أريد طرحها حينئذ.

هل ابن تيمية من أهل السنة والجماعة؟
بعد أن ختمت الجزء الرابع صرت أدين الله تعالى بأن ابن تيمية ليس من أهل السنة، أعني أنه "سني" ظاهرًا، وإلا فبعد أن كونت صورة شاملة استعنت فيها بعناصر وقرائن كثيرة توصلت إلى أن هذا الرجل من النواصب. هو في الباطن ناصبي مبغض لعلي بن أبي طالب والحسين وفاطمة الزهراء عليهم السلام، باستثناء الحسن عليه السلام فلم أجد قرينة تدل على دخوله في القائمة، وأظن المطلع على شيء من التاريخ وشيء من التراث الشيعي يفهم لماذا الثلاثة دون الرابع.
بالطبع لا يعني هذا أن الرجل لا يترضى عن أهل البيت عليهم السلام، فلا أحد ينكر ذلك، وإنما أنكر أن يكون صادقا في ذلك، والقرائن كثيرة بعضها في مراجعاتي السابقة، ولا ألزم بها أحدًا غيري. بعض تلك القرائن موجودة في الكتب التي انتقدت ابن تيمية في موقفه من أهل البيت عليهم السلام وآل البيت، وأعرف في ذلك كتابين من تأليف أهل السنة:
موقف الإمام ابن تيمية من آل البيت
أخطاء ابن تيمية في حق رسول الله وأهل بيته

هذه قرينة من قرائن ناصبية ابن تيمية، وهي في توهينه الشديد لعلي بن أبي طالب عليه السلام، نعم للوهلة الأولى أو الثانية قد تفهم أن الرجل يتحدث من الواقع، لكن عندما تكتشف أن لا أحدًا غير ابن تيمية تكلم بهذه الواقعية المزيفة، وعندما تضم هذه النصوص إلى قرائن أخرى؛ تعلم أن الرجل في أحسن أحواله في صراع مع التسنن والنصب، لكنني اخترت ناصبيته لرجحانها.

من المثير للاهتمام تعمد ابن تيمية إخفاء صيغة حديث سب خالد بن الوليد لعبد الرحمن بن عوف
هذه الصيغة ذُكر فيها صراحة أوقوع السب، وهي في صحيح مسلم. ابن تيمية ذكر الحادثة في هذا الجزء مرتين تقريبا وخلال الأجزاء الأربعة على الأقل ثلاث مرات. لم يذكر ابن تيمية حديث صحيح مسلم، وإنما نقل ألفاظ الكتب الأخرى التي لم تصرح أو اكتفت بالتلميح. وسأضع إحدى الصيغ التي نقلها مع الصيغة الصريحة من صحيح مسلم في الصورة التالية.

ولعل من النقاط القوية هي اعتراف ابن تيمية بأن قتلة الحسين عليه السلام كانوا نواصب، وليس الشيعة كما يتناقل الجهّال، واعترافه بأن يزيد بن معاوية لعنه الله لم يقتص للحسين عليه السلام.

أضحكني احتجاج ابن تيمية القائل: "وقد سمى علي رضي الله عنه ابنيه أبا بكر وعمر "، وفي الجواب أقول:
1- هل سمى أبو بكر أو عمر أو عثمان أحدًا من أبنائهم باسم علي أو فاطمة أو الحسين والحسين عليهم السلام؟
2- الحاكم الأول لم يكن اسمه أبا بكر، بل عبد الله (أو عتيق) بن أبي قحافة.
3- اسم عمر وحتى اسم عثمان، لم يكونا مختصين بالحاكم الثاني والثالث، فهناك العديد من الصحابة ممن اسمهم عمر أو عثمان، تجدها في تراجم أو معاجم الصحابة، وسأذكر بعض الأمثلة:
عمر بن سراقة القرشي؛ عمر بن سعد الأنماري؛ عمر بن عامر السلمي؛ وعمر بن يزيد الخزاعي. وعثمان بن أبي جهم الأسلمي؛ عثمان بن حميد؛ عثمان بن حنيف الأنصاري؛ وعثمان بن مظعون.

أضحكني أيضا تشويه ابن تيمية للشيعة وافترائه عليهم. سأضع اقتباسين هما من جنس من قام به في الجزء الأول، ويكفي أن تقرأ الكلام حتى تعلم أنه كذب من غير الحاجة للبحث والتأكد.