What do you think?
Rate this book
Le Revenu de base: Une idée qui pourrait changer nos vies (Domaine du possible)
Le revenu pour tous est-il une utopie ou une solution contre la précarité ? En sept points, sans parti pris idéologique, les auteurs poussent à une profonde réflexion sur ce concept qui pourrait tout changer.
140 pages, Kindle Edition
First published January 1, 2016
12 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
September 26, 2017
“Le revenu de base – une idée qui pourrait changer nos vies”, di Olivier Le Naire e Clémentine Lebon, Actes Sud/Colibris, ISBN 978-2- 330-07241-4.
Breve saggio in francese su di un argomento che sta lentamente facendosi spazio fra le diverse proposte di politica sociale e assistenziale.
Gli Autori, prendendo a prestito una delle tante definizioni create dai comitati promotori, definiscono il “reddito di base” (o “reddito universale”, “reddito di cittadinanza”, …) come: “ … un diritto inalienabile, incondizionato, cumulabile con altre rendite, distribuito da una comunità politica a tutti i suoi membri, dalla nascita alla morte, su base individuale, senza controlli né esigenza di contropartita, il cui ammontare e le relative modalità di finanziamento sono determinate democraticamente”.
L’idea del reddito di base è in corso di maturazione ormai da parecchio tempo e, secondo il parere di molti sostenitori, persino da secoli, posto che, forse con un po’ di fantasia, più di un accenno a questo argomento può ritrovarsi nel pensiero e nelle opere di filosofi e pensatori del passato (gli Autori citano, fra altri esempi, “Utopia”, opera cinquecentesca del filosofo Thomas Moore).
Comunque la si pensi a riguardo, quantomeno è ben più certo e documentato che tale idea trovò un certo spazio di dibattito nel corso della rivoluzione francese (ad esempio ad opera di Thomas Paine).
Al di là di queste curiosità storiche, bisogna comunque riconoscere che le discussioni legate al reddito di base siano un tema che rientra ormai spesso nel dibattito politico; basti pensare al fatto che esso costituisce un punto del programma politico del Movimento Cinque Stelle in Italia, di movimenti di sinistra come “Podemos” in Spagna e proposte in questa direzione emergono da diverse forze politiche e movimenti europei (ad es. in Olanda e Finlandia); in Svizzera tale emolumento è stato recentemente oggetto di un referendum consultivo, mentre in Alaska viene corrisposto da alcuni anni ai residenti un “dividendo” a fronte dello sfruttamento delle risorse petrolifere estratte n loco che, almeno in parte, richiama la definizione del reddito di base; esso, infine, è stato oggetto di sperimentazione in alcuni Paesi in via di sviluppo e negli USA.
Tema interessante non solo perché, un po’ prosaicamente, tocca la sfera della materialità e, in particolare quella dei redditi, della loro redistribuzione e della fiscalità, ma anche perché allarga da subito la discussione ad aspetti che abbracciano la sfera dei diritti, le libertà, l’equità, la dignità e suggeriscono una possibile modalità per rendere questi concetti effettivamente un po’ più attuabili.
Il reddito di base può anche costituire un promettente (o rischioso, secondo i detrattori) terreno di esperimento sociale; infatti, risulta subito chiaro che l’introduzione di questo emolumento, soprattutto nel caso in cui esso fosse di una certa consistenza, causerebbe un vero e proprio cambio di paradigma alla nostra società civile, mettendone in crisi gli assetti istituzionali, ideologici e gerarchici che la reggono, promuovendone, invece, di altri; basti pensare ad alcune delle nostre consolidate credenze, per esempio, relativamente al dogma della centralità, necessità e sacralità del “valore” lavoro.
Anche se risulta abbastanza chiaro come gli autori siano favorevoli alla misura e ne perorino attivamente il dibattito, il saggio si presenta agevole e intelligente ed anche relativamente equilibrato nel lasciare spazio a dubbi e perplessità. Personalmente ho trovato deboli le argomentazioni del capitolo quattro che si occupa dei modi in cui, il reddito di base potrebbe essere finanziato, ma a questo proposito, sono gli stessi autori che si soffermano a sottolineare la criticità di questo aspetto del dibattito!
Da accogliere e diffondere il messaggio portante del libro: “promuovere l’idea, discuterne l’applicazione, sperimentarla con gradualità e prudenza”.
Breve saggio in francese su di un argomento che sta lentamente facendosi spazio fra le diverse proposte di politica sociale e assistenziale.
Gli Autori, prendendo a prestito una delle tante definizioni create dai comitati promotori, definiscono il “reddito di base” (o “reddito universale”, “reddito di cittadinanza”, …) come: “ … un diritto inalienabile, incondizionato, cumulabile con altre rendite, distribuito da una comunità politica a tutti i suoi membri, dalla nascita alla morte, su base individuale, senza controlli né esigenza di contropartita, il cui ammontare e le relative modalità di finanziamento sono determinate democraticamente”.
L’idea del reddito di base è in corso di maturazione ormai da parecchio tempo e, secondo il parere di molti sostenitori, persino da secoli, posto che, forse con un po’ di fantasia, più di un accenno a questo argomento può ritrovarsi nel pensiero e nelle opere di filosofi e pensatori del passato (gli Autori citano, fra altri esempi, “Utopia”, opera cinquecentesca del filosofo Thomas Moore).
Comunque la si pensi a riguardo, quantomeno è ben più certo e documentato che tale idea trovò un certo spazio di dibattito nel corso della rivoluzione francese (ad esempio ad opera di Thomas Paine).
Al di là di queste curiosità storiche, bisogna comunque riconoscere che le discussioni legate al reddito di base siano un tema che rientra ormai spesso nel dibattito politico; basti pensare al fatto che esso costituisce un punto del programma politico del Movimento Cinque Stelle in Italia, di movimenti di sinistra come “Podemos” in Spagna e proposte in questa direzione emergono da diverse forze politiche e movimenti europei (ad es. in Olanda e Finlandia); in Svizzera tale emolumento è stato recentemente oggetto di un referendum consultivo, mentre in Alaska viene corrisposto da alcuni anni ai residenti un “dividendo” a fronte dello sfruttamento delle risorse petrolifere estratte n loco che, almeno in parte, richiama la definizione del reddito di base; esso, infine, è stato oggetto di sperimentazione in alcuni Paesi in via di sviluppo e negli USA.
Tema interessante non solo perché, un po’ prosaicamente, tocca la sfera della materialità e, in particolare quella dei redditi, della loro redistribuzione e della fiscalità, ma anche perché allarga da subito la discussione ad aspetti che abbracciano la sfera dei diritti, le libertà, l’equità, la dignità e suggeriscono una possibile modalità per rendere questi concetti effettivamente un po’ più attuabili.
Il reddito di base può anche costituire un promettente (o rischioso, secondo i detrattori) terreno di esperimento sociale; infatti, risulta subito chiaro che l’introduzione di questo emolumento, soprattutto nel caso in cui esso fosse di una certa consistenza, causerebbe un vero e proprio cambio di paradigma alla nostra società civile, mettendone in crisi gli assetti istituzionali, ideologici e gerarchici che la reggono, promuovendone, invece, di altri; basti pensare ad alcune delle nostre consolidate credenze, per esempio, relativamente al dogma della centralità, necessità e sacralità del “valore” lavoro.
Anche se risulta abbastanza chiaro come gli autori siano favorevoli alla misura e ne perorino attivamente il dibattito, il saggio si presenta agevole e intelligente ed anche relativamente equilibrato nel lasciare spazio a dubbi e perplessità. Personalmente ho trovato deboli le argomentazioni del capitolo quattro che si occupa dei modi in cui, il reddito di base potrebbe essere finanziato, ma a questo proposito, sono gli stessi autori che si soffermano a sottolineare la criticità di questo aspetto del dibattito!
Da accogliere e diffondere il messaggio portante del libro: “promuovere l’idea, discuterne l’applicazione, sperimentarla con gradualità e prudenza”.
September 9, 2019
"Le Revenu de base" de Olivier le Naire et sa fille Clémentine Lebon est une présentation succinte du revenu universel et ses principales ambitions.
Du côté de ses qualités, il est en français (plus important qu'on ne croit), les auteurs sont très charitables, tout à fait humble (n'hésitant pas à dire quelles sont les limites de leur idée), très accessibles et ont bien réalisés leurs objectifs.
Du côté des défauts, j'en ai retenu deux: 1. Ils ont la fâcheuse manie de parler rapidement d'un certain problème (inégalité de revenus, bullshits jobs, émancipation de la femme etc...) et au bout de deux phrases balancer que le revenu universel est la solution sans expliquer EN QUOI il est une solution. On en ressort avec l'idée que cette idée est un élixir du Docteur Doxey, qui guérit la calvitie, les caries, les ongles incarnés et les cancers... en version politico-économique.
2. Pour couvrir le point précédent, ils ont tendance alors à noyer le poisson sous des questions réthoriques et des faux dilemmes qui essaient de réduire la réponse aux problèmes soulevés au seul revenu universel, en mode: "certes, le revenu universel ne pourra pas résoudre entièrement ce problème, mais ne faudrait-il pas mieux agir contre celui ci plutôt que de continuer l'injustice X?" C'est agaçant.
En fin de compte, on en tire malgré tout une définition précise de ce qu'est le revenu de base, des principales questions et orientations possibles, et cela reste une introduction intéresssante au sujet. Il vaut largement le temps de la lecture, pour celui qui veut s'intéresser au sujet du revenu universel.
Du côté de ses qualités, il est en français (plus important qu'on ne croit), les auteurs sont très charitables, tout à fait humble (n'hésitant pas à dire quelles sont les limites de leur idée), très accessibles et ont bien réalisés leurs objectifs.
Du côté des défauts, j'en ai retenu deux: 1. Ils ont la fâcheuse manie de parler rapidement d'un certain problème (inégalité de revenus, bullshits jobs, émancipation de la femme etc...) et au bout de deux phrases balancer que le revenu universel est la solution sans expliquer EN QUOI il est une solution. On en ressort avec l'idée que cette idée est un élixir du Docteur Doxey, qui guérit la calvitie, les caries, les ongles incarnés et les cancers... en version politico-économique.
2. Pour couvrir le point précédent, ils ont tendance alors à noyer le poisson sous des questions réthoriques et des faux dilemmes qui essaient de réduire la réponse aux problèmes soulevés au seul revenu universel, en mode: "certes, le revenu universel ne pourra pas résoudre entièrement ce problème, mais ne faudrait-il pas mieux agir contre celui ci plutôt que de continuer l'injustice X?" C'est agaçant.
En fin de compte, on en tire malgré tout une définition précise de ce qu'est le revenu de base, des principales questions et orientations possibles, et cela reste une introduction intéresssante au sujet. Il vaut largement le temps de la lecture, pour celui qui veut s'intéresser au sujet du revenu universel.
October 4, 2020
Il n'est rien de plus puissant qu'une idée dont le temps est venu.
---Victor Hugo
Un livre qui se veut un recueil des différentes idées qui existent aujourd'hui à propos du revenu de base - et il y en a beaucoup, à commencer par son nom.
C'est fort intéressant, mais je reste un peu sur ma faim sur un point qui me paraît très important: un tel système peut-il fonctionner sans un contrôle sur les prix, notamment de l'immobilier? Et si ce point n'est pas abordé, il y en a sans doute d'autres auxquels je ne pense même pas mais qui mériterait aussi de l'être.
Bref, ce n'est qu'un des nombreux aspects à considérer, c'est sans doute difficile voire impossible d'être exhaustif sur un sujet pareil, aussi complexe et impliquant tant de sujets - économiques, bien sûr, mais aussi sociaux - dans un livre qui se veut vulgarisateur.
Et tout de même, c'est vraiment un livre plein d'infos qui me permet d'avoir une vision plus claire de ce que pourrai(en)t être un(les) revenu(s) de base.
Bon, on notera que malgré la neutralité avancée par les auteurs, ils montrent une nette préférence pour un type de revenu de base, celui que je trouve intéressant aussi: un vrai revenu, qui remet entièrement en cause la relation de l'être humain au travail, les relations des être humains entre eux, les principes même de notre société, et en propose ainsi une toute autre vision - et nécessite par la même d'éduquer.
Mais c'est pas gagné.
Au siècle de facebook où une opinion se résume souvent à un "j'aime" ou "j'aime pas", la complexité n'a guère sa place.
Displaying 1 - 3 of 3 reviews