شعرية التأريخ الإسلامي: تفكيك تاريخ الطبري

Brill's Islamic History and Civilization

by Boaz Shoshan, حيدر الكعبي (ترجمة), بواز شوشان

وكتاب شوشان هذا يقع في قسمين كبيرين، إضافة إلى المقدمة والتمهيد. كل من هذين القسمين مقسم بدوره" إلى أربعة فصول. القسم الأول تنظيري، يطرح الخطوط العامة للأساليب التي اتبعها الطبري ورواته لتوجيه الرواية التاريخية أو لإدارة دفتها في اتجاهٍ معين. من ذلك، مثلاً، الحرص على تصوير الرواية التاريخية على أنها محاكاة دقيقة، إلى هذا الحد أو ذاك، للواقعة التاريخية المروية. والمؤلف يقر بتأثره بطريقة هايدن وايت في معالجة النصوص التأريخية الكلاسيكية بوصفها أعمالاً سردية، والإستفادة من توظيف أدوات النقد الأدبي في دراسة تلك النصوص. وهذا، بعبارة أخرى، يعني توجيه الأنظار إلى الشكل الذي صيغت فيه الروايات، لا إلى البحث في مصداقيتها. أما القسم الآخر فهو تطبيقي، ويتناول أربع وقائع كبرى من تاريخ صدر الإسلام باعتبارها أمثلة مفصلة توضح الكيفية التي تم بها تطبيق تلك المباديء والستراتيجيات العامة المذكورة في القسم الأول. هذه الوقائع الأربع هي: حادثة السقيفة، ومقتل عثمان، ومعركة صفين، واستشهاد الحسين." - من صفحة المترجم على الفيس بوك

Genres: Islam

461 pages, Unknown Binding

First published January 1, 2004

Reviews

[عمر الحمادي · Rating 4 out of 5]

التاريخ كما يقول "وول بول" هو نوع من أنواع الروايات التاريخية التي يصدقها الناس بينما الروايات الخيالية هي نوع من أنواع التاريخ الذي لا يصدقه الناس.

يعتبر الطبري هو أب التاريخ العربي الذي حفظ معلومات غنية من الضياع، إلا أن عمله لا يعتبر عمل تاريخي تام بالمعنى المتعارف عليه في العصور اللاحقة، فتاريخه لا يختم الروايات بملخصات ولا خاتمة ولا محاولة لتلخيص مغزى سرد الأحداث وهي سمة لابد أن تتوفر في أي تاريخ ناضج، ودور الطبري فيه لا يتعدى الجمع والتحرير لا التأليف والنقد.

لا نكاد نعرف شيئاً عن الملامح الشخصية لمعظم الأشخاص المذكورين في تاريخ الطبري، رغم وجود ميل ملحوظ إلى تسجيل التفاصيل من أجل زيادة مصداقية الرواية، وأحياناً يستعرض الطبري التاريخ بعملية غائية من أجل تحقيق نبوة معينة أو مواجهة الديانات الكتابية، كذلك يغيب عامل التشويق عنده، فعندما يقول أن القائد قال "سيأتيكم رأيي" فإن المؤرخ يتبع ذلك بسرد إرسال الجيوش، ويعمد الطبري إلى استشراف المستقبل في تاريخه كما فعل في روايات مقتل الحسين عن طريق سرد تنبؤات عبدالله بن عمرو بن العاص للفرزدق

إن المستقبل الذي يقدمه لنا التاريخ هو أمر محسوم مسبقاً لأنه موجود في ذهن المؤرخ، والذي لا يبقى أمامه سوى أن يقرر الكيفية التي يكشف بها عما هو موجود أمامه، وتقبع في رؤوس الرواة البعد الأخلاقي والنوايا الأيدولوجية عندما ينقلون التاريخ، فيظهر عندهم استرجاع الماضي واستشراف المستقبل والتنبؤ بالحدث بعد وقوعه والملاحظات الاستدراكية التي تخدم صنعة المؤرخ.

يرى بعض الباحثين أن فكرة تاريخ الطبري تقوم على فكرة إرادة الله على الأرض والتي تؤكد أن الأمة الإسلامية كانت أمة الديانة الحقة في مقابل الأمم التي ضلت طريقها.

إن روايات التاريخ المختلفة للحدث نفسه قد تمثل المصالح المختلفة للرواة، ويكاد الطبري بنقله لها بدون تمحيص ونقد يضحي بالحكاية ويخرب بناءها المنطقي والسايكولوجي، فهو مثل رجل مباحث يقدم الأدلة بتفصيل تام ولكنه يفشل في تقديم تصور مكتمل للحدث تاركاً للقارىء، فمثلا تقدم رواية سيف بن عمر الخليفة عثمان كخليفة عادل وورع ومظلوم ولم يتورط في دمه أحد من الصحابة، بينما يقدمه الواقدي كحاكم ضعيف ارتكب العديد من الأخطاء في أواسط أيام حكمه ولم يدافع عنه أحد من الصحابة المعروفين، أما في موقعة صفين فاعتمد الطبري رواية أبي مخنف المنحازة لعلي والمناوئة لمعاوية، مع تجاهله لنسخة صالح بن كيسان الموالية لبني أمية والتي حفظها لنا البلاذري وتجاهلها الطبري

عمل الطبري لصالح الدعاية العباسية بطريقة خفية ودقيقة، فهو ينقل أن الأمويين كانوا يخشون فتقاً مقدراً من جهة خراسان قبل حصول الانقلاب العباسي، وينقل الأحاديث التي تؤيد حقهم بالخلافة ورسمه صورة لجموح طموح معاوية في الحكم والذي ألّب عليه الحنابلة، والملفت أن الطبري لم يذكر خبر وفاة أحمد بن حنبل ولا الملاحقات التي حصلت في محنة خلق القرآن، وعندما راجعت سنة وفاة بن حنبل في تاريخ الطبري فإنه يذكر في وفيات سنة ٢٤١ هجري وفاة "بقوصرة" صاحب بريد مصر متجاهلاً وفاة أحمد بن حنبل تماماً، بينما ينقل ابن الأثير من الطبري نفس فقرة الوفيات مضيفاً لها وفاة "الامام أحمد بن حنبل الشيباني الفقيه المحدث"، ثم جاء ابن كثير وأفرد لابن حنبل صفحات عديدة في فضل الرجل.

[فيصل · Rating 2 out of 5]

معجب بالمجهود الكبير للمؤلف، والترجمة الرائعة لحيدر الكعبي. الكتاب وموضوعه مثيرين جدا للاهتمام، لكنه للأسف لايملك أي شيء ذو أهمية لقوله