What do you think?
Rate this book
لمع الشهاب في سيرة محمد بن عبدالوهاب
352 pages, Paperback
First published January 1, 2005
2 people are currently reading
60 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
January 1, 2018
من الكتب المعارضة لحركة الوهابية هذا الكتاب المجهول، والذي ينسبه البعض لحسن بن جمال الريكي من أهل "ريكة" في إيران، وقد تناول محمد بن عبد الوهاب صاحب الحركة الإصلاحية التي أتفق وأختلف حولها الكثير، وهو من الكتب لم تتحدث عنه بإيجاب لدى بقي هذا الكتاب لسنوات لعقود طويلة غير مرضٍ عنه. تم تأليفه سنة (1233هـ). وظهر مطبوعًا في عدة طبعات، والملفت للنظر تتبع هذه الطبعات الغريبة وفق الأهواء.
النسخة تحقيق أبو حاكمة :
تحقيق دكتور أحمد نصطفى أبو حاكمة سنة (1967م) الذي لا يتجاوز غير عرض النص الأصلي وتمهيد في ورقة واحد وربع صفحة، ثم تصحيح لبعض أسماء المدن وتصحيح أخطاء الكلمات وفق خط الناسخ، وتعريف ببعض عناوين الكتب التي وردت في المتن. غير ذلك لم يناقش المتن – النص – ومقارنة المعلومات التاريخية ببقية على الأقل بعض التواريخ كتاريخ ابن بشر أو غنام أو حتى ما عرف بـ "رسائل الشيخ". لكن نظرًا لإيمان أبو حاكمة أن هذا الكتاب يمثل صاحب جانبًا وموقفًا محايدًا – وهذا غير صحيح – فعلى مايبدو رغب أبو حاكمة في ترك المتن كما هو. والمحزن عندي هو ضعف أبو حاكمة – مع تقديري لمكانته – في الإلمام بتاريخ موضوع (حقق) مخطوط يخص حقبته الزمنية.
والخلاصة هذا أضعف تحقيق للكتاب. لكن نشكر له إخراج الكتاب للنور.
**
**
نسخة تحقيق عبد الرحمن آل الشيخ :
وكان حينها وزير المعارف، ورئيس (مؤسسة دارة الملك عبد العزيز : معنية بتاريخ شبة جزيرة العرب)لاشك هذا التحقيق الـ(2) مختلف عن السابق ويعود لسنة (1975م) لـ عبد الرحمن بن عبد اللطيف آل الشيخ وهو بالمناسبة من أحفاد محمد بن عبد الوهاب كانت غايته لا تتجاوز تصحيح مصار سفر جده في طلب العلم، والعلوم التي درسها ولم يدرسها والرد أسفل النص على بعض الإنتقادات المجوجهة له وهو أي التحقيق خرج ضعيفًا هزيلًآ لم يحمل صفة التحقيق التي نشاهدها بوجوضح في النسخة الجديدة لـ د. عثيمين، وسبب التحقيق الكذب والتزوير الموجود في الكتاب وعدم تحقيق ذلك وفق نسخة أبو حاكمة بل كان في حالة شبه موافقة لكثير مما جاء فيهو وكانت جل عنايته في تصحيح الأخطاء الواردة في الكتاب في حق جده، محمد بن عبد الوهاب بلغة (حادة) غارقة في التمجيد. إضافة لتصحيح الأخطاء حول القبائل.
والخلاصة هذا التحقيق غير محايد.
**
**
نسخة د. العثيمين :
ثم قام د. عبد الله العثيمين وأعاد تحقيقه ليكون محققه بذلك من مؤيدي الحركة قلبًا وقالبا فيناقش كل الأخطاء في الحواشي هذا غير مناقشته للمؤلف والحياة العلمية والمعارضين للحركة ولمحمد بن عبد الوهاب، وقد ظهر في أكثر من طبعة.
والخلاصة هذه أوفى نسخة محققة وفق منهج علمي مدروس.
**
**
الكتاب عامة :
مشكلة هذا الكتاب ذكره لمناطق لم يثبت زيارة ابن عبد الوهاب لها ووحده من يذكر هذه البلدان كإيران وأصفهان والشام، وغيرها وهي مما يستبعد زيارته لها، وكذلك إنفرد بذكر مناطق زارها لم يذكره غيرها كمدن في العراق لا أستبعد زيارته لها.. كذلك يذكر علوم درسها لم تثبت في أي مصدر مثل علم المنطق والفلسفة وعلم الكلام، وهذه علوم غير عدم ثباتها في سيرته العلمية ليس لها أي صدى في مولفاته ومناظراتها ورسائله.
الكتاب في حقيقة الأمر يضم أكاذيب كثيرة ليست موجودة حتى في كتابات الأوربين أنفسهم!، وهذه كانت لمعارضة المؤلف لقيام الدولة السعودية الأولى وكره خاص بدعوة محمد بن عبد الوهاب، وأما نوع الزوير والكذب الآخر فهو ليس بناتج عن قصد ولكن الجهل فقط فيما يخص تواريخ محددة ومعلومات عن بني خالد وقبائل شبه جزيرة العرب وغيرها الكثير.
فهو يتوهم في كثير من الأخطاء في الفصل الذي عنّونه بـ (سياحة محمد بن عبد الوهاب) ويقصد رحلاته لطلب العلم، وكذلك يرى حركة ابن عبد الوهاب (بدعة) وحقيقة وللإنصاف البدعة كل مُمبتدع في الدين وهذا غريب من المؤلف، وكذلك الخطأ الذي وقع فيه في ذكر القبائل وهذا دومًا ما يقع فيه من هو من خارج المنطقة، ويعرج لحديث مطول في عدة فصول عن أحوال بلدان شبه جزية العرب في نجد والحجاز واليمن والأحساء وكل مناطق الخليج العربي، والحديث عن معارك السعودية الأولى ضد العثمانية متمثلة في قوات محمد علي باشا، ثم يورد خاتمته للردود على محمد بن عبد الوهاب في بعض المسائل.
هل لهذا الكتاب أهمية؟
السمعة التي تسبق الكتاب هي أن مؤلفه معارض للحركة الوهابية وهذا واضح حقيقة لا ريب فيها. مع ذلك الكتاب مهم لعدة أسباب :
معاصرة المؤلف الريكي لأحداث كثيرة في الكتاب خصوصًا السنوات الأخيرة بينما مؤرخ مثل ابن بشر لم يعاصر شيء في الدولة السعودية الأولى.
ذكره للأحداث المتعلقة بحروب بعض القبائل وأماكن سكنها لا يستهان به. خصوصًا ما تعلق بحوادث منطقة الأحساء فهي أحداث كانت قريبة من كتابات بعض الغربيين الرحالة الذي أقتربوا وسمعوا بعض هذه الحروب ووثقوها في كتاباتهما بينما ابن بشر لم يعاصرها وهذا أولى للمقارنة أو علي تسليم أحداث الأحساء – حصار الهفوف – لعرض كل الروايتين وعدم الإكتفاء برواية ابن بشر فقط ناهيك عن ولاء ابن بشر التام دون نقد.
حديثه عن حكم آل سعود – رغم بعض الأخطاء – إلا انه مفيد ومهم ولا يهمل ويترك كله.
حديثه عن العلاقات بين حكومة الأشراف، الحجاز وبين السعودية الأولى مهم هو الآخر.
قراءات 2004م
النسخة تحقيق أبو حاكمة :
تحقيق دكتور أحمد نصطفى أبو حاكمة سنة (1967م) الذي لا يتجاوز غير عرض النص الأصلي وتمهيد في ورقة واحد وربع صفحة، ثم تصحيح لبعض أسماء المدن وتصحيح أخطاء الكلمات وفق خط الناسخ، وتعريف ببعض عناوين الكتب التي وردت في المتن. غير ذلك لم يناقش المتن – النص – ومقارنة المعلومات التاريخية ببقية على الأقل بعض التواريخ كتاريخ ابن بشر أو غنام أو حتى ما عرف بـ "رسائل الشيخ". لكن نظرًا لإيمان أبو حاكمة أن هذا الكتاب يمثل صاحب جانبًا وموقفًا محايدًا – وهذا غير صحيح – فعلى مايبدو رغب أبو حاكمة في ترك المتن كما هو. والمحزن عندي هو ضعف أبو حاكمة – مع تقديري لمكانته – في الإلمام بتاريخ موضوع (حقق) مخطوط يخص حقبته الزمنية.
والخلاصة هذا أضعف تحقيق للكتاب. لكن نشكر له إخراج الكتاب للنور.
**
**
نسخة تحقيق عبد الرحمن آل الشيخ :
وكان حينها وزير المعارف، ورئيس (مؤسسة دارة الملك عبد العزيز : معنية بتاريخ شبة جزيرة العرب)لاشك هذا التحقيق الـ(2) مختلف عن السابق ويعود لسنة (1975م) لـ عبد الرحمن بن عبد اللطيف آل الشيخ وهو بالمناسبة من أحفاد محمد بن عبد الوهاب كانت غايته لا تتجاوز تصحيح مصار سفر جده في طلب العلم، والعلوم التي درسها ولم يدرسها والرد أسفل النص على بعض الإنتقادات المجوجهة له وهو أي التحقيق خرج ضعيفًا هزيلًآ لم يحمل صفة التحقيق التي نشاهدها بوجوضح في النسخة الجديدة لـ د. عثيمين، وسبب التحقيق الكذب والتزوير الموجود في الكتاب وعدم تحقيق ذلك وفق نسخة أبو حاكمة بل كان في حالة شبه موافقة لكثير مما جاء فيهو وكانت جل عنايته في تصحيح الأخطاء الواردة في الكتاب في حق جده، محمد بن عبد الوهاب بلغة (حادة) غارقة في التمجيد. إضافة لتصحيح الأخطاء حول القبائل.
والخلاصة هذا التحقيق غير محايد.
**
**
نسخة د. العثيمين :
ثم قام د. عبد الله العثيمين وأعاد تحقيقه ليكون محققه بذلك من مؤيدي الحركة قلبًا وقالبا فيناقش كل الأخطاء في الحواشي هذا غير مناقشته للمؤلف والحياة العلمية والمعارضين للحركة ولمحمد بن عبد الوهاب، وقد ظهر في أكثر من طبعة.
والخلاصة هذه أوفى نسخة محققة وفق منهج علمي مدروس.
**
**
الكتاب عامة :
مشكلة هذا الكتاب ذكره لمناطق لم يثبت زيارة ابن عبد الوهاب لها ووحده من يذكر هذه البلدان كإيران وأصفهان والشام، وغيرها وهي مما يستبعد زيارته لها، وكذلك إنفرد بذكر مناطق زارها لم يذكره غيرها كمدن في العراق لا أستبعد زيارته لها.. كذلك يذكر علوم درسها لم تثبت في أي مصدر مثل علم المنطق والفلسفة وعلم الكلام، وهذه علوم غير عدم ثباتها في سيرته العلمية ليس لها أي صدى في مولفاته ومناظراتها ورسائله.
الكتاب في حقيقة الأمر يضم أكاذيب كثيرة ليست موجودة حتى في كتابات الأوربين أنفسهم!، وهذه كانت لمعارضة المؤلف لقيام الدولة السعودية الأولى وكره خاص بدعوة محمد بن عبد الوهاب، وأما نوع الزوير والكذب الآخر فهو ليس بناتج عن قصد ولكن الجهل فقط فيما يخص تواريخ محددة ومعلومات عن بني خالد وقبائل شبه جزيرة العرب وغيرها الكثير.
فهو يتوهم في كثير من الأخطاء في الفصل الذي عنّونه بـ (سياحة محمد بن عبد الوهاب) ويقصد رحلاته لطلب العلم، وكذلك يرى حركة ابن عبد الوهاب (بدعة) وحقيقة وللإنصاف البدعة كل مُمبتدع في الدين وهذا غريب من المؤلف، وكذلك الخطأ الذي وقع فيه في ذكر القبائل وهذا دومًا ما يقع فيه من هو من خارج المنطقة، ويعرج لحديث مطول في عدة فصول عن أحوال بلدان شبه جزية العرب في نجد والحجاز واليمن والأحساء وكل مناطق الخليج العربي، والحديث عن معارك السعودية الأولى ضد العثمانية متمثلة في قوات محمد علي باشا، ثم يورد خاتمته للردود على محمد بن عبد الوهاب في بعض المسائل.
هل لهذا الكتاب أهمية؟
السمعة التي تسبق الكتاب هي أن مؤلفه معارض للحركة الوهابية وهذا واضح حقيقة لا ريب فيها. مع ذلك الكتاب مهم لعدة أسباب :
معاصرة المؤلف الريكي لأحداث كثيرة في الكتاب خصوصًا السنوات الأخيرة بينما مؤرخ مثل ابن بشر لم يعاصر شيء في الدولة السعودية الأولى.
ذكره للأحداث المتعلقة بحروب بعض القبائل وأماكن سكنها لا يستهان به. خصوصًا ما تعلق بحوادث منطقة الأحساء فهي أحداث كانت قريبة من كتابات بعض الغربيين الرحالة الذي أقتربوا وسمعوا بعض هذه الحروب ووثقوها في كتاباتهما بينما ابن بشر لم يعاصرها وهذا أولى للمقارنة أو علي تسليم أحداث الأحساء – حصار الهفوف – لعرض كل الروايتين وعدم الإكتفاء برواية ابن بشر فقط ناهيك عن ولاء ابن بشر التام دون نقد.
حديثه عن حكم آل سعود – رغم بعض الأخطاء – إلا انه مفيد ومهم ولا يهمل ويترك كله.
حديثه عن العلاقات بين حكومة الأشراف، الحجاز وبين السعودية الأولى مهم هو الآخر.
قراءات 2004م
July 30, 2020
يلخص محتوى الكتاب -برأيي- قول حمد الجاسر
في مجلة العرب السنة الأولى ١٣٨٦ه صـ٩٥٣-٩٥٧ عن الكتاب مجملًا:
[إن ما أورده في الباب الأول من الكتاب جلُّ مافيه أقرب إلى التخريف منه إلى الواقع وإن ما أورد في الباب الثاني عن إنتشار دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب يُعبِّر عن جهلهِ وتحيُّزه لا كما قال المحقق ابو حاكمة عن أنه يقف موقفًا محايدًا وإن ما أورده في الباب الثالث عن نسب محمد بن سعود ونسب الأمام محمد بن عبدالوهاب ملفَّق مستوحى من مخيلة كاتبه أما ما أورده في الباب الرابع فيه خلط كثير عن القبائل العربية وأنسابها ، مما يدل على جهلٍ مركب]
في مجلة العرب السنة الأولى ١٣٨٦ه صـ٩٥٣-٩٥٧ عن الكتاب مجملًا:
[إن ما أورده في الباب الأول من الكتاب جلُّ مافيه أقرب إلى التخريف منه إلى الواقع وإن ما أورد في الباب الثاني عن إنتشار دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب يُعبِّر عن جهلهِ وتحيُّزه لا كما قال المحقق ابو حاكمة عن أنه يقف موقفًا محايدًا وإن ما أورده في الباب الثالث عن نسب محمد بن سعود ونسب الأمام محمد بن عبدالوهاب ملفَّق مستوحى من مخيلة كاتبه أما ما أورده في الباب الرابع فيه خلط كثير عن القبائل العربية وأنسابها ، مما يدل على جهلٍ مركب]
October 12, 2021
يعد الريكي من المؤرخين المتحاملين على الدولة السعودية، وعلى الرغم من مبالغاته في بعض الجوانب الا انه لا يمكن اهماله لكونه مصدرا معاصرًا للدولة السعودية الأولى..
Displaying 1 - 3 of 3 reviews