摩尼教華化補說

by 林悟殊

自20、21世紀之交，摩尼教研究成為“顯學”以來，東南沿海地區摩尼教遺跡的田野調查屢有斬獲，繼溫州、晉江之重要新發現，近幾年林鋆先生、陳進國先生複在霞浦民間法師得到諸多科儀抄本，個中摩尼教、明教的信息頗豐，令學界為之驚喜。而今學界於華夏摩尼教之探討別開生面，乃拜該等田野調查新資料所賜。本書所論，亦直接間接受益於茲。

601 pages, Paperback

Published December 1, 2014

Reviews

[Eressea · Rating 4 out of 5]

又是本論文集
而且林的論文集總是要把唐代三大摩尼經放在附錄
這本還加上霞浦文書點校
是否有灌水之嫌呢XD
是說這些文獻實在太難讀，我總是草草跳過
總覺得如果要搞個新時代斂財邪教，這裡好多可以騙死人的哽啊~

這本接著馬小鶴"霞浦文書研究"之後讀
既云華化補說，重點就不只是在新近發現的霞浦文書上
前半本大多跟霞浦文書無關
到了後半才開始提到可能是明清到民初才寫成的霞浦文書

林悟殊論文的特色是邏輯推理超強
常常會從考古新發現證明其推理正確
不同於馬小鶴抓到文獻就跟其他區域的摩尼文書做對比
試圖尋找中文文書和其他地區的關聯
林悟殊總是從華情出發，比對摩尼基本教義與唐宋相關文獻
尤其重視唐代文獻中的基本教義，到宋元以後華化的過程
降至明清之後的霞浦文書
在林的觀點中已經不能稱之為摩尼教文書
而是一群有辦法接觸摩尼教漢譯經典的法師
依據當地民情，將摩尼教因素融進道教科儀裡
由於已經不存在有組織的摩尼教會
無人記得正統教義，所以這些法師常常會根據"華情"刪改摩尼經典
以致霞譜文書中有許多地方不合摩尼教義

雖然這代表霞浦一個小地方，在歷史上必定存在過旺盛的摩尼教會
現存唐代摩尼文獻可以在這裡找到蹤跡，甚至連景教祆教都來參一腳
但這能不能稱之為晚至民初摩尼教仍然存在於中國呢?
林悟殊認為不能，這就是他和其他中國學者最大的不同之處
由是整本書雖然沒有指名道姓
但看起來超像馬小鶴打臉集XD
馬小鶴驚豔於摩尼旺盛的生命力
林悟殊一個耳光打下來說不過是法師在寫摩尼同人誌啦！

說是西方學者誤讀中文，但看論文脈絡就覺得針對性超強
根本明示馬先生把西方學者當寶，完全忘記考慮"華情"
但這是對文獻解讀不同，誰對誰錯就難說了
尤其明教五佛崇拜補說一篇
林完全不提中亞地中海的摩尼教五神一組排比現象
由中文史料做偵探認為是後代法師拿摩尼教材料炮製的偽經
這篇是打馬小鶴的臉最大力的
但是馬小鶴提了一堆考古證據似也不是空穴來風啊？

翻來覆去討論的都是相同史料，讓我想到作者也有一個盲點
打別人臉說漢文史料未見，只靠外文史料還順理成章是不對的
但這可能只是現存史料不足而已
搞不好那些西方史料派的人說的是對的呢？
那天又多一個藏經洞塞滿夢幻逸經
不知道誰會被打臉喔??
不過現在(2019)也就多了唐宋千年之後神奇的魔改霞浦文書
看到現在作者還沒特別針對這些文書做研究
記得在別的地方看到作者說自己老病纏身
這批新文獻要交給青年才俊去研究了
可惜目前還看不到像作者邏輯推理那麼強的新秀出現

整體說來
林悟殊的論文比愛亂跑野馬的馬小鶴好讀很多
每篇論文核心主旨都很明確，不會寫到最後不曉得作者到底想說什麼
而且也真的從"華情"出發，仔細思考每篇古代文獻的內容
雖然馬小鶴常常講得天花亂墜，但我更願意相信林悟殊的推理~

BTW
在國圖查到2017年的絲瓷之路VI刊了一篇林悟殊的論文：
霞浦抄本研究之心路歷程--寫在《霞浦抄本宗教淵源叢考》出版之前
從書名標題來看應該就是林自己研究霞浦文書的論文集
可是過了兩年還是未見出版，好心癢喔...
台灣那裡可以看到絲瓷之路啊QQ
好像連大學圖書館電子資源也沒有這本啊，國圖會有嗎?