Nous croyons savoir ce qu'est la démocratie puisqu'elle est, depuis deux siècles maintenant, notre régime politique. Or nous ne le savons pas, ou ne le savons qu'à moitié. Et cette demi-ignorance des amis de la démocratie n'est pas moins dangereuse que l'aveuglement de ses ennemis déclarés. La démocratie est bien le régime le plus propre à la nature humaine quand celle-ci est enfin libre d'exprimer ses voeux, mais c'est aussi quelque chose qui lui arrive, parfois contre son gré. Que voulons-nous lorsque nous voulons toujours plus de démocratie? Le savons-nous? Et si nous le savions, le voudrions-nous vraiment? La grandeur de Tocqueville fut d'être capable à la fois d'encourager la claire espérance et d'approfondir le secret douloureux de la démocratie.
Ce que Tocqueville décrit, c'est la transformation de l'homme par la démocratie, c'est un nouveau type l'homme démocratique. Celui-ci cherche à réaliser une hypothè tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Tocqueville analyse avec une extraordinaire pénétration comment la vie humaine dans tous ses aspects est bouleversée par cette hypothèse.
Aujourd'hui que la démocratie reste notre seul horizon politique, il est plus nécessaire que jamais d'en comprendre la nature. Et puisqu'elle transforme l'homme plus profondément qu'aucun autre régime, une enquête sur la démocratie est nécessaire à la connaissance de nous-mêmes. Qui sommes-nous, hommes démocratiques? C'est le propos de ce livre de chercher réponse à cette question.
Pierre Manent, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales, est l'auteur notamment de Naissances de la politique Machiavel, Hobbes, Rousseau (1977), et d'une Histoire intellectuelle du libé dix leçons (1987).
M’ha agradat força: sense haver llegit el de Tocqueville, diria que aquí s’explicita realment els principals conceptes i idees amb els quals treballa aquest, en el seu anàlisi sobre la democràcia als Estats Units. Tocqueville, com d’altres autors del segle XIX, intentarà advertir-nos sobre certs perills a què s’exposa l’homo democraticus, com ara la tirania de la majoria, l’imperi de la opinió pública, la competitivitat com a modus vivendi…en fi, es prefiguren aquí els problemes que es trobaran en les democràcies del segle XIX i XX, en la societat de masses en general. Diria que algunes d’aquestes idees ja no es troben operatives en les democràcies occidentals, i que en el nostre cas, si bé la dictadura de la majoria operarà mentre la democràcia funcioni per majoria simple, l’imperi de la opinió pública única ha quedat substituït per una multiplicitat determinada d’opinions amb els seus medis de comunicació representatius als quals cal adherir-se, junt amb la coerció a declarar un i altre cop la nostra opinió. De fet, sí, segueix imperant la opinió pública, aquesta segueix determinant el rumb de la democràcia, i és precisament per això que aquesta va tant malament: ens trobem, vull pensar, en un impasse històric que hauria de recuperar el pensament platònic: quin valor té la paraula dels homes, i en quines ocasions? És la democràcia representativa una forma política digne? En definitiva, una aboga perquè la igualtat moral no impedeixi l’admissió de la desigualtat natural i, en fi, per una restauració d’una aristocràcia natural: alhora, però, caldria un criteri positiu per a determinar qui és intel·lectualment superior a la resta. I ens trobem, de nou, en un impasse: el problema de la política no té solució, o bé la seva solució és la ideal, la d’un poble educat. I encara, de nou, com sempre, ens trobem amb qui determina quina és l’educació desitjable, donat que no hi ha educació lliure d’ideologia. La filosofia política està condemnada al fracàs.