What do you think?
Rate this book
Sexo Contra Sexo O Clase Contra Clase
Contiene los ensayos de Evelyn Reed Clase, casta o sexo oprimido (1970) y La fraternidad-matriarcal. Sexo y trabajo en la comunidad primitiva (1954). Casta, clase o sexo oprimido, de 1970, y La fraternidad matriarcal. Sexo y trabajo en la comunidad primitiva, de 1954 son los dos textos que dialogan en este libro. Ambos escritos por Evelyn Reed, una artista marxista estadounidense que vivió en Nueva Jersey, Nueva York, México, Londres, y de vuelta Nueva York, y dedicó su vida a la investigación antropológica profundizando su estudio en el origen histórico de la opresión de la mujer. ¿Cuál es el orgien de la opresión a la mujer? ¿Cómo se organizaba la humanidad antes de este régimen social? ¿Había oprimidxs y opresorxs en esas comunidades primitivas? ¿La competencia sexual animal se relaciona con la opresión a la mujer? ¿De qué manera la formación de una sociedad dividida en clases perjudica al histórico rol de las mujeres? ¿La división del trabajo entre los sexos fue siempre igual? ¿Cuáles son las características de la sociedad patriarcal? ¿Qué rol ocupaba la mujer en la comunidad primitiva? ¿Las relaciones fueron siempre monogámicas? ¿Cómo surgió la sociedad de clases?
- GenresFeminism
90 pages, Paperback
First published January 1, 1999
2 people are currently reading
49 people want to read
About the author
Evelyn Reed
159 books35 followersEvelyn Reed (1905–1979) was an American communist and women’s rights activist.
In January 1940, she traveled to Mexico to see the exiled Russian Revolutionary Leon Trotsky and his wife Natalia Sedova. There, at the house of Trotsky in Coyoacán, Reed met the American Trotskyist leader James P. Cannon, leader of the Socialist Workers Party (United States). Reed joined in the same year, and remained a leading party member until her death.
An active participant in the Women's liberation movement of the 1960s and 1970s, Reed was a founding member of the Women’s National Abortion Action Coalition in 1971. During these years she spoke and debated on women’s rights in cities throughout the United States, Canada, Australia, New Zealand, Japan, Ireland, the United Kingdom and France.
Inspired by the works on women and the family by Friedrich Engels and Alexandra Kollontai, Reed is the author of many books on Marxist feminism and the origin of the oppression of women and the fight for their emancipation. Some of the most notable works by Reed are: Problems of Women’s Liberation, Woman’s Evolution: From Matriarchal Clan to Patriarchal Family, Is Biology Woman’s Destiny?, and Cosmetics, Fashions, and the Exploitation of Women (with Joseph Hansen and Mary-Alice Waters.)
She was nominated as a candidate for President of the United States for the Socialist Workers Party in the United States presidential election, 1972. On the ballot in only three states (Indiana, New York, and Wisconsin), Reed received a total of 13,878 votes. The main candidate for the Party was Linda Jenness, who received 37,423 votes.
"The woman question can only be resolved through the lineup of working men and women against the ruling men and women. This means that the interests of the workers as a class are identical; and not the interests of all women as a sex. Ruling-class women have exactly the same interest in upholding and perpetuating capitalist society as their men have. The bourgeois feminists fought, among other things, for the right of women as well as men to hold property in their own name. They won this right. Today, plutocratic women hold fabulous wealth in their own names. They are completely in alliance with the plutocratic men to perpetuate the capitalist system. They are not in alliance with the working women, whose needs can only be served through the abolition of capitalism. Thus, the emancipation of working women will not be achieved in alliance with women of the enemy class, but just the opposite; in a struggle against them as part and parcel of the whole class struggle."
- Cosmetics, Fashions, and the Exploitation of Women
In January 1940, she traveled to Mexico to see the exiled Russian Revolutionary Leon Trotsky and his wife Natalia Sedova. There, at the house of Trotsky in Coyoacán, Reed met the American Trotskyist leader James P. Cannon, leader of the Socialist Workers Party (United States). Reed joined in the same year, and remained a leading party member until her death.
An active participant in the Women's liberation movement of the 1960s and 1970s, Reed was a founding member of the Women’s National Abortion Action Coalition in 1971. During these years she spoke and debated on women’s rights in cities throughout the United States, Canada, Australia, New Zealand, Japan, Ireland, the United Kingdom and France.
Inspired by the works on women and the family by Friedrich Engels and Alexandra Kollontai, Reed is the author of many books on Marxist feminism and the origin of the oppression of women and the fight for their emancipation. Some of the most notable works by Reed are: Problems of Women’s Liberation, Woman’s Evolution: From Matriarchal Clan to Patriarchal Family, Is Biology Woman’s Destiny?, and Cosmetics, Fashions, and the Exploitation of Women (with Joseph Hansen and Mary-Alice Waters.)
She was nominated as a candidate for President of the United States for the Socialist Workers Party in the United States presidential election, 1972. On the ballot in only three states (Indiana, New York, and Wisconsin), Reed received a total of 13,878 votes. The main candidate for the Party was Linda Jenness, who received 37,423 votes.
"The woman question can only be resolved through the lineup of working men and women against the ruling men and women. This means that the interests of the workers as a class are identical; and not the interests of all women as a sex. Ruling-class women have exactly the same interest in upholding and perpetuating capitalist society as their men have. The bourgeois feminists fought, among other things, for the right of women as well as men to hold property in their own name. They won this right. Today, plutocratic women hold fabulous wealth in their own names. They are completely in alliance with the plutocratic men to perpetuate the capitalist system. They are not in alliance with the working women, whose needs can only be served through the abolition of capitalism. Thus, the emancipation of working women will not be achieved in alliance with women of the enemy class, but just the opposite; in a struggle against them as part and parcel of the whole class struggle."
- Cosmetics, Fashions, and the Exploitation of Women
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
February 15, 2019
Muy bueno en algunas partes, tengo dudas en otras bai.
https://www.neapoulain.com/2019/02/se...
Hoy vamos a hablar de Evelyn Reed. Ella fue miembro del partido socialista de los trabajadores en los Estados Unidos y escribió para el periódico del partido mucho tiempo. Sospecho que varios de los ensayos y artículos que vienen en este libro fueron publicados allí. En general tengo algunas quejas sobre estos, pero bueno, vamos por partes. Primero las partes buenas.
El libro empieza con su ensayo titulado La mujer: ¿Casta, clase o sexo oprimido? donde analiza precisamente qué es lo que une o no une a todas las mujeres. A pesar de que difiero con Evelyn Reed en muchas cosas respecto a otras políticas, este ensayo me parece muy lúcido y muy bueno. Muchas teorías dentro del feminismo sostienen que las mujeres son una clase o casta aparte. Un ejemplo de ello, es, por ejemplo, el feminismo radical. Evelyn Reed refuta esa afirmación pues como muy bien dice, hay que situar el origen de un sistema patriarcal en la historia para hacer un análisis (puesto que es algo social, no es algo natural, ni surgió por osmosis). Para ello se remonta al surgimiento de la sociedad de clases y usa como ejemplo a los antiguos sistemas de castas:
De estos ejemplos, que muestran efectivamente como las mujeres siempre nacieron en distintas castas y tuvieron distintas obligaciones y distintos derechos, se mueve hacia el sistema de clases en el que vivimos en el capitalismo y, efectivamente, muestra como las mujeres están separadas por clase, refutando que, en efecto, sean una casta o clase aparte y dice que un término más correcto sería "sexo oprimido". Hoy, yo creo, que sería mejor decir "género oprimido" (el ensayo fue publicado en el 70, la manera de hablar ha cambiado desde entonces).
Finalmente, niega que la opresión de la mujer tenga causas naturales. En lo que estoy de acuerdo con ella es que es, finalmente, un mensaje esperanzador. ¿Cómo cambias lo natural o lo que, efectivamente, ha existido siempre? Es poco menos que imposible. Pero lo social sí puede ser cambiado, derrumbado, reconstruido. Y eso es precisamente lo que es la opresión de las mujeres: no es natural ni tiene causas biológicas per se, sino que, finalmente, es uno de los pilares en los que se sostiene la sociedad de clases. Y el capitalismo, claro.
En el segundo capítulo, que le da título al libro, retoma varios debates que conciernen a las mujeres y al capitalismo. Habla de la industria de la moda y de la belleza con perspectiva de clase y aunque creo que no me convence del todo su análisis completo, me gusta que se voltee a ver a estas industrias con una perspectiva de clase. Quienes imponen el canon de belleza y llevan a las mujeres a consumir en cosméticos, cirugías, moda, etcétera, se llevan unas ganancias millonarias. El canon de la belleza es dañino para las mujeres, pero lo peor son quienes se llevan el dinero a costa del sufrimiento y las inseguridades de... básicamente, la mitad del mundo.
Dentro del mismo capítulo analiza si la competición o la rivalidad entre el sexo masculino y femenino es algo natural o social, algo que retoma a lo largo de varios capítulos, puesto que es el tema central del libro. Algo interesante porque le da una perspectiva histórica, pero no creo que sea en análisis más completo que haya entre estas páginas.
El siguiente capítulo es un discurso pronunciado por ella, que le da una visión histórica a la opresión de la mujer y que enfatiza en la necesidad de las mujeres de conocer nuestra historia. También se hace eco de cómo la antropología y la ciencia ha contribuido activamente a crear el mito de que la inferioridad de la mujer es algo natural. No tengo mucho que comentar sobre ello, porque es algo que retoma en los dos capítulos siguientes y hace análisis mucho más extensos. Habla de las mujeres en la antiguedad y del trabajo que estas realizaban, precisamente en la necesidad de hablar de la historia, de hacer visible nuestra historia.
Sin embargo, mi parte favorita de estos tres capítulos es el último, donde analiza de manera más extensiva si es o no es el factor biológico el que ha condicionado a la mujer (pista: no lo es).
Creo que a Reed aun le faltaba ser más clara con su estrategia, pero la parte en la que analiza los factores biológicos y sociales es la mejor de todo el libro. En cuanto a su recuento histórico, es el enésimo que he leído y no lo rescataría por entrañable, pero no es malo (aunque prefiero a Kollontai, con todo respeto, me parece todavía más claro). Recomiendo el libro, que pueden encontrar de manera gratuita en internet (concretamente, en el Marxist Internet Archive). Una lectura crítica de este puede ser bastante interesante. Si alguien lo lee, puede comentarme acá abajo que le pareció.
https://www.neapoulain.com/2019/02/se...
Hoy vamos a hablar de Evelyn Reed. Ella fue miembro del partido socialista de los trabajadores en los Estados Unidos y escribió para el periódico del partido mucho tiempo. Sospecho que varios de los ensayos y artículos que vienen en este libro fueron publicados allí. En general tengo algunas quejas sobre estos, pero bueno, vamos por partes. Primero las partes buenas.
El libro empieza con su ensayo titulado La mujer: ¿Casta, clase o sexo oprimido? donde analiza precisamente qué es lo que une o no une a todas las mujeres. A pesar de que difiero con Evelyn Reed en muchas cosas respecto a otras políticas, este ensayo me parece muy lúcido y muy bueno. Muchas teorías dentro del feminismo sostienen que las mujeres son una clase o casta aparte. Un ejemplo de ello, es, por ejemplo, el feminismo radical. Evelyn Reed refuta esa afirmación pues como muy bien dice, hay que situar el origen de un sistema patriarcal en la historia para hacer un análisis (puesto que es algo social, no es algo natural, ni surgió por osmosis). Para ello se remonta al surgimiento de la sociedad de clases y usa como ejemplo a los antiguos sistemas de castas:
Ni en el sistema de castas ni en el clasista –y ni siquiera en la combinación de los dos- las mujeres han constituido una clase o casta aparte. Las mismas mujeres han estado divididas en las distintas castas y clases que han formado el sustrato social.
De estos ejemplos, que muestran efectivamente como las mujeres siempre nacieron en distintas castas y tuvieron distintas obligaciones y distintos derechos, se mueve hacia el sistema de clases en el que vivimos en el capitalismo y, efectivamente, muestra como las mujeres están separadas por clase, refutando que, en efecto, sean una casta o clase aparte y dice que un término más correcto sería "sexo oprimido". Hoy, yo creo, que sería mejor decir "género oprimido" (el ensayo fue publicado en el 70, la manera de hablar ha cambiado desde entonces).
¿En qué relación se encuentran las mujeres con estas dos clases opuestas? Pertenecen a todos los estratos de la pirámide social. Las pocas que están en la cima pertenecen a la clase de los plutócratas; algunas pertenecen a la clase media, la mayoría al proletariado. Existe una enorme diferencia entre las pocas Rockefeller, Morgan y Ford, y los millones que viven con subsidios de todo tipo. Resumiendo, las mujeres, como los hombres, son un sexo interclasista.
Finalmente, niega que la opresión de la mujer tenga causas naturales. En lo que estoy de acuerdo con ella es que es, finalmente, un mensaje esperanzador. ¿Cómo cambias lo natural o lo que, efectivamente, ha existido siempre? Es poco menos que imposible. Pero lo social sí puede ser cambiado, derrumbado, reconstruido. Y eso es precisamente lo que es la opresión de las mujeres: no es natural ni tiene causas biológicas per se, sino que, finalmente, es uno de los pilares en los que se sostiene la sociedad de clases. Y el capitalismo, claro.
En el segundo capítulo, que le da título al libro, retoma varios debates que conciernen a las mujeres y al capitalismo. Habla de la industria de la moda y de la belleza con perspectiva de clase y aunque creo que no me convence del todo su análisis completo, me gusta que se voltee a ver a estas industrias con una perspectiva de clase. Quienes imponen el canon de belleza y llevan a las mujeres a consumir en cosméticos, cirugías, moda, etcétera, se llevan unas ganancias millonarias. El canon de la belleza es dañino para las mujeres, pero lo peor son quienes se llevan el dinero a costa del sufrimiento y las inseguridades de... básicamente, la mitad del mundo.
Dentro del mismo capítulo analiza si la competición o la rivalidad entre el sexo masculino y femenino es algo natural o social, algo que retoma a lo largo de varios capítulos, puesto que es el tema central del libro. Algo interesante porque le da una perspectiva histórica, pero no creo que sea en análisis más completo que haya entre estas páginas.
El siguiente capítulo es un discurso pronunciado por ella, que le da una visión histórica a la opresión de la mujer y que enfatiza en la necesidad de las mujeres de conocer nuestra historia. También se hace eco de cómo la antropología y la ciencia ha contribuido activamente a crear el mito de que la inferioridad de la mujer es algo natural. No tengo mucho que comentar sobre ello, porque es algo que retoma en los dos capítulos siguientes y hace análisis mucho más extensos. Habla de las mujeres en la antiguedad y del trabajo que estas realizaban, precisamente en la necesidad de hablar de la historia, de hacer visible nuestra historia.
Sin embargo, mi parte favorita de estos tres capítulos es el último, donde analiza de manera más extensiva si es o no es el factor biológico el que ha condicionado a la mujer (pista: no lo es).
Las mujeres, por naturaleza, no están obstaculizadas, respecto a los hombres, por sus funciones biológicas. Y en la sociedad preclasista, las mujeres no fueron inferiores a causa de su papel materno. Se las tenía en gran consideración por su doble función de procreadoras-productoras. La posición de la mujer en la sociedad, por lo tanto, ha sido determinada y predeterminada por notables condiciones históricas. [...]. Fue al surgir la sociedad de clases patriarcal cuando la estructura biológica de la mujer se convirtió en el pretexto ideológico que justifica proseguir con el alejamiento de las mujeres de la vida social y cultural, y el mantenimiento de las mismas en un estado de servidumbre.
Creo que a Reed aun le faltaba ser más clara con su estrategia, pero la parte en la que analiza los factores biológicos y sociales es la mejor de todo el libro. En cuanto a su recuento histórico, es el enésimo que he leído y no lo rescataría por entrañable, pero no es malo (aunque prefiero a Kollontai, con todo respeto, me parece todavía más claro). Recomiendo el libro, que pueden encontrar de manera gratuita en internet (concretamente, en el Marxist Internet Archive). Una lectura crítica de este puede ser bastante interesante. Si alguien lo lee, puede comentarme acá abajo que le pareció.
Displaying 1 - 2 of 2 reviews