What do you think?
Rate this book
هيكل الآخر: إبحار في عقل وقلب محمد حسنين هيكل
إبحار في عقل وقلب محمد حسنين هيكل.
هذا الحوار نشرته مجلة "نصف الدنيا" على مدى 11 أسبوعا
هذا الحوار نشرته مجلة "نصف الدنيا" على مدى 11 أسبوعا
144 pages, Paperback
First published January 1, 2000
About the author
Mohamed Heikal
75 books76 followersMohamed Hassanein Heikal (Arabic: محمد حسنين هيكل) was an Egyptian journalist. For 17 years (1957–1974), he was editor-in-chief of the Cairo newspaper Al-Ahram and was a commentator on Middle East affairs for more than 50 years.
Heikal articulated the thoughts of President Gamal Abdel Nasser earlier in his career. He worked as a ghostwriter for the Egyptian president Gamal Abdel Nasser and represented the ideology of pan-Arabism. Heikal was a member of the Central Committee of the Arab Socialist Union. He was appointed minister of information in April 1970 but resigned from government in 1974 over differences with Anwar Sadat.
In September 2003, upon reaching the age of 80, Heikal wrote an article in the monthly magazine Weghat Nazar (where he had been writing for some time) that the time had come for an "old warrior" to put down his pen and take to the sidelines. Heikal stressed that his decision to stop writing did not mean he would disappear, but rather take to the sidelines to observe more thoroughly. In the article he also recounted a lot of the events that occurred during his life and formed his experience including his first mission as a reporter in the Second Battle of El Alamein in 1942, his friendship with Nasser and his relationship with Sadat. In addition he opened his financial records stating the salaries he had received in all his jobs and posts.
In a 2007 audience with British journalist Robert Fisk, Heikal spoke about the situation in Egypt and criticized Egyptian president Mubarak, saying that Mubarak lives in a "world of fantasy" in Sharm al Sheikh. These comments stirred an uproar within Egyptian society, both for and against Heikal. Heikal did not comment on this criticism except later on Al Jazeera, where he said that he stands by what he has said earlier, adding that Mubarak had not entered political life until very late, which means he lacks necessary experience.
Heikal articulated the thoughts of President Gamal Abdel Nasser earlier in his career. He worked as a ghostwriter for the Egyptian president Gamal Abdel Nasser and represented the ideology of pan-Arabism. Heikal was a member of the Central Committee of the Arab Socialist Union. He was appointed minister of information in April 1970 but resigned from government in 1974 over differences with Anwar Sadat.
In September 2003, upon reaching the age of 80, Heikal wrote an article in the monthly magazine Weghat Nazar (where he had been writing for some time) that the time had come for an "old warrior" to put down his pen and take to the sidelines. Heikal stressed that his decision to stop writing did not mean he would disappear, but rather take to the sidelines to observe more thoroughly. In the article he also recounted a lot of the events that occurred during his life and formed his experience including his first mission as a reporter in the Second Battle of El Alamein in 1942, his friendship with Nasser and his relationship with Sadat. In addition he opened his financial records stating the salaries he had received in all his jobs and posts.
In a 2007 audience with British journalist Robert Fisk, Heikal spoke about the situation in Egypt and criticized Egyptian president Mubarak, saying that Mubarak lives in a "world of fantasy" in Sharm al Sheikh. These comments stirred an uproar within Egyptian society, both for and against Heikal. Heikal did not comment on this criticism except later on Al Jazeera, where he said that he stands by what he has said earlier, adding that Mubarak had not entered political life until very late, which means he lacks necessary experience.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
July 9, 2018
حوار مفيد فوزي مع محمد حسنين هيكل: مفيد يسأل بطريقة عشوائية، ويقفز فجأة من موضوع لآخر، ولا يستكمل الاستفسار عن الموضوعات المهمة في الحوار؛ وهيكل يستغل هذا الأسلوب أحيانا لكي يجيب عن شيء مختلف تماما عن موضوع السؤال، أو حتى لكي يتهرب من الإجابة عن بعض الأسئلة.
أعتقد أن هناك مقولة بالمعنى الآتي: إذا أراد السياسي ألا يجيب عن سؤال ما، فإنه يجيب عن سؤال آخر تماما، وتنطبق هذه المقولة إلى حد ما على هذا الحوار.
(إضافة للريفيو)
الحوار كان مقصودا به في الأصل محاورة هيكل عن أموره الشخصية، ومن هنا عنوان الكتاب "هيكل الأخر"، لكن بشكل ما تحول أغلب الحوار إلى اهتمامات هيكل بالسياسة والصحافة. يبدو هيكل كالعادة متحفظا في كلامه، ينتقي ألفاظه بعناية، وعندما ينتقد الآخرين فإنه يفعل ذلك بطريقة غير مباشرة و"مهذبة" إلى حد كبير حتى وهو يتحدث عن أشخاص كان على خلاف معهم.
يعترف مفيد فوزي بإعجابه وانبهاره الشديد بهيكل كصحفي مرموق وصل إلى مكانة قل من وصل إليها من الصحفيين في مصر، ولكنه لا يخفي انتقاده الشديد للعهد الناصري، وبخاصة في خطابه المفتوح لهيكل في نهاية الكتاب. والحقيقة أن خطاب مفيد يميل إلى المبالغة والعاطفية الشديدة، فهو في نفس الخطاب ينتقد عبد الناصر ونظامه بمرارة وينتقد هيكل بطريقة غير مباشرة كونه كان صديقا شخصيا لعبد الناصر، ثم فجأة نجده يطلب النصيحة من هيكل عن بعض الأمور الشخصية والهموم التي تشغله. ولا بد أن هيكل العقلاني الذي لا يفصح عن مشاعره قد شعر بانزعاج من هذا الخطاب الانفعالي، ويبدو هذا واضحا في رده المتحفظ - والمهذب كعادته - على الخطاب، ولو انه لم يتطرق إلى اي من انتقادات مفيد !
وبصرف النظر عن اختلافنا أو اتفاقنا مع هيكل في مواقفه السياسية، فإن رأيي الشخصي أن هيكل كاتب مهم وصحفي محترف بدرجة تثير الإعجاب، اهتم أن يحصل على المعلومة من مصدرها، واهتم أن يحصل على نسخة أو صورة من كل وثيقة تقع يده عليها، واهتم أن تكون له علاقة شخصية مع السياسيين الذين تحاور معهم، ومن هنا ربما الجانب "الذاتي والشخصي" الذي نلاحظه في كتاباته، وهو قاريء نهم، ويميل إلى ملاحظة التفاصيل الدقيقة لكل الظواهر وتأمل أحوال البشر وسلوكهم الظاهر ومحاولة استشفاف ما وراء ذلك؛ كما انه على ثقافة عميقة ودراية بالتاريخ والأدب ومعرفة شاملة باحوال السياسة والعالم، تجعل تحليله للأمور جديرا بالقراءة
أعتقد أن هناك مقولة بالمعنى الآتي: إذا أراد السياسي ألا يجيب عن سؤال ما، فإنه يجيب عن سؤال آخر تماما، وتنطبق هذه المقولة إلى حد ما على هذا الحوار.
(إضافة للريفيو)
الحوار كان مقصودا به في الأصل محاورة هيكل عن أموره الشخصية، ومن هنا عنوان الكتاب "هيكل الأخر"، لكن بشكل ما تحول أغلب الحوار إلى اهتمامات هيكل بالسياسة والصحافة. يبدو هيكل كالعادة متحفظا في كلامه، ينتقي ألفاظه بعناية، وعندما ينتقد الآخرين فإنه يفعل ذلك بطريقة غير مباشرة و"مهذبة" إلى حد كبير حتى وهو يتحدث عن أشخاص كان على خلاف معهم.
يعترف مفيد فوزي بإعجابه وانبهاره الشديد بهيكل كصحفي مرموق وصل إلى مكانة قل من وصل إليها من الصحفيين في مصر، ولكنه لا يخفي انتقاده الشديد للعهد الناصري، وبخاصة في خطابه المفتوح لهيكل في نهاية الكتاب. والحقيقة أن خطاب مفيد يميل إلى المبالغة والعاطفية الشديدة، فهو في نفس الخطاب ينتقد عبد الناصر ونظامه بمرارة وينتقد هيكل بطريقة غير مباشرة كونه كان صديقا شخصيا لعبد الناصر، ثم فجأة نجده يطلب النصيحة من هيكل عن بعض الأمور الشخصية والهموم التي تشغله. ولا بد أن هيكل العقلاني الذي لا يفصح عن مشاعره قد شعر بانزعاج من هذا الخطاب الانفعالي، ويبدو هذا واضحا في رده المتحفظ - والمهذب كعادته - على الخطاب، ولو انه لم يتطرق إلى اي من انتقادات مفيد !
وبصرف النظر عن اختلافنا أو اتفاقنا مع هيكل في مواقفه السياسية، فإن رأيي الشخصي أن هيكل كاتب مهم وصحفي محترف بدرجة تثير الإعجاب، اهتم أن يحصل على المعلومة من مصدرها، واهتم أن يحصل على نسخة أو صورة من كل وثيقة تقع يده عليها، واهتم أن تكون له علاقة شخصية مع السياسيين الذين تحاور معهم، ومن هنا ربما الجانب "الذاتي والشخصي" الذي نلاحظه في كتاباته، وهو قاريء نهم، ويميل إلى ملاحظة التفاصيل الدقيقة لكل الظواهر وتأمل أحوال البشر وسلوكهم الظاهر ومحاولة استشفاف ما وراء ذلك؛ كما انه على ثقافة عميقة ودراية بالتاريخ والأدب ومعرفة شاملة باحوال السياسة والعالم، تجعل تحليله للأمور جديرا بالقراءة
Displaying 1 of 1 review