Over nut en nadeel van de sociologie voor het leven

by Willem Schinkel

In de sociologie is de samenleving als God. Zij is overal, maar niemand heeft haar ooit gezien. Tegen dit 'sociologische geloof' in pleit Schinkel voor een speculatieve verbeelding die het sociologische denken weer publiek relevant maakt. Het sociale leven is niet opgesloten in de gefixeerde container van de samenleving: het is een connectief leven dat zichzelf via creatieve verbeelding transformeert. De sociologie moet zich opnieuw uitvinden, en Schinkel wijst daartoe de weg.

Willem Schinkel (1976) is hoogleraar sociologie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Eerdere boeken van zijn hand zijn Denken in een tijd van sociale hypochondrie en De nieuwe democratie.

Genres: Sociology, Philosophy

128 pages, Paperback

First published October 1, 2014

About the author

Willem Schinkel is socioloog en filosoof, en hoogleraar sociale theorie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Hij schreef recent o.a. Politieke stenogrammen. De hamsteraar en Pandemocatie. En, met Rogier van Reekum, Theorie van de kraal

Reviews

[Michiel Wallaard · Rating 4 out of 5]

Heel knap verwoordt! Maar dit "ketterse" boek wordt vast geen bestseller,eerder iets voor de connaisseurs die toevallig weten dat deze auteur een briljante socioloog is uit 010. :p

"Ligt onze bijdrage in een beperking van verbeeldingskracht door te pretenderen het bestaande als buiten alle verbeelding gegeven te beschouwen en te representeren? Of erkennen we dat we onderdeel zijn van een leven dat zichzelf voortdurend opnieuw creatief verbeeldt en dat evolueert uit alternatieven en variatiemogelijkheden?"

[Simonh · Rating 3 out of 5]

Staal?

[Frans van Liempt · Rating 3 out of 5]

Het leven lijdt aan schizotopische kwel. Zeker. En vanuit dat inzicht pleit Schinkel voor een sociale filosofie die niet stil blijft staan bij het bestaande maar 'opties biedt' voor een 'toekomstige orientatie' op het sociale leven. Die 'opties' zullen 'speculatief' zijn. 'Maar' - dus blijkbaar volgt nu iets minder speculatiefs - die opties bevatten 'de belofte' dat de begrippen waarmee we de wereld begrijpen 'in de toekomst' 'misschien' minder gewelddadig 'kunnen' zijn. Doet Schinkel hiermee niet teveel een beroep op hoop en vooruitgangsgeloof? Betalen we met het 'dood' verklaren van het bestaande daarvoor niet een te hoge prijs?