Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix (Cambridge Library Collection - Mathematics)

by Nicolas de Condorcet

A central figure in the early years of the French Revolution, Nicolas de Condorcet (1743 94) was active as a mathematician, philosopher, politician and economist. He argued for the values of the Enlightenment, from religious toleration to the abolition of slavery, believing that society could be improved by the application of rational thought. In this essay, first published in 1785, Condorcet analyses mathematically the process of making majority decisions, and seeks methods to improve the likelihood of their success. The work was largely forgotten in the nineteenth century, while those who did comment on it tended to find the arguments obscure. In the second half of the twentieth century, however, it was rediscovered as a foundational work in the theory of voting and societal preferences. Condorcet presents several significant results, among which Condorcet's paradox (the non-transitivity of majority preferences) is now seen as the direct ancestor of Arrow's paradox."

504 pages, Paperback

Published September 25, 2014

About the author

Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, Marquis of Condorcet, known as Nicolas de Condorcet, was a French philosopher and mathematician. His ideas, including support for a liberal economy, free and equal public instruction, constitutional government, and equal rights for women and people of all races, have been said to embody the ideals of the Age of Enlightenment and Enlightenment rationalism. He died in prison after a period of flight from French Revolutionary authorities.

Reviews

[A YOGAM · Rating 4 out of 5]

Mit dem Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix legt Condorcet (1743 - 1794) die bis heute unbequeme Diagnose vor, dass Mehrheiten nicht automatisch vernünftig entscheiden. Die Schrift zeigt, dass kollektive Urteile nur dann an Wahrscheinlichkeit gewinnen, wenn Informiertheit, Unabhängigkeit und saubere Verfahren gewährleistet sind – Bedingungen, die moderne Massendemokratien zunehmend unterlaufen. In einer Gegenwart, in der Algorithmen Stimmungen verstärken, Information fragmentiert ist und Geschwindigkeit Urteil ersetzt, wirkt der Essaiwie eine frühe Warnschrift gegen die Verwechslung von Quantität mit Wahrheit. Condorcet liefert damit weniger eine Theorie der Abstimmung als eine Kritik politischer Leichtgläubigkeit: Demokratie ist kein Zählverfahren, sondern eine fragile epistemische Ordnung, die ohne institutionelle Pflege in kollektiven Irrtum kippt. Während mir in früheren Lektüren vor allem die deutsche alte Schrift nicht selten als eigensinniger Prüfstein der Aufmerksamkeit begegnet ist, zwingt mich mein Exemplar von 1785 in französischer Typographie ebenfalls dazu, deutlich langsamer zu lesen als einen modernen Text – was dem Text eine beinahe ironische Zusatzlektion hinzufügt: Auch Erkenntnis verlangt Geduld, Disziplin und das Aushalten von Reibung.