What do you think?
Rate this book
Can We Make Truth Great Again?
François Noudelmann, qui enseigne dans les universités américaines depuis vingt-cinq ans, est frappé par la nouvelle pratique du mensonge en politique, et en particulier depuis l’élection de Donald Trump en 2016. Les contre-vérités sont diffusées comme des « faits alternatifs » : à chacun son interprétation. Nous serions entrés dans l’ère de la post-vérité, porte ouverte aux fake news et aux manipulations les plus grossières.
Le but de cet essai est de retracer le chemin qui a mené à ce relativisme depuis une quarantaine d’années : le règne du storytelling, l’empire de l’émotion, la politique des identités, l’idéologie victimaire, la cancel culture, la déconstruction philosophique, l’autofiction et l’exofiction, la virtualisation du monde par l’intelligence artificielle… ont démoli la raison occidentale.
Pour sauver la vérité et la positivité des faits, François Noudelmann explore dans cet essai d’autres voies particulièrement instructives et novatrices, comme l’indignation devant le mensonge ainsi que l’alliance du doute et de la révolte, qui permettent de croire encore à un langage commun.
Le but de cet essai est de retracer le chemin qui a mené à ce relativisme depuis une quarantaine d’années : le règne du storytelling, l’empire de l’émotion, la politique des identités, l’idéologie victimaire, la cancel culture, la déconstruction philosophique, l’autofiction et l’exofiction, la virtualisation du monde par l’intelligence artificielle… ont démoli la raison occidentale.
Pour sauver la vérité et la positivité des faits, François Noudelmann explore dans cet essai d’autres voies particulièrement instructives et novatrices, comme l’indignation devant le mensonge ainsi que l’alliance du doute et de la révolte, qui permettent de croire encore à un langage commun.
208 pages, Paperback
Published January 16, 2025
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
July 9, 2025
Une analyse très intéressante sur la notion de post-vérité dans laquelle nous baignons actuellement, et ce que nous pouvons faire pour la dépasser.
La notion de "faits alternatifs" ou de "réalité alternative" marque une pratique décomplexée de l'assertion infondée et une disqualification de l'antithèse vérité vs mensonge. Les dénonciateurs des fake news sont ceux-là même qui les diffusent. Les mots de false ou wrong auraient pu être employés mais celui de fake dit combien c'est l'apparence de la vérité qui l'emporte.
Le relativisme impliqué dans la notion de faits alternatifs conduit à confondre le point de vue du jugement moral et le point de vue rationnel sur les faits. Cette confusion de la vérité morale et de la vérité factuelle a ouvert la voie à ce qu'on appelle la post-vérité
La disqualification de la vérité, par la modification de l'information journalistique avec les réseaux sociaux en particulier, l'omnipotence du ressenti, la parole communautaire et victimaire, l'appropriation culturelle, la suprématie du narratif, la redéfinition de la preuve – tout cela a modifié les régimes de discours dans leur relation au vrai et à la vérification.
Post-vérité désigne une situation dans laquelle les faits objectifs importent moins que les émotions et les croyances personnelles. Il en résulte un discours qui n'est plus arrimé à la vérification dans le réel.
Est-il encore possible de sauver la vérité ? le recours à la raison universelle et au positivisme des faits ne suffit pas et n'est même plus possible. Il faut comprendre pourquoi et assumer ce tournant, tout en cherchant d'autres ressorts à partir du désir de vérité.
L'indignation est un moteur et un vecteur puissant du désir de vérité. La résistance au mensonge, le scandale qu'il présente fait naître l'affirmation d'une vérité et l'exigence de l'établir, de la prouver. Cf. Wittgenstein : "Il faut commencer par l'erreur et lui substituer la vérité". Nous posons que la vérité se nourrit de sentiments et de désirs : le désir de connaître, de clarifier, de vérifier n'est pas seulement l'énergie extérieure à la connaissance du vrai, il lui est consubstantiel.
Il faut aussi départager les passions selon qu'elles servent la vérité ou obéissent à des aspirations exogènes.
La passion de la vérité relève du psychisme, mais aussi d'une politique (cf. Orwell)
L'énonciation du vrai doit passer par un questionnement sur la relation de l'énonciateur à son énoncé, sur sa potentielle mauvaise foi, son adhésion et ses biais.
Le doute, qu'il soit sceptique ou simplement méthodique, permet de se méfier des perversions de l'indignation. Ne pas croire qu'on « possède » la vérité, alors qu'il faut plutôt « faire » la vérité, c'est-à-dire enquêter sans relâche.
Au total, une analyse détaillé de ce qui nous a conduit à la situation présente et des pistes de recherche pour lutter contre elle sans tomber dans le découragement ou le passéisme - et sans se voiler la face devant les difficultés pour y réussir.
La notion de "faits alternatifs" ou de "réalité alternative" marque une pratique décomplexée de l'assertion infondée et une disqualification de l'antithèse vérité vs mensonge. Les dénonciateurs des fake news sont ceux-là même qui les diffusent. Les mots de false ou wrong auraient pu être employés mais celui de fake dit combien c'est l'apparence de la vérité qui l'emporte.
Le relativisme impliqué dans la notion de faits alternatifs conduit à confondre le point de vue du jugement moral et le point de vue rationnel sur les faits. Cette confusion de la vérité morale et de la vérité factuelle a ouvert la voie à ce qu'on appelle la post-vérité
La disqualification de la vérité, par la modification de l'information journalistique avec les réseaux sociaux en particulier, l'omnipotence du ressenti, la parole communautaire et victimaire, l'appropriation culturelle, la suprématie du narratif, la redéfinition de la preuve – tout cela a modifié les régimes de discours dans leur relation au vrai et à la vérification.
Post-vérité désigne une situation dans laquelle les faits objectifs importent moins que les émotions et les croyances personnelles. Il en résulte un discours qui n'est plus arrimé à la vérification dans le réel.
Est-il encore possible de sauver la vérité ? le recours à la raison universelle et au positivisme des faits ne suffit pas et n'est même plus possible. Il faut comprendre pourquoi et assumer ce tournant, tout en cherchant d'autres ressorts à partir du désir de vérité.
L'indignation est un moteur et un vecteur puissant du désir de vérité. La résistance au mensonge, le scandale qu'il présente fait naître l'affirmation d'une vérité et l'exigence de l'établir, de la prouver. Cf. Wittgenstein : "Il faut commencer par l'erreur et lui substituer la vérité". Nous posons que la vérité se nourrit de sentiments et de désirs : le désir de connaître, de clarifier, de vérifier n'est pas seulement l'énergie extérieure à la connaissance du vrai, il lui est consubstantiel.
Il faut aussi départager les passions selon qu'elles servent la vérité ou obéissent à des aspirations exogènes.
La passion de la vérité relève du psychisme, mais aussi d'une politique (cf. Orwell)
L'énonciation du vrai doit passer par un questionnement sur la relation de l'énonciateur à son énoncé, sur sa potentielle mauvaise foi, son adhésion et ses biais.
Le doute, qu'il soit sceptique ou simplement méthodique, permet de se méfier des perversions de l'indignation. Ne pas croire qu'on « possède » la vérité, alors qu'il faut plutôt « faire » la vérité, c'est-à-dire enquêter sans relâche.
Au total, une analyse détaillé de ce qui nous a conduit à la situation présente et des pistes de recherche pour lutter contre elle sans tomber dans le découragement ou le passéisme - et sans se voiler la face devant les difficultés pour y réussir.
Displaying 1 of 1 review