What do you think?
Rate this book
¿Qué es la democracia?
Definir la democracia dice el autor de este libro no es nada simple ni fácil, y requiere cuidarse de toda clase de trampas. El primer engaño es el terminológico: ¿es la democracia lo que indica su significado literal: «el poder del pueblo»?
El segundo es el «realista»: ¿es posible contentarse con una definición descriptiva, que explique lo que la democracia es sin atender aquello que debería ser? Por ultimo, si bien el término democracia ha indicado desde siempre una entidad política, una forma de Estado y de gobierno, hoy resulta fundamental involucrar en su definición la democracia económica y la democracia social.
Definir la democracia es importante porque sirve para establecer que esperamos de ella. Y esto es, agrandes rasgos, una sociedad libre, no oprimida por un poder político discrecional e incontrolable, ni dominada por una oligarquía cerrada y restringida, en la cual los gobernantes «respondan» a los gobernados.
Este libro del autor de Homo videns expone en detalle y con estilo llano todas las implicancias históricas y actuales de la democracia, en un momento en que los cambios sociales y la crisis de legitimidad que conllevan vuelven a replantearla.
El segundo es el «realista»: ¿es posible contentarse con una definición descriptiva, que explique lo que la democracia es sin atender aquello que debería ser? Por ultimo, si bien el término democracia ha indicado desde siempre una entidad política, una forma de Estado y de gobierno, hoy resulta fundamental involucrar en su definición la democracia económica y la democracia social.
Definir la democracia es importante porque sirve para establecer que esperamos de ella. Y esto es, agrandes rasgos, una sociedad libre, no oprimida por un poder político discrecional e incontrolable, ni dominada por una oligarquía cerrada y restringida, en la cual los gobernantes «respondan» a los gobernados.
Este libro del autor de Homo videns expone en detalle y con estilo llano todas las implicancias históricas y actuales de la democracia, en un momento en que los cambios sociales y la crisis de legitimidad que conllevan vuelven a replantearla.
483 pages, Paperback
First published January 1, 1987
18 people are currently reading
192 people want to read
About the author
Giovanni Sartori
70 books81 followersGiovanni Sartori is an Italian political scientist specialized in the study of democracy and comparative politics.
Born in Florence in 1924. Sartori began his academic career as a lecturer in the History of Modern Philosophy. He founded the first Political Science academic post in Italy, and was Dean of the newly formed University of Florence's Department of Political Science. Sartori served as Albert Schweitzer Professor in the Humanities at Columbia University from 1979 to 1994 and was later appointed Professor Emeritus.
He is a recipient of a Prince of Asturias Award (Social Sciences area, 2005). In 2009, he was the recipient of the Karl Deutsch Award of the International Political Science Association (IPSA), which honours a prominent scholar engaged in the cross-disciplinary research.
Sartori is a regular contributor, as an op-ed writer, of the leading Italian newspaper "Corriere della Sera". His article "Concept Misformation in Comparative Politics" is prominent in the field, leading Gary Goertz to write, "There are few articles in political science that deserve the predicate "classic," but Sartori's ... merits the label."
Born in Florence in 1924. Sartori began his academic career as a lecturer in the History of Modern Philosophy. He founded the first Political Science academic post in Italy, and was Dean of the newly formed University of Florence's Department of Political Science. Sartori served as Albert Schweitzer Professor in the Humanities at Columbia University from 1979 to 1994 and was later appointed Professor Emeritus.
He is a recipient of a Prince of Asturias Award (Social Sciences area, 2005). In 2009, he was the recipient of the Karl Deutsch Award of the International Political Science Association (IPSA), which honours a prominent scholar engaged in the cross-disciplinary research.
Sartori is a regular contributor, as an op-ed writer, of the leading Italian newspaper "Corriere della Sera". His article "Concept Misformation in Comparative Politics" is prominent in the field, leading Gary Goertz to write, "There are few articles in political science that deserve the predicate "classic," but Sartori's ... merits the label."
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
August 16, 2019
El libro está escrito en dos partes, una dedicada a la teoría de la democracia y la otra que por el título al menos pareciera dedicarse a la práctica de la democracia. Adicionalmente incluye, a modo de una tercera parte, un apéndice sobre la democracia después de la caída del comunismo.
La primera parte del libro es excelente. Sartori realiza un impecable análisis de una lucidez, claridad y precisión verdaderamente admirables. Lamento profundamente no haber leído esta parte a finales de mi bachillerato o a principios de mis estudios universitarios y ciertamente lamento mucho más no haber contado con él a finales de los 1980 cuando irrumpió el chavismo en Venezuela trayendo a colación “nuevos” conceptos -como democracia participativa, un concepto resucitado de los años 1960- que Sartori analiza contundentemente desde la primera versión de este libro de 1987:
En la tercera parte del libro (titulado Apéndice trata tres aspectos claves. La primeras dos se centran en las consecuencias del derrumbe del comunismo y la economía planificada en la Unión Soviética. Primero, enfoca muy atinadamente los desafíos y dificultades que se presentarían sobre todo en los países de Europa del Este, para introducir simultáneamente la democracia representativa y una economía de mercado. Segundo, explica porque considera que el derrumbe del enemigo externo del comunismo puede exacerbar los conflictos internos en las democracias de los países más desarrollados. Finalmente describe sus preocupaciones por el impacto negativo que puede producir la dependencia cada vez mayor de los ciudadanos en una cultura audiovisual centrada en la televisión.
En resumen, las fallas que pueda tener el libro desaparecen al lado de las bondades de este maravilloso libro. Releyendo las extensas notas que tomé al leerlo, me doy cuenta que esta reseña no expresa bien las razones por las que el libro me resultó tan fascinante, convincente, sobrio, ameno y pedagógico, por lo que no dudo en recomendarlo ampliamente a quien esté interesado en el tema de qué es -y qué no es- la democracia, la diferencia entre democracia directa (o refrendaria) y democracia representativa, en qué se fundamenta la democracia liberal y qué retos enfrenta.
La primera parte del libro es excelente. Sartori realiza un impecable análisis de una lucidez, claridad y precisión verdaderamente admirables. Lamento profundamente no haber leído esta parte a finales de mi bachillerato o a principios de mis estudios universitarios y ciertamente lamento mucho más no haber contado con él a finales de los 1980 cuando irrumpió el chavismo en Venezuela trayendo a colación “nuevos” conceptos -como democracia participativa, un concepto resucitado de los años 1960- que Sartori analiza contundentemente desde la primera versión de este libro de 1987:
¿Dónde se ubica respecto a la democracia directa?, ¿o respecto a la democracia representativa? El participacionista se las ingenia montándose a horcajadas entre las dos. [...R]echaza la llamada participación electoral, como participación auténtica y, sobre este punto tiene perfecta razón. Votar es votar y basta; no es bastante para calificarlo como “tomar parte”, que es involucramiento y empeño activo.Insiste en que para entender la democracia debe distinguirse entre la definición prescriptiva y la normativa, así como aclarar a qué nos referimos cuando hablamos de “la Democracia”, en singular, y cuándo intentamos hablar de democracias, en plural, refiriéndonos a democracia política o social o económica. Su análisis permite ir no sólo ir aclarando cuán legítimo son los términos de democracias calificadas como “democracia participativa”, “democracia directa”, “democracia popular”, “democracia representativa”, “democracia liberal” así como su relación con términos que se contraponen, correcta o incorrectamente, parcial o totalmente a ella como demagogia, autocracia, absolutismo, totalitarianismo, dictadura y oligarquía. Se detiene en factores o fundamentos claves de la democracia como lo son el principio mayoritario, el respeto por las minorías, el rol de los ideales y la opinión pública. El capítulo Opinión pública y democracia gobernante no tiene desperdicio:
El participacionista de los años sesenta es, sobre todo y casi únicamente, una exasperación activista por participar. El llamado a participar más “es meritorio”, pero inflado sin medida sería como si toda la democracia se pudiera resolver con la participación. Es una recaída infantil, y también peligrosa, que nos proporciona a un ciudadano que vive para servir a la democracia (en lugar de una democracia que existe para servir al ciudadano.
...o el autor de la democracia participativa se decide a clarificar positivamente dónde está lo que corresponde a cuál participación (de cuál naturaleza) en en cuáles lugares (¿en todas partes?), o nos quedamos con un animal que no logro identificar […]
Entonces, ¿qué diferencia hay entre decir “opiniones” y decir “preferencias” ? […] Que las elecciones sean “un instrumento esencial para controlar a los líderes” es un punto indiscutible para todos. Pero, para Dahl y otros, preferencia es sinónimo de “voluntad”. Desde mi óptica, “voluntad” sólo aferra a la “opinión sin información” […] y por eso, deja en la penumbra e ignora la opinión que interactúa con flujos de información, es decir la parte más importante de la opinión pública. Se quiere porque se quiere y preferir es preferir y basta. También mi gato quiere y prefiere.La segunda parte se hace, en ocasiones, más cuesta arriba, pues para abordar la “práctica” de la democracia, Sartori analiza cuidadosamente las ideas de pensadores como Rousseau, De Tocqueville, Marx y Engels. Resultan capítulos claves uno dedicado a la libertad (Libertad y Ley, capítulo IX), otro sobre la igualdad (capítulo X) que son los dos fundamentos sobre la que se erige el invento de la democracia liberal y un tercero que aborda las críticas socialistas que suscita, como bien lo desarrolla en el capítulo XI, titulado Liberalismo, democracia y socialismo. En el penúltimo capítulo de la segunda parte, Mercado, capitalismo y planificación aborda el complejo e importante tema de la posible relación entre la democracia y la economía. En mi opinión, Sartori pierde un tanto de claridad en este capítulo, sobre todo en las secciones iniciales. Sartori menciona que este libro se basa en uno que escribió previamente Teoría de la Democracia que cortó casi a la mitad. Aunque no he podido constatarlo y el capítulo está en la parte relacionada con práctica y no teoría de la democracia, me da la impresión que este capítulo pudo haber sido uno de los que sufrió de una poda exagerada. La segunda parte del libro termina en un capítulo de Conclusiones que no son tales. Algunas de las secciones de este capítulo son las más oscuras en los que Sartori insiste en detalles -innecesarios y algo turbios para el no especialista- del pensamiento de Rousseau y Marx. Contradiciendo lo propio de conclusiones, introduce temas nuevos e importantes, como un análisis de lo que constituyen las ideologías.
En la tercera parte del libro (titulado Apéndice trata tres aspectos claves. La primeras dos se centran en las consecuencias del derrumbe del comunismo y la economía planificada en la Unión Soviética. Primero, enfoca muy atinadamente los desafíos y dificultades que se presentarían sobre todo en los países de Europa del Este, para introducir simultáneamente la democracia representativa y una economía de mercado. Segundo, explica porque considera que el derrumbe del enemigo externo del comunismo puede exacerbar los conflictos internos en las democracias de los países más desarrollados. Finalmente describe sus preocupaciones por el impacto negativo que puede producir la dependencia cada vez mayor de los ciudadanos en una cultura audiovisual centrada en la televisión.
En resumen, las fallas que pueda tener el libro desaparecen al lado de las bondades de este maravilloso libro. Releyendo las extensas notas que tomé al leerlo, me doy cuenta que esta reseña no expresa bien las razones por las que el libro me resultó tan fascinante, convincente, sobrio, ameno y pedagógico, por lo que no dudo en recomendarlo ampliamente a quien esté interesado en el tema de qué es -y qué no es- la democracia, la diferencia entre democracia directa (o refrendaria) y democracia representativa, en qué se fundamenta la democracia liberal y qué retos enfrenta.
May 17, 2024
Este libro lo usaban todos los profesores durante la carrera (ciencias políticas). Ahora lo leo y me doy cuenta de que Sartori es un puto cuñao. Una conversación con mis amigos tiene más rigor que este libro que está lleno de juicios de valor de mierda. Que tío el Sartori, el Llados de la politología.
May 18, 2020
Definir la democracia, tal y como apunta el propio Sartori, no debe reducirse a una cuestión meramente etimológica. Eso es caer en el error de percepción y, si uno sigue sin ver más allá, en el error lógico ―retomo la clasificación de Morin en su
Introducción al pensamiento complejo
―; lo que, de un momento a otro podría conformarse en un error ideológico. Que es lo mismo a lo que apunta Sartori cuando dice, en esta misma obra, lo siguiente:
El resto de la reseña se encuentra en mi blog: https://jsaaopinionpersonal.wordpress...
El resto de la reseña se encuentra en mi blog: https://jsaaopinionpersonal.wordpress...
September 20, 2013
Finally! Sartori is a liberal thinker... I like it!
June 19, 2024
Un exhaustivo y aterrizado repaso por aquello que entendemos por "democracia" por parte de Giovanni Sartori, en donde se hace no solo un meticuloso repaso por el origen y las diversas acepciones que ha tenido el término, sino que también por diferenciarlo de aquellas otras figuras o instituciones que definitivamente no son democracias (tal como el agua y el aceite). Particularmente me hizo mucho eco cuando Sartori asevera que las cosas (o figuras) no son solo por su definición (su deber ser), sino también por su puesta en práctica (el ser).
Asimismo, hace mucho énfasis en la preponderancia de la democracia liberal como actual sistema imperante, diferenciando de la democracia griega o de sus "enemigos" contemporáneos tales como el comunismo. También aborda la compatibilidad de este sistema político con el libre mercado (o capitalismo), siendo estos autónomos el uno del otro, pero socios idóneos, a diferencia del comunismo que es un sistema totalitario que aborda todo aspecto social de la vida.
Por último, como adición a las ediciones anteriores, aporta sus visiones respecto a temas coyunturales (2007), tales como la posibilidad de "exportar" la democracia (entiendo a ésta como democracia liberal y propia de occidente) o su compatibilidad con otras culturas o religiones tales como el islamismo.
Asimismo, hace mucho énfasis en la preponderancia de la democracia liberal como actual sistema imperante, diferenciando de la democracia griega o de sus "enemigos" contemporáneos tales como el comunismo. También aborda la compatibilidad de este sistema político con el libre mercado (o capitalismo), siendo estos autónomos el uno del otro, pero socios idóneos, a diferencia del comunismo que es un sistema totalitario que aborda todo aspecto social de la vida.
Por último, como adición a las ediciones anteriores, aporta sus visiones respecto a temas coyunturales (2007), tales como la posibilidad de "exportar" la democracia (entiendo a ésta como democracia liberal y propia de occidente) o su compatibilidad con otras culturas o religiones tales como el islamismo.
February 2, 2018
"Se la democrazia è, descrittivamente, una poliarchia elettiva, come dovrebbe essere prescrittivamente? Rispondo: dovrebbe essere una poliarchia selettiva, intendendo che la buona democrazia dovrebbe essere una meritocrazia elettiva".
Ok, ma se non stabiliamo i CRITERI di merito...
Ok, ma se non stabiliamo i CRITERI di merito...
October 19, 2023
algo menos interesante de lo esperado.
May 20, 2015
Lectura bien didáctica para entender un concepto tan polisémico como la democracia y que va más allá de lo etimológico. En su recorrido histórico, muestra cómo la democracia se ha ido adaptando a las distintas ideologías, incluso las antagónicas que han enarbolado su propia idea de democracia.
De reconocida trayectoria liberal, Sartori hace una distinción importante entre la democracia y la libertad, presentando a esta última como condición indispensable de la primera. Y critica la presencia del Estado, que considera excesiva y desnuda la diferencia entre su papel real y el ideal al que muchos insisten en llevar a cabo, sin detenerse en las consecuencias negativas que ocasiona a la sociedad.
Recomiendo en especial a los de pensamiento liberal conocer esta obra.
De reconocida trayectoria liberal, Sartori hace una distinción importante entre la democracia y la libertad, presentando a esta última como condición indispensable de la primera. Y critica la presencia del Estado, que considera excesiva y desnuda la diferencia entre su papel real y el ideal al que muchos insisten en llevar a cabo, sin detenerse en las consecuencias negativas que ocasiona a la sociedad.
Recomiendo en especial a los de pensamiento liberal conocer esta obra.
This entire review has been hidden because of spoilers.
November 3, 2024
Un texto que sigue siendo crucial para el entendimiento de la democracia contemporánea.
Displaying 1 - 9 of 9 reviews