أشياء سبق الحديث عنها

by عبد السلام بنعبد العالي

تُطابق الإعادة بين الوجود و الحضور فتقتل الاختلاف، و تجمد الكائن، و تبلد الفكر، و يقمع الخيال، و تكلس اللغة، و تخشب الكلام فتكرس التقليد، أما التكرار فهو ليس عودة المطابق، مادام يحيد بالمكرر منحى آخر، نحو آخر، فيجره نحوا ما يخالفه. حتى أننا يمكن أن نذهب إلى القول إنه إن كان بالإمكان الحديث هنا عن هوية للكائن فبفضل التكرار.(...)
التكرار إذن هو ما وراء ديناميكية خلق الهوية المنفتحة، إنه حركة "المباينة" اللتي تحدد الهوية كانتقال ملتو من مخالف لآخر، فتجعل التجديد ينبثق من عمق التقليد، و ترد إلى التقليد غناه و ثراءه، فتسمح لنا بأن نردد القول و"أن نقوله مرة أخرى أول مرة".

136 pages, Unknown Binding

First published January 1, 2014

About the author

كاتب ومفكر مغربي حاصل على الدكتوراه في الفلسفة، وهو أستاذ جامعي بجامعة محمد الخامس بالرباط، له كثير من المقالات والدراسات العلمية، وقد نشرت له مجموعة من الكتب من بينها: (الفلسفة السياسية عند الفارابي). (الميتافيزيقا، العلم والأيديولوجيا) (أسس الفكر الفلسفي المعاصر) (ثقافة العين و ثقافة الأذن). (ميتولوجيا الواقع). (الفكر في عصر التقنية) (بين الاتصال والانفصال). (منطق الخلل).

Reviews

[عبدالرحمن عقاب · Rating 2 out of 5]

مجموعة مقالات ذات مستوياتٍ متفاوتة من حيث الأهمية والسهولة، في ‏اهتمامات شتّى، يجمعها النظر الفلسفي الباحث في ما وراء الظواهر المباشرة.
لن تخلو من فوائد جمّة وأفكارٍ جميلة، لكنّ تشتّت المواضيع داخل الكتاب الواحد ‏يزعج.
ولعلّ القراءة الأمثل لمثل هذه الكتب أن تُقرأ على مهل، على مهل، مقالةً يوميًا كما ‏لو كنت تتابع صفحة الفيس بوك للكاتب. لكن الرفّ مزدحمٌ بمثل هذا الصنف من ‏الكتب. وعلى الكتّاب مراعاة ذلك بتوحيد موضوع كتب المقالات أو تقسيمها ‏بشكلٍ واضح. ‏

[Ghala Anas · Rating 5 out of 5]

"فحينما يغدو الاختلاف، ليس مجرد بوْن وتباين، وإنما اختلافاً أنطولوجياً يضع مسافة بين الذات وبين نفسها، فإنه يفسح المجال للابتعاد والانفصال، ويفتح هامش التشكك وإعادة النظر، بل والسخرية من الذات .. هذا التخطيء للذات قبل تخطيء الآخر، وهذا الإحساس بأن ’علينا بشكل دائم أن نكون مستعدين لاكتشاف أننا قد أخطأنا‘ كما يقول كارل بوبر، هو الذي يُمكننا من أن نخالف أنفسنا، ونكون على استعداد كي نَقبل في أنفسنا آخر، فنُقبل من ثمت على الآخرين"

أشياءٌ سبق الحديث عنها – عبد السلام بنعبد العالي

كتاب جيدٌ جداً، يضمُّ مقالات مُهمة وجديرة، تعكس أفكاراً موجزة ومختصرة أراد الكاتب إثباتها من جديد، وعرض مادتها في كتابٍ منفصل انتقى له عنواناً مناسباً، لدى هذا الفيلسوف وجهة نظر مُهمة ليُقدمها، بادية في معظم مقالاته، ويقع عليها القارئ كما يقع على سؤالٍ جوهري شعر به منذ مدة، ولكن عجز عن منحه لغة تليق به.
يتحدث بنعبد العالي عن التكرار في الهوية، وعن النسخ التي تولِّد النصوص من جديد، وعن الكذب السياسي الذي يقول الحقيقة كاذباً إن ينزعها من سياقها ويُلقي بها بين مجموعة من الأخبار والأحداث المنفصلة والمستقلة، فيُجزِّئها ويُميعها ويفككها وينزع منها توجهها إلى طرح سؤال مُهم أو عرض قضية جديرة، ومن هنا فإنه يشير إلى ضرورة فهم إتلاف المعنى في سرد الحقيقة، أو ما يُدعى "بالكذب السياسي" الذي يغيِّب الواقع ويجعل تطور الأحداث حاضراً راهناً ومستمراً في شكله المُجزأ.
أحببتُ حديث الكاتب عن الوظيفة الرمزية للأبواب في الحفاظ على خصوصية الحميمية في حياتنا، والتي تحولت اليوم إلى وظيفة شكلية "تهرب منها الحميمية" وتفقد باستمرار معناها الخاص، وأعجبتُ بمنظور الكاتب حول رؤيتنا أنفسنا في الآخرين ومن خلالهم، أي المحاولة المستمرة للفرد في التماهي مع الجماعة، كما تحاول الجماعة التماهي مع الصورة الإعلانية لتراثها وهويتها، والتي رغم أنها تصوِّره وحدة متماسكة غير أنها تُنتج منه هويات مختلفة ومتعددة تُشكل النسيج المجتمعي بتعدديتها، ومن هنا يشير الكاتب إلى قوة السيمولاكر في إنتاج المعنى والهويات ضمن عود أبدي يحتفي بعالم منطوٍ على الفعالية بدلاً من النماذج.
انتقد الكاتب كذلك الجوانب الصناعية حتى للمفاهيم، كصناعة العطلة التي سلبت من المرء حقه في الاختلاء بنفسه، وفي امتلاك وقت فراغٍ لا يفعل فيه أي شيء، أو لا يستهلك فيه أية منتجات، وتحدث عن مجتمع الفرجة الذي يظل فيه المرء "في سينما" مُستمرة وموضوعاً للتعليق وتحقيق الرغبات والإنجازات السريعة، وانتقد ردود الفعل على العولمة التي ظلت كردود فعلٍ دون أن تُنتج خطاباً يُعزز اختلافها ويقيم ثقافتها التي تزعم ضياعها، مشيراً إلى الفئة التي تستغل "دوخة" العالم اليوم والقيمة المتزعزعة للأخلاق والقيم لتبرير بشاعة موقفها، ومن هنا فإنه ينتقد دور المثقف الذي "يصفق" لهذه الدوخة، ويرى من الحقيق رؤيته من زاوية تُثبت دوره في خلقها.
وفي حديثٍ جميلٍ ويحمل فلسفة مُهمة، يفرِّق الكاتب بين مفهوم السخرية والتهكم، فيقول بأن التهكم مستند إلى فصل المرء ذاته عن الآخرين والحفاظ عليها بعيداً عن الاختلاط بالآخر، والإيمان ببعض المسلمات التي تحفظ وجوده ومشاعره من المساس، في حين أن السخرية تعني سخرية المرء من ذاته قبل الآخرين، وإيمانه بصورة يشترك فيها مع غيره في الوجود الإنساني، وينفي فيها الصفة اليقينية عن النظريات والأفكار، ومن هنا فإن الساخر هو الذي يرى العالم هويات متعددة ينبغي لها التقارب وإيجاد أرض مشتركة لتحقيق مصالحها التي يمكن دائماً مناقشتها وتحقيق جزءٍ منها، على عكس المتهكم الذي يتمسك بمعتقداته ويظل في ابتعاد مستمر عن الوفاق مع الجهات الأخرى.
وفي حديثه عن الاختلاف، تناول الكاتب تجاوزه الاتصال الزماني والهوية المطابقة إلى التعددية الزمانية، وتحدث عن المنظور الأفلاطوني في اعتبار الوجود متستراً بالرموز المُضللة والعلامات التي تُحيل إلى المخفي، غير أن المنظور النيتشوي والحديث يرى بأن الدلالات لا تُحيل إلَّا إلى ذاتها، لذلك "ليس العمق والحالة هذه إلا نتيجة للوهم الذي يبعثه فينا السطح الذي يمنعنا من أن ننظر إليه كسطح. ولكنه ليس السطح الهش الشفاف، وإنما هو سطح سميك ثري".
كما أشار بنعبد العالي إلى تحول مهمة الفلسفة من نقد الأيديولوجيا قديماً إلى الإشارة إلى الشرور التي تعرِّي نفسها اليوم، والتي قد تتمثل في وثوقيات تُعنِّف النفس وتغلق عليها الأبواب وتحصرها في نموذج ثابت لا يتأثر بوجود الآخر، وذلك في إشارة منه إلى أن المواقف أحادية البعد والفكر ناجمة عن نزعات نفسية في الأصل لا معرفية، نرى انعكاس ذلك في اعتقادنا بأن الحياة الحديثة قد دفعت المرء إلى كشف ستره وسرِّه وإظهاره على العلن، غير أنه لا يكشف سوى ما يعدُّه هو سراً، لذلك فإن الغموض في ذاته يظل موجوداً لمن يملك الفطنة في التعرف إليه: "وإنسان العصر الحديث من الغموض بحيث لا يستطيع أن ينكشف دوماً لنفسه، وبالأحرى أن يكشف نفسه للآخرين"، وفي هذا الصدد فإنه يشير إلى "فلاسفة التوجس" الذين آمنوا بامتلاك المرء ذي الأيديولوجيا "غرفة مُظلمة" في رأسه يعيش فيها صور الواقع والمفاهيم ولكن بصورة مقلوبة رأساً على عقب.
كما يفصل بنعبد العالي بين "التباين الساذج" والاختلاف من حيث أن الأول يُشير إلى تعددية خارجية يُميز فيها الأفراد أنفسهم عن بعضهم البعض ويعدونها ذريعة للتباعد والاختلاف بذواتهم، والثاني يشير إلى تعقيد الذات التي تحمل الآخر في باطنها وتحاوره وتحاول الابتعاد عن نفسها وإثبات تميزها عبر الخروج بأفكار ومفاهيم ولغة تشترك فيها وجودياً مع من حولها، وفي ذلك فإنه يستند غلى موقف ساخر من النفس والوجود الإنساني، ويجعل من امتلاك مفاهيم الحق والخير والجمال مهمة لا يمكن النجاح فيها إلا عبر الآخر وبوساطته: "إن الاختلاف ينخر الكائن ذاته ليضع الآخر في صميمه".
لقد عاد الكاتب في أكثر من موضع للحديث عن مفهومه للسخرية كموقف من الحياة، ينطوي على غوص في المفارقات العديدة وإثبات للظاهر بما هو عليه دون العودة إلى باطن مفترض له، ويرفض عنف البديهيات والمنظور الأحادي للذات والهوية، الأمر الذي يذكرنا بتعريف التهكم لدى ريتشارد رورتي في كتابه "المُتهكم الليبرالي".
ومن اللافت موقفه من "عقدة الناجي" التي تصيب الناجين من الكوارث، فهو يُثبتها على الناجين اليوم من أثر البلاهة على النفس، ويقول بأن المرء اليوم، وعبر الفنون والفكر الحُر، ينجو بنفسه من أن يكون ضحية البلاهة التي تقصد وجوده وفكره، ويعبر عن ذلك في "خجل الإنسان أن يكون إنساناً" أمام هؤلاء الضحايا: "صحيحٌ أننا لسنا مسؤولين عن الضحايا، إلا أننا مسؤولون أمام الضحايا، وهم ليسوا بالضرورة ضحايا مخيمات التعذيب، وإنما ضحايا بلاهات الحياة المُعاصرة".
وينتقل للحديث عن مفهوم الصفح الذي يتمثل في عملية مستمرة تخوضها الشعوب التي تعرضت للاستعمار، لتتمكن من تجاوز الماضي والتطلع لمستقبلها، في مقال "تدبير النسيان" الذي تعتمده الدول المستعمِرة في محاولة منها لتحويل إجرامها إلى أسطورة أو ذكرى تبتعد بالتدريج عن الواقع، دون أن تعرض نفسها للمساءلة أو المحاكمة. كما تناول مواضيع عديدة أخرى، كخجل الكاتب من الكتابة في واقع مريرٍ يجد فيه الصمت متجاوزاً للأخلاق والأحكام والأهوال الجارية جميعاً، والتعليم الذي تحول من ممارسة نفسية وتهذيبية وتحصيلية إلى موضوع خارجي يمكن "الولوج" إليه عند الحاجة وتوظيفه، ويتناول مفهوم "الصداقة" التي تجمع بين المواطنين، والمتمثلة في حوار دائم يجمع تعدديتهم ويشكِّل منها فعالية وحدوية مستمرة تحاول التماهي مع الأهداف العامة.
لا شكَّ أن الكتاب ثريٌّ بالكثير من وجهات النظر والآراء والمقولات المُهمة، لذلك فإنه يُقرأ على مهلٍ لاستيعاب منظوره الفريد.

[Abdullah · Rating 4 out of 5]

"التاريخ لا يكون من صُنع المشتغلين بالنظرية، علماء أكانوا أم فلاسفة"
"أن تعلِّم هو أن توقد نارًا، وليس أن تملأ إناءً -مونتيني"
"فما هو قابل للصفح مصفوح عنه مقدمًا"
"نقل الشر من السيكلوجية إلى التاريخ"
"وما الكلمات سوى كميات من القوة في علاقة توتر"
"أما الموقف الساخر فما يميّزه هو تواضعه"
"نضج المرء هو أن يستعيد الموقفَ الجدي الذي كان يستشعِره عند اللعب أثناء الطفولة -نيتشه"
"السخرية، ذلك البريق الإلهي الذي يكتشف العالم في التباسه الأخلاقي، والإنسان في عجزه عن أن يحكم على الآخرين -م. كونديرا"
"إذا كان هناك أمر يشرفنا، فهو أننا طرحنا الجد جانبا، وحملنا محمل الجد الأشياء التافهة التي احتقرتها العهود السابقة ووضعتها في سلة المهملات -ف. نيتشه"
"ما دمنا ننظر إلى الهوية كمعطى جاهز، ومحددات قارة، فلا يمكننا أن نتبنى التعددية"
"لم يعد البطل نموذجًا. لقد غدا معضلة، معضلة بالنسبة لنفسه، ومعضلة بالنسبة للآخرين -ج ب فرنان وب. فيدال ناكي"
"في الصمت سلامة وعلمًا - الغزالي"
"وهنا يغدو الصمت جزءًا من الكلام وليس طرفه المقابل"
"يرجع شقاء الوعي عند هيجل إلى التمزق الذي يتولد عن الشعور بالهوة التي تفصل الواقع عن الإمكان"
"ما في الهمّ غير اللي كايفهَم -مثَل مغربي"
"المثقف هو الذي يدرك أكثر من غيره أن تغيير الذهنيات أكثر عسرًا من تفجير الذرة على حد تعبير العالم آينشتاين"
"لا يمكن للتهكم أن يترعرع إلا في جو تسوده نظرية فقيرة عن الهوية"
"هناك من الفلاسفة من استعاض عن الكوجيطو التقليدي بكوجيطو معاصر يقول: أعمل، إذًا أنا موجود"
"يستعمل الإنسان البرونز مرآة، يستعمل الإنسان العصور القديمة مرآة.. يستعمل الإنسان الإنسان مرآة -فكتورسيغالين"
"لا ينبغي أن نفهم النقر هنا مجرد طرق الباب لفتحه، ذلك أننا غالبًا ما نضطر إليه حتى وإن لم يكن الباب مغلقًأ. مما يعني أن الإغلاق والانغلاق ليسا أساسًا عملية تتجسد ماديًّا"
"لن نفهم حضارتنا قط مالم نسلّم بدءًا أنها تآمر ضد أي شكل من أشكال الحياة الحميمية -جورج برنانوس"
"لم يعد للبيت وجود في الطبيعة.. كل شيء غدا فيها آلة، كلما صارت الحياة الحميمية تتهرب منها في كل الأنحاء -غ.باشلار، شعرية المكان"
"قوم همُ الأنف والأذناب غيرهم ** فمن يسوّي بأنف الناقة الذّنبَا"
"(وعرفت بمعنى أصبت عرفه أي رائحته) - الراغب الأصفهاني، معجم مفردات القرآن"
"حتى أننا يمكن أن نذهب إلى القول إنه إن كان بالإمكان الحديث هنا عن هوية للكائن فبفضل التكرار"
"ليس المهم أن نقول قولًا، وإنما أن نكرر القول، وفي هذا التكرار، أن نقوله مرة أخرى أول مرة -موريس بلانشو"