What do you think?
Rate this book
El dilema de España
España se enfrenta, en los próximos años, a una encrucijada histórica. Por un lado, se le presenta un camino aparentemente fácil, el del estatismo y el populismo, la vía hispana al subdesarrollo seguida por Venezuela y por Argentina, por la que España siempre se ha visto tentada. Por el otro, está una senda que exige cambios importantes a corto plazo, pero que puede hacer que la economía y la sociedad sean más productivas.Elegir el segundo camino supone llevar a cabo reformas al menos en tres áreas prioritarias: la educación, para que sea menos memorística y se centre más en los aspectos analíticos; las instituciones económicas, para asegurar un mercado mucho más transparente, y las instituciones políticas, para incrementar la calidad de nuestras élites y que de verdad rindancuentas ante los ciudadanos.En este libro, el economista y catedrático de la London School of Economics Luis Garicano apuesta decididamente por esta segunda vía, basada en la inversión en capital humano, la reforma en profundidad del Estado y de la justicia, y el obligado cumplimiento de las normas, y propone una visión realizable de lo que España tiene que hacer para salir del marasmo en el que se encuentra.
- GenresEconomics
192 pages, Kindle Edition
First published January 16, 2014
7 people are currently reading
62 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
May 21, 2014
Ideas muy claras sobre lo que necesita España. Pero no justifica un libro. Habría bastado un artículo largo.
April 7, 2015
It is not an easy mission to review a book like El dilema de España (The Spain’s Dilemma), because it is not only a book, or an essay more or less focused into the analysis of the main social and economic problems of Spain, but mostly a political manifesto. His author has been seen and presented as the economic brains behind Ciudadanos, a new Social Liberal party in Spain, polling high in the most recent polls.
If I considered this work purely as a political manifesto I would give a wide support to it. Sure there are considerable gaps between my ideological position and that of Ciudadanos or Garicano. Their Spanish nationalism, although milder than the one supported by UPyD, the other centrist party in Spain, is a big barrier sticked into the party's core. But I am also more liberal in economic terms than Garicano or Ciudadanos. Their trust in the capability of government to sort our problems out is a belief that I cannot longer buy.
However, I conceive political practice as the achievement of the widest consensus possible, as there is not a right solution to our main problems. Ciudadanos, and the political views expressed by Prof Garicano in this book, are the closest possible answer to that need of consensus. Around this work some powerful agreements are possible both to the right and to the left. If that economic agreement is reached I will probably be a loser, as the middle point in such a leftist country like Spain, is still far on my left; Conservatism will eventually win over Liberalism. Yet on the “nationalistic” axis I am quite sure that some new balances between regions and centrality are desirable and possible, and Ciudadanos could be a good referee.
If I considered this work purely as a literary piece, I would give it a pass, a happy pass. Political proposals are presented in a neat way, reasonably supported by evidences. In an environment where almost everything is demagogic, the contention showed by Garicano must be praised. However those two dystopian visions of Spain, one after the future electoral victory of Podemos, the other after the also future Ciudadanos’ victory, are deeply annoying for its simplicity or naivety. But the few other political essays that have been published over the last months in Spain (political essays, not essays on politics) are far, far worse in their relation with truth, efficiency, balance or literary quality.
But there is a third option, which is to consider this work not purely as a manifesto or as a piece of literature, but as a tool to transform politics through discourse. And there I find the less interesting aspect of this book. The work’s argument is as follows: due to the unexpected economic bonanza of the 90s and first 2000s, and due to the fragility of political institutions, Spain has been driven by circumstances into a limited array of corruption cases, very relevant for the public and very damaging for the Spanish economy and the international image of the country. According to Garicano, it would be possible to draw limits to the problem of corruption in Spain, their implications addressed, the responsible people judged, and the social trust rebuild.
On my view, however, corruption is the behaviour by default in Spain: it existed before bonanza times, and it lasted after it. Corruption is accepted and supported by Spanish citizens, who see in it an option to be rewarded in the future, but also the political realization of the moral code of respect and appreciation for family and friends. In Spanish culture, helping your family and friends regardless the ruling of the law, is the natural thing to do: law can always be bended to benefit our acquaintances. That moral code has not been changed by the economic rollercoaster of recent times. Therefore corruption in Spain is not criticized as a social curse undermining the development of society and economy: you will never read on Spanish newspapers a bold attack to corruption. You will only find defined attacks to people involved in corruption cases, provided that they belong to the political enemy. If the corruption case involves people from our party then everything is, unavoidably, a conspiracy or a legal mistake surely amendable by the accurate work of a bunch of lawyers.
Garicano insists in rejecting that idea of corruption as a building part of Spanish culture. That is, from my perspective, his biggest mistake. This is not a resigned way to see the problem; it may be even optimistic. But you would not change the problem of corruption in Spain like you have changed the public spaces where it is not possible to smoke (and you have changed that less than you think, probably), to quote one of Garicano's examples. Corruption is overwhelming and to eradicate it, we would need leadership, role-model, a change of attitude on public governance and, quite probably, a deep legal reform, addressed to simplify laws instead of creating a most complicated environment. The easiest, most inefficient (and most populist) answer to that problem of corruption is an increase of legal barriers.
This book gives no new light on Spain's problems, but that already exposed by Prof Garicano in his blog posts. But the political manifesto drawn in the book give us some trust. Economically, Ciudadanos' will not be the worst option. Almost every other political option will be worse. Which is a sad relief.
If I considered this work purely as a political manifesto I would give a wide support to it. Sure there are considerable gaps between my ideological position and that of Ciudadanos or Garicano. Their Spanish nationalism, although milder than the one supported by UPyD, the other centrist party in Spain, is a big barrier sticked into the party's core. But I am also more liberal in economic terms than Garicano or Ciudadanos. Their trust in the capability of government to sort our problems out is a belief that I cannot longer buy.
However, I conceive political practice as the achievement of the widest consensus possible, as there is not a right solution to our main problems. Ciudadanos, and the political views expressed by Prof Garicano in this book, are the closest possible answer to that need of consensus. Around this work some powerful agreements are possible both to the right and to the left. If that economic agreement is reached I will probably be a loser, as the middle point in such a leftist country like Spain, is still far on my left; Conservatism will eventually win over Liberalism. Yet on the “nationalistic” axis I am quite sure that some new balances between regions and centrality are desirable and possible, and Ciudadanos could be a good referee.
If I considered this work purely as a literary piece, I would give it a pass, a happy pass. Political proposals are presented in a neat way, reasonably supported by evidences. In an environment where almost everything is demagogic, the contention showed by Garicano must be praised. However those two dystopian visions of Spain, one after the future electoral victory of Podemos, the other after the also future Ciudadanos’ victory, are deeply annoying for its simplicity or naivety. But the few other political essays that have been published over the last months in Spain (political essays, not essays on politics) are far, far worse in their relation with truth, efficiency, balance or literary quality.
But there is a third option, which is to consider this work not purely as a manifesto or as a piece of literature, but as a tool to transform politics through discourse. And there I find the less interesting aspect of this book. The work’s argument is as follows: due to the unexpected economic bonanza of the 90s and first 2000s, and due to the fragility of political institutions, Spain has been driven by circumstances into a limited array of corruption cases, very relevant for the public and very damaging for the Spanish economy and the international image of the country. According to Garicano, it would be possible to draw limits to the problem of corruption in Spain, their implications addressed, the responsible people judged, and the social trust rebuild.
On my view, however, corruption is the behaviour by default in Spain: it existed before bonanza times, and it lasted after it. Corruption is accepted and supported by Spanish citizens, who see in it an option to be rewarded in the future, but also the political realization of the moral code of respect and appreciation for family and friends. In Spanish culture, helping your family and friends regardless the ruling of the law, is the natural thing to do: law can always be bended to benefit our acquaintances. That moral code has not been changed by the economic rollercoaster of recent times. Therefore corruption in Spain is not criticized as a social curse undermining the development of society and economy: you will never read on Spanish newspapers a bold attack to corruption. You will only find defined attacks to people involved in corruption cases, provided that they belong to the political enemy. If the corruption case involves people from our party then everything is, unavoidably, a conspiracy or a legal mistake surely amendable by the accurate work of a bunch of lawyers.
Garicano insists in rejecting that idea of corruption as a building part of Spanish culture. That is, from my perspective, his biggest mistake. This is not a resigned way to see the problem; it may be even optimistic. But you would not change the problem of corruption in Spain like you have changed the public spaces where it is not possible to smoke (and you have changed that less than you think, probably), to quote one of Garicano's examples. Corruption is overwhelming and to eradicate it, we would need leadership, role-model, a change of attitude on public governance and, quite probably, a deep legal reform, addressed to simplify laws instead of creating a most complicated environment. The easiest, most inefficient (and most populist) answer to that problem of corruption is an increase of legal barriers.
This book gives no new light on Spain's problems, but that already exposed by Prof Garicano in his blog posts. But the political manifesto drawn in the book give us some trust. Economically, Ciudadanos' will not be the worst option. Almost every other political option will be worse. Which is a sad relief.
December 21, 2014
Luis Garicano is curently a professor of economics at the LSE, with accompanying titles from other lauded academic institutions like U.Chicago, MIT, and LBS among others. He's worked for the E.U. in Brussels, and he's done time in Madrid for the McKinsey Foundation for the Study of Applied Economics (FEDEA). For most Spanish readers, I imagine he is most known for his work setting up and editing the 'Nada es Gratis Blog' during his time in Madrid (2009-2013). I had never heard of the blog, but came across a review of the book in a newsletter somewhere ages ago and have been curious to read it ever since.
'El Dilemna de España' (1st ed. 2014) is a short, very plainspoken meditation on what Garicano sees as the main features of the global economy we live in today (the knowledge economy), what are the primary things that countries need to be competitive in this current global economy, and how the rise and fall of the Spanish economy during the housing bubble has had devastating effects on the human capital and institutions (economic, legal and political) that are essential for any country to be competitive in such a world. He offers a few straightforward proposals on educational, legal and political reforms that he believes are necessary to re-align the country with the long-term requirements demanded by the global economy in order to be competitive.
Garicano argues that Spain is now finds itself at an important historical cross-roads, where it can continue business as usual, following the easy path taken by such disastrous Statist and Populist Latin American countries like Venezuela and Argentina, or it can summon the will and foresight that it has shown itself capable of doing in other occasions to implement the much more difficult reforms needed that could steer the country in the direction of the Nordic countries--his preferred benchmarks for effective, compassionate modern global economies.
As mentioned, the style is very plainspoken--not a graph or formula in site. The concepts are simply presented, and the argument is fairly straight-forward. The example news stories at the end, written from the parallel futures in which Spain could find itself, were a clever and compelling way to end the book. I also particularly enjoyed the opening part of the book, 'El Mundo en que Vivimos,' in which he cites Angus Madison and some of the other work of historical economists and statisticians to show that "economic growth" as we currently understand it is actually quite a new phenomenon (only really begins in earnest in the 17th century), and that most people tend to evaluate the world under the assumption that this global growth will continue at a steady rate going into the future, which may also not be true. The evidence is there showing that the global economy is surging forward largely on momentum right now. This is not the main focus of the book, but it was a new argument for me, and I'm certainly curious to read more about it.
Other reviewers have mentioned that maybe the content was not developed enough for a full book and that this could have been written more effectively as a long essay, but considering how short and quick it is to get through, while that criticism may have some merit, I didn't find any repetition in the book too off-putting.
There are undoubtedly hundreds of books on how to fix Spain right now, but this is the first book I've read on the subject, and for me, and no doubt for other non-specialists, it was a great overview of what has happened there over the last few decades and where that leaves the country today.
'El Dilemna de España' (1st ed. 2014) is a short, very plainspoken meditation on what Garicano sees as the main features of the global economy we live in today (the knowledge economy), what are the primary things that countries need to be competitive in this current global economy, and how the rise and fall of the Spanish economy during the housing bubble has had devastating effects on the human capital and institutions (economic, legal and political) that are essential for any country to be competitive in such a world. He offers a few straightforward proposals on educational, legal and political reforms that he believes are necessary to re-align the country with the long-term requirements demanded by the global economy in order to be competitive.
Garicano argues that Spain is now finds itself at an important historical cross-roads, where it can continue business as usual, following the easy path taken by such disastrous Statist and Populist Latin American countries like Venezuela and Argentina, or it can summon the will and foresight that it has shown itself capable of doing in other occasions to implement the much more difficult reforms needed that could steer the country in the direction of the Nordic countries--his preferred benchmarks for effective, compassionate modern global economies.
As mentioned, the style is very plainspoken--not a graph or formula in site. The concepts are simply presented, and the argument is fairly straight-forward. The example news stories at the end, written from the parallel futures in which Spain could find itself, were a clever and compelling way to end the book. I also particularly enjoyed the opening part of the book, 'El Mundo en que Vivimos,' in which he cites Angus Madison and some of the other work of historical economists and statisticians to show that "economic growth" as we currently understand it is actually quite a new phenomenon (only really begins in earnest in the 17th century), and that most people tend to evaluate the world under the assumption that this global growth will continue at a steady rate going into the future, which may also not be true. The evidence is there showing that the global economy is surging forward largely on momentum right now. This is not the main focus of the book, but it was a new argument for me, and I'm certainly curious to read more about it.
Other reviewers have mentioned that maybe the content was not developed enough for a full book and that this could have been written more effectively as a long essay, but considering how short and quick it is to get through, while that criticism may have some merit, I didn't find any repetition in the book too off-putting.
There are undoubtedly hundreds of books on how to fix Spain right now, but this is the first book I've read on the subject, and for me, and no doubt for other non-specialists, it was a great overview of what has happened there over the last few decades and where that leaves the country today.
September 8, 2016
Este libro contiene ideas económicas lo bastante buenas como para tenerlo en cuenta.
Muchas son más que discutibles: en parte por ser un tanto liberales, en parte por no ver como se pueden aplicar. Las propuestas políticas son refrescante y las sociales un tanto negativas (si bien se tiende a la desigualdad, se puede evitar o al menos instalar un meritocracia basada en algo distinto a lo que propone el autor)
España nunca será Dinamarca como propone el autor, pero tampoco hay que dejarla de tenerla como ejemplo.
Muchas son más que discutibles: en parte por ser un tanto liberales, en parte por no ver como se pueden aplicar. Las propuestas políticas son refrescante y las sociales un tanto negativas (si bien se tiende a la desigualdad, se puede evitar o al menos instalar un meritocracia basada en algo distinto a lo que propone el autor)
España nunca será Dinamarca como propone el autor, pero tampoco hay que dejarla de tenerla como ejemplo.
January 25, 2016
Dos años después de su publicación, ''El Dilema de España'' sigue siendo un libro actual, tanto por su análisis como por gran parte de sus recomendaciones.
En la redacción este libro, Luis Garicano, profesor del London School of Economics, ha seguido las mejores practicas de gestión de cambio: Primero hacer un diagnóstico de la situación actual para mostrar la necesidad de un cambio profundo. Segundo, ofrecer una hoja de ruta para indicar los pasos a seguir para lograr esos cambios profundos. El objetivo, argumenta Garicano, es lograr que España adapta los mejores aspectos de las socialdemocracias del norte de Europa.
Garicano opina que España necesita reformas en 3 áreas fundamentales: La educación, los institutos políticos y los institutos económicos.
DIAGNÓSTICO.
Los datos que aporta Garicano para convencernos de la urgencia extrema de reformas en la educación españolas son impactantes:
- Los resultados de los estudiantes españoles de 15 años de edad que participan en el test PISA, que mide habilidades en lectura, matemáticas y ciencias, en 2009 estuvo muy por debajo del promedio de los países del OCDE (a.k.a. OECD, Organization for Economic Co-operation and Development) (pag 122).
- Ninguna universidad española está entre los 200 mejores del mundo (pag 123).
- Más de 75% de los 6 millones de parados en 2013 había finalizado sólo la educación secundaria o menos (pag 127).
En conclusión, ni los estudiantes de secundaria ni los universitarios pueden competir con sus compañeros del resto de Europa, y a todos les faltan los conocimientos y habilidades para competir en el mercado internacional de la economía del conocimiento.
Garicano menciona dos causas: El enfoque equivocado de la enseñanza española, con una orientación a memorización y repetición de tareas y con un conformismo intelectual, y los efectos perversos de la burbuja inmobiliaria en el aprecio por la formación avanzada durante la primera década de este siglo.
El boom inmobiliario devaluó el valor de la formación superior y causó un gran abandono escolar. En los buenos tiempos antes de 2008, los buenos sueldos del sector inmobiliario convencían a muchos estudiantes que no era necesario seguir estudiando y que abandonar los estudios a una edad temprana, a menudo incluso antes de terminar la secundaria, era una alternativa muy viable. El resultado: ''Uno de cada 4 varones españoles trabajaba en la construcción cuando pinchó la burbuja inmobiliaria'' (pag 68). Ese abandono escolar de la década pasada tiene consecuencias a largo plazo: ''El 100 % de los empleos perdidos por la crisis corresponde a niveles educativos no universitarios'' (pag 69). Para toda esa gente, competir en el siglo 21 en la economía de conocimiento va a ser un reto apreciable.
En el ámbito de las instituciones políticas, el argumento elocuente de la necesidad de cambio son los escándalos de corrupción. Desafortunadamente, los casos de corrupción en España ya no son incidentes aislados. El problema es la impunidad: ''Como no tiene consecuencias, la corrupción en España se ha vuelto crónica y, en mayor o menor medida, salpica a los principales partidos'' (pag 134).
Igualmente, la corrupción afecta el ámbito económico. También aquí, predomina el impacto nefasto de la burbuja inmobiliaria. El juego entre poderes locales, promotores y cajas de ahorro resultó en años fáciles con dinero fácil, ''años en los que no era necesario estudiar, trabajar duro o innovar para hacerse rico. Sólo hacía falta tener un amigo en la administración adecuada, es decir, tener un buen enchufe'' (pag 63).
RECOMENDACIONES.
Garicano argumenta que España debería seguir los aspectos fundamentales del modelo de la Alemania moderna: Menos pero mejor Estado, un mercado bien regulado, política más abierta, mejor educación. Básicamente, el modelo socialdemócrata del norte de Europa: La libertad de mercado con un Estado fuerte que impone y vigila las reglas del mercado.
En lo económico, Garicano propone:
- Mejorar los reguladores del mercado, para que haya competencia real, sin amiguismos y privilegios para los mejor conectados. Lo más importante: Regulación independiente y objetiva.
- Facilitar el crecimiento de pequeñas empresas.
- Desregulación: Menos reglas, pero asegurándose que todos las cumplen.
- Fomentar mercados más eficientes con mejor asignación de recursos (capital, humano) a sectores rentables y/o en crecimiento.
En lo político, Garicano recomienda:
- Separar escrupulosamente los mecanismos de asignación de capital del poder político. Esta separación entre mercado financiero y el mundo político tiene como propósito evitar la influencia que la política autonómica tenía en las cajas de ahorro y similares abusos.
- Cambiar la regulación y gestión de los partidos políticos: Elecciones primarias, verdadera democracia interna, auditorías anuales.
- Mejorar el sistema judicial, acabar con el amiguismo y la politización.
- Verdadera rendición de cuentas por los estados autonómicos. Cada gobierno debería ser responsable de sus presupuestos.
En la enseñanza:
- Aumentar recursos, según resultados.
- Enfocar la enseñanza hacía el análisis y la capacidad de procesar, sintetizar y presentar información.
- Las sociedades sólo pueden continuar creciendo gracias a nuevas ideas. Las innovaciones permiten mantener un crecimiento elevado. La enseñanza en España debe adaptarse a las necesidades de la economía del conocimiento y fomentar la creación de nuevas ideas.
MIS OBSERVACIONES.
Garicano presenta un análisis claro de los temas que impiden el crecimiento de la economía española, y presenta una hoja de ruta que muestra como España puede juntarse al grupo de países socialdemócratas del norte de Europa. Ha hecho un trabajo importante, pero quizás podría haber profundizado más en el diseño e implementación de algunas de sus sugerencias. Sobre todo en el ámbito de la enseñanza creo que podría haber especificado mejor que cambios a corto plazo realmente llevan a un nuevo enfoque desde memorización hacía análisis y habilidades.
Para mi sorpresa, Garicano copia sin critica alguna el punto de vista pesimista de Robert Gordon acerca de una posible disminución de los rendimientos de la innovación. Para empezar, copia un test hipotético que debería mostrar que las innovaciones del pasado tienen más peso, que las innovaciones de la primera y segunda revolución industrial tienen más importancia que las de la tercera revolución industrial:
''Imaginemos que se nos ofrece elegir una de las siguientes dos opciones:
A: Nos podemos quedar con toda la tecnología que estaba disponible en 2002 – Windows 98, el ordenador personal, Amazon e Internet – pero no podemos usar nada inventado tras ese año.
B: Podemos disfrutar de toda la tecnología inventada en la última década, es decir, iPad, Twitter, Facebook, el iPhone, etc. Pero si elegimos esta opción, tenemos que abandonar una sola innovación del siglo XIX: el agua corriente. Nos tocará traer todos los días el agua a casa en cubos. Por la noche, si queremos ir al aseo, tendremos que salir, llueva, nieve o haga sol, a la maloliente letrina exterior.
Gordon afirma que todo el mundo ve como algo obvio que la primera opción es mejor. El utiliza este argumento para ejemplificar que, en su opinión, la mayor parte de los avances tecnológicos más importantes de la historia de la humanidad tuvieron lugar durante los 30 años de la segunda revolución industrial … En comparación con tales avances, los de la tercera revolución industrial, la microelectrónica, están ya básicamente agotados, pues, en su mayor parte se produjeron, en su opinión, en las décadas de 1970 y 1980'' (pag 32-33).
Yo no estoy de acuerdo con Robert Gordon, no comparto esa idea de la disminución de los rendimientos de la innovación. Para empezar, creo que hay poca gente que estará de acuerdo con la observación que los avances de la tercera revolución industrial terminaron en la década de los 1980. Más bien, cruciales avances de la tercera revolución industrial ocurrieron después de los 80: Internet y telefonía móvil en los 1990, y desde el comienzo de este siglo, teléfonos inteligentes, coches eléctricos y de auto-conducción, impresores 3D, el Internet of Things, entre otras cosas.
Segundo, comparar los logros de la segunda con los de la tercera revolución industrial es similar a comparar peras con manzanas. Las innovaciones de la segunda revolución industrial han entrado desde mucho tiempo en madurez, mientras que las de la tercera están en pleno desarrollo y crecimiento. Pregúntale a alguien del año 2050 que son los avances más importantes, y a lo mejor menciona la impresora 3D o el cambio de energía a base de hidrocarburos a energía renovable.
Tercero, hay cambios de perspectiva de una generación a otra: Muchos milenials prefieren tener acceso a Internet que tener un coche. Para ellos, un avance de la tercera revolución industrial es más importante que el producto más emblemático de la segunda revolución industrial.
Cuarto, el test de Gordon es puramente hipotético, y aún así el lo usa como prueba para su argumento. En el mundo real, si se nos quitara el agua corriente, habría una avalancha de nuevos inventos y soluciones alternativas: Surgirían empresas de distribución de botellas de agua a casa, otra de WCs químicos, otra con toallas de limpieza corporal etc.
En resumen, es casi paradójico que Garicano, que propone un cambio en el sistema educativo hacía mejor análisis y pensamiento crítico, copia sin comentario ni critica las ideas de Gordon. Algo similar pasa en la pagina 16, donde sigue sin critica la teoría de Acemoglu y Robinson (véase su libro ''Why Nations Fail?'') de que las instituciones son el único determinante en la calidad del crecimiento de un país.
También Garicano menciona el problema del envejecimiento. Sin embargo, no menciona una solución obvia: La inmigración. Por qué Garicano no al menos considera la inmigración como solución?
Mi opinión final: ''El Dilema de España'' es un buen libro para empezar la conversación acerca de los cambios necesarios para conducir España a un futuro más viable y sostenible. Sin embargo, en algunos aspectos podría haber ofrecido más detalles y profundizado más. En cualquier caso, lo asombroso es que 2 años después de su publicación, este libro está casi más vigente ahora que en 2014.
En la redacción este libro, Luis Garicano, profesor del London School of Economics, ha seguido las mejores practicas de gestión de cambio: Primero hacer un diagnóstico de la situación actual para mostrar la necesidad de un cambio profundo. Segundo, ofrecer una hoja de ruta para indicar los pasos a seguir para lograr esos cambios profundos. El objetivo, argumenta Garicano, es lograr que España adapta los mejores aspectos de las socialdemocracias del norte de Europa.
Garicano opina que España necesita reformas en 3 áreas fundamentales: La educación, los institutos políticos y los institutos económicos.
DIAGNÓSTICO.
Los datos que aporta Garicano para convencernos de la urgencia extrema de reformas en la educación españolas son impactantes:
- Los resultados de los estudiantes españoles de 15 años de edad que participan en el test PISA, que mide habilidades en lectura, matemáticas y ciencias, en 2009 estuvo muy por debajo del promedio de los países del OCDE (a.k.a. OECD, Organization for Economic Co-operation and Development) (pag 122).
- Ninguna universidad española está entre los 200 mejores del mundo (pag 123).
- Más de 75% de los 6 millones de parados en 2013 había finalizado sólo la educación secundaria o menos (pag 127).
En conclusión, ni los estudiantes de secundaria ni los universitarios pueden competir con sus compañeros del resto de Europa, y a todos les faltan los conocimientos y habilidades para competir en el mercado internacional de la economía del conocimiento.
Garicano menciona dos causas: El enfoque equivocado de la enseñanza española, con una orientación a memorización y repetición de tareas y con un conformismo intelectual, y los efectos perversos de la burbuja inmobiliaria en el aprecio por la formación avanzada durante la primera década de este siglo.
El boom inmobiliario devaluó el valor de la formación superior y causó un gran abandono escolar. En los buenos tiempos antes de 2008, los buenos sueldos del sector inmobiliario convencían a muchos estudiantes que no era necesario seguir estudiando y que abandonar los estudios a una edad temprana, a menudo incluso antes de terminar la secundaria, era una alternativa muy viable. El resultado: ''Uno de cada 4 varones españoles trabajaba en la construcción cuando pinchó la burbuja inmobiliaria'' (pag 68). Ese abandono escolar de la década pasada tiene consecuencias a largo plazo: ''El 100 % de los empleos perdidos por la crisis corresponde a niveles educativos no universitarios'' (pag 69). Para toda esa gente, competir en el siglo 21 en la economía de conocimiento va a ser un reto apreciable.
En el ámbito de las instituciones políticas, el argumento elocuente de la necesidad de cambio son los escándalos de corrupción. Desafortunadamente, los casos de corrupción en España ya no son incidentes aislados. El problema es la impunidad: ''Como no tiene consecuencias, la corrupción en España se ha vuelto crónica y, en mayor o menor medida, salpica a los principales partidos'' (pag 134).
Igualmente, la corrupción afecta el ámbito económico. También aquí, predomina el impacto nefasto de la burbuja inmobiliaria. El juego entre poderes locales, promotores y cajas de ahorro resultó en años fáciles con dinero fácil, ''años en los que no era necesario estudiar, trabajar duro o innovar para hacerse rico. Sólo hacía falta tener un amigo en la administración adecuada, es decir, tener un buen enchufe'' (pag 63).
RECOMENDACIONES.
Garicano argumenta que España debería seguir los aspectos fundamentales del modelo de la Alemania moderna: Menos pero mejor Estado, un mercado bien regulado, política más abierta, mejor educación. Básicamente, el modelo socialdemócrata del norte de Europa: La libertad de mercado con un Estado fuerte que impone y vigila las reglas del mercado.
En lo económico, Garicano propone:
- Mejorar los reguladores del mercado, para que haya competencia real, sin amiguismos y privilegios para los mejor conectados. Lo más importante: Regulación independiente y objetiva.
- Facilitar el crecimiento de pequeñas empresas.
- Desregulación: Menos reglas, pero asegurándose que todos las cumplen.
- Fomentar mercados más eficientes con mejor asignación de recursos (capital, humano) a sectores rentables y/o en crecimiento.
En lo político, Garicano recomienda:
- Separar escrupulosamente los mecanismos de asignación de capital del poder político. Esta separación entre mercado financiero y el mundo político tiene como propósito evitar la influencia que la política autonómica tenía en las cajas de ahorro y similares abusos.
- Cambiar la regulación y gestión de los partidos políticos: Elecciones primarias, verdadera democracia interna, auditorías anuales.
- Mejorar el sistema judicial, acabar con el amiguismo y la politización.
- Verdadera rendición de cuentas por los estados autonómicos. Cada gobierno debería ser responsable de sus presupuestos.
En la enseñanza:
- Aumentar recursos, según resultados.
- Enfocar la enseñanza hacía el análisis y la capacidad de procesar, sintetizar y presentar información.
- Las sociedades sólo pueden continuar creciendo gracias a nuevas ideas. Las innovaciones permiten mantener un crecimiento elevado. La enseñanza en España debe adaptarse a las necesidades de la economía del conocimiento y fomentar la creación de nuevas ideas.
MIS OBSERVACIONES.
Garicano presenta un análisis claro de los temas que impiden el crecimiento de la economía española, y presenta una hoja de ruta que muestra como España puede juntarse al grupo de países socialdemócratas del norte de Europa. Ha hecho un trabajo importante, pero quizás podría haber profundizado más en el diseño e implementación de algunas de sus sugerencias. Sobre todo en el ámbito de la enseñanza creo que podría haber especificado mejor que cambios a corto plazo realmente llevan a un nuevo enfoque desde memorización hacía análisis y habilidades.
Para mi sorpresa, Garicano copia sin critica alguna el punto de vista pesimista de Robert Gordon acerca de una posible disminución de los rendimientos de la innovación. Para empezar, copia un test hipotético que debería mostrar que las innovaciones del pasado tienen más peso, que las innovaciones de la primera y segunda revolución industrial tienen más importancia que las de la tercera revolución industrial:
''Imaginemos que se nos ofrece elegir una de las siguientes dos opciones:
A: Nos podemos quedar con toda la tecnología que estaba disponible en 2002 – Windows 98, el ordenador personal, Amazon e Internet – pero no podemos usar nada inventado tras ese año.
B: Podemos disfrutar de toda la tecnología inventada en la última década, es decir, iPad, Twitter, Facebook, el iPhone, etc. Pero si elegimos esta opción, tenemos que abandonar una sola innovación del siglo XIX: el agua corriente. Nos tocará traer todos los días el agua a casa en cubos. Por la noche, si queremos ir al aseo, tendremos que salir, llueva, nieve o haga sol, a la maloliente letrina exterior.
Gordon afirma que todo el mundo ve como algo obvio que la primera opción es mejor. El utiliza este argumento para ejemplificar que, en su opinión, la mayor parte de los avances tecnológicos más importantes de la historia de la humanidad tuvieron lugar durante los 30 años de la segunda revolución industrial … En comparación con tales avances, los de la tercera revolución industrial, la microelectrónica, están ya básicamente agotados, pues, en su mayor parte se produjeron, en su opinión, en las décadas de 1970 y 1980'' (pag 32-33).
Yo no estoy de acuerdo con Robert Gordon, no comparto esa idea de la disminución de los rendimientos de la innovación. Para empezar, creo que hay poca gente que estará de acuerdo con la observación que los avances de la tercera revolución industrial terminaron en la década de los 1980. Más bien, cruciales avances de la tercera revolución industrial ocurrieron después de los 80: Internet y telefonía móvil en los 1990, y desde el comienzo de este siglo, teléfonos inteligentes, coches eléctricos y de auto-conducción, impresores 3D, el Internet of Things, entre otras cosas.
Segundo, comparar los logros de la segunda con los de la tercera revolución industrial es similar a comparar peras con manzanas. Las innovaciones de la segunda revolución industrial han entrado desde mucho tiempo en madurez, mientras que las de la tercera están en pleno desarrollo y crecimiento. Pregúntale a alguien del año 2050 que son los avances más importantes, y a lo mejor menciona la impresora 3D o el cambio de energía a base de hidrocarburos a energía renovable.
Tercero, hay cambios de perspectiva de una generación a otra: Muchos milenials prefieren tener acceso a Internet que tener un coche. Para ellos, un avance de la tercera revolución industrial es más importante que el producto más emblemático de la segunda revolución industrial.
Cuarto, el test de Gordon es puramente hipotético, y aún así el lo usa como prueba para su argumento. En el mundo real, si se nos quitara el agua corriente, habría una avalancha de nuevos inventos y soluciones alternativas: Surgirían empresas de distribución de botellas de agua a casa, otra de WCs químicos, otra con toallas de limpieza corporal etc.
En resumen, es casi paradójico que Garicano, que propone un cambio en el sistema educativo hacía mejor análisis y pensamiento crítico, copia sin comentario ni critica las ideas de Gordon. Algo similar pasa en la pagina 16, donde sigue sin critica la teoría de Acemoglu y Robinson (véase su libro ''Why Nations Fail?'') de que las instituciones son el único determinante en la calidad del crecimiento de un país.
También Garicano menciona el problema del envejecimiento. Sin embargo, no menciona una solución obvia: La inmigración. Por qué Garicano no al menos considera la inmigración como solución?
Mi opinión final: ''El Dilema de España'' es un buen libro para empezar la conversación acerca de los cambios necesarios para conducir España a un futuro más viable y sostenible. Sin embargo, en algunos aspectos podría haber ofrecido más detalles y profundizado más. En cualquier caso, lo asombroso es que 2 años después de su publicación, este libro está casi más vigente ahora que en 2014.
April 12, 2023
Releer libros de expertos o personalidades pasada una década desde su publicación permite ver cuán certeros fueron en sus diagnósticos y pronósticos.
Me he encontrado un libro que propugna un elitismo irreal. Un conjunto de propuestas irrealizables, y que el tiempo ha demostrado imposibles.
Se nota el sesgo del autor: las aulas de la LSE, elitismo, formación en matemáticas e idiomas para emigrar al extranjero…
Leer este libro es un gran ejercicio para quien quiera leerlo al mismo tiempo que “La Teoría del Mérito”, de Sandel, y ver los peligros a los que algunas de las tesis de Garicano podrían, o directamente, han conducido.
En suma: libro interesante de autor reconocido. Demasiado elitista y desconectado completamente de la realidad.
El último capítulo, ejemplo de populismo puro, no tiene desperdicio alguno.
Me he encontrado un libro que propugna un elitismo irreal. Un conjunto de propuestas irrealizables, y que el tiempo ha demostrado imposibles.
Se nota el sesgo del autor: las aulas de la LSE, elitismo, formación en matemáticas e idiomas para emigrar al extranjero…
Leer este libro es un gran ejercicio para quien quiera leerlo al mismo tiempo que “La Teoría del Mérito”, de Sandel, y ver los peligros a los que algunas de las tesis de Garicano podrían, o directamente, han conducido.
En suma: libro interesante de autor reconocido. Demasiado elitista y desconectado completamente de la realidad.
El último capítulo, ejemplo de populismo puro, no tiene desperdicio alguno.
February 7, 2016
Analysis which is immersed in the current economic and social situation in the Spanish State; its causes and possible solutions. Very instructive!
Displaying 1 - 7 of 7 reviews