What do you think?
Rate this book
كانط راهنا: أو الانسان في حدود مجرَّد العقل
إن رهان هذا الكتاب مضاعف: إعادة تأهيل الإنسان المدني من جهة، وتنشيط فكرة موجبة عن العقل الذي نحتاجه، من جهة أخرى، فضدّ الطاغوت واللاهوت الذي هَيْمَنَا على عقل الإنسان في ثقافتنا المعاصرة، يساعدنا كانط، في راهنيّة مثيرة، على التحرّر من ربقة الوصاية الفكرية والتعصّب الديني معاً، وهي راهنيّة حاولنا الكشف عنها من خلال بعض الحوارات الطريقة التي أقامها الفلاسفة المعاصرون مع أطروحاته، فتارة كان كائط راهنا بثراء إشكاليته، كما يبرز ذلك في نقاشات ريكو وحنّا أرندت ودولوز، وطوراً كان مثيراً بخطورة الحلول التي قدّمها، كما يبدو ذلك من خلال إعتراضات جوناس ودريدا وهابرماس عليه.
أما النتائج الحاسمة لمثل تلك النقاشات وهذه الإعتراضات فهي بلا ريب: دين بلا خرافة، وفنّ للتواصل والعيش معاً، وحسّ جمالي بوجودنا في العالم، ومسؤولية أخلاقية إزاء الآخر، وأخيراً إلتزام بمواطنة كونية بلا حدود، وتلك هي شروط الإنتماء الإيجابي والنشيط للإنسانية الحالية.
أما النتائج الحاسمة لمثل تلك النقاشات وهذه الإعتراضات فهي بلا ريب: دين بلا خرافة، وفنّ للتواصل والعيش معاً، وحسّ جمالي بوجودنا في العالم، ومسؤولية أخلاقية إزاء الآخر، وأخيراً إلتزام بمواطنة كونية بلا حدود، وتلك هي شروط الإنتماء الإيجابي والنشيط للإنسانية الحالية.
- GenresPhilosophy
222 pages, Unknown Binding
First published January 1, 2006
92 people want to read
About the author
أم الزين بن شيخة المسكيني
11 books33 followersأستاذة جامعية في اختصاص الفلسفة بجامعة تونس، حاصلة على شهادات “الكفاءة في البحث” (1990) ببحث جامعي حول جماليات أدورنو باللغة الفرنسية، و التبريز في الفلسفة (1993)، والدكتوراه باللغة الفرنسية بأطروحة حول فلسفة كانط( 2000)، و التأهيل الجامعي في اختصاص الجماليات (2012).
صاحبة كتابين:
كانط راهنا أو الانسان في حدود مجرّد العقل،(بيروت 2006)
الفنّ يخرج عن طوره أو جماليات الرائع من كانط إلى دريدا (بيروت 2011)
جرحى السماء (رواية)
لن تجن وحيدا هذا اليوم (رواية)
صاحبة كتابين:
كانط راهنا أو الانسان في حدود مجرّد العقل،(بيروت 2006)
الفنّ يخرج عن طوره أو جماليات الرائع من كانط إلى دريدا (بيروت 2011)
جرحى السماء (رواية)
لن تجن وحيدا هذا اليوم (رواية)
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 5 of 5 reviews
December 2, 2018
بعكس ما توقعت فقد كان هذا الكتاب مميزًا في طريقة العرض وموضوعي في تناوله لآراء الفلاسفة الآخرين عن كانط.
تبدأ الكاتبة بمقدمة تعرف فيها لغويًا معنى راهنية وتوضح سبب اختيارها للعنوان وبعدها تعرض لمواضيع الكتاب.
الفصل الأول عن قيام كانط بتدعيم الحادثة الدينية وتقديمها في كتابه "الدين في حدود مجرد العقل" فتحلل الكاتبة الكتاب بالنسبة لعصره وأهم ما ركز عليه كانط فيه وهي فكرة الشر الجذري.
في الفصل الثاني تعرض قراءة مختلفة لكتاب الدين في حدود مجرد العقل وهي قراءة ريكور واعتباره هذا الكتاب تأويلي وليس نقدي ككتب كانط الأخرى.
الفصل الثالث تتدخل الكاتبة برأيها في موضوع الشر الجذري واستعراض تأويلية كانط في اختياره قصة أيوب للتأصيل لما يريده.
الفصل الرابع تتناول إتيقا المستقبل عند هانس جوناس وإشكالية الإتيقا في عصر التكنولوجيا، وقد عاد جوناس في كتاباته إلى إتيقا كانط فتظر الكاتبة مدى تناقض عودته بعد دعوته لعدم العودة للماضي وتعرض الآراء المادة لفلسفة جوناس التي رأت في التكنولوجيا كارثة مطلقًا بحسناتها وسوءاتها وتحمل الإنسان كل المسؤولية في التغيير وفي هذا ما يعارض إتيقا كانط ونيتشه في تحرره من فكرة المسئولية المشابهة لفكرة الخطيئة في المسيحية.
وفي الفصل الخامس تتناول عناصر الحادثة الجمالية لدى كانط، وفي الفصل السادس تتناول القراءة التفكيكية لإستطيقا كانط من خلال قراءة جاك دريدا، وفي هذا الجزء كانت الكاتبة منحازة لكانط بعض الشيء في النهاية بالرغم من تناولها الموضوعي لقراءة دريدا.
الفصل السابع والأخير نرى الكاتبة تنفذ كانط مرة أخرى من قراءة هابرماس لكتابه عن السلم الدائمة واعتبارها نظرية ساذجة بالرغم من وجود أشياء جيدة بها، فتظر الكاتبة في النهاية غرض كانط الأصلي بإيمانه من أن هذه الأمور مسئولية الفيلسوف حتى إن لم تتحقق من خلاله.
كتاب جيد جدا في عرض كانط وقارئيه من الفلاسفة بعده، لكنه عرض قراءه المتخلفين معه في إطار الموضوعات الأصلية للكتاب، هذا ليس عيبًا بل توضيح مني، فهذه النقطة في نظري هي من جعلتني أحب هذا الكتاب.
بالمناسبة ليس الكتاب مدخلًا مناسبًا لكانط، من يريد الدخول لكانط يقرأ كتاب زكريا إبراهيم عنه.
تبدأ الكاتبة بمقدمة تعرف فيها لغويًا معنى راهنية وتوضح سبب اختيارها للعنوان وبعدها تعرض لمواضيع الكتاب.
الفصل الأول عن قيام كانط بتدعيم الحادثة الدينية وتقديمها في كتابه "الدين في حدود مجرد العقل" فتحلل الكاتبة الكتاب بالنسبة لعصره وأهم ما ركز عليه كانط فيه وهي فكرة الشر الجذري.
في الفصل الثاني تعرض قراءة مختلفة لكتاب الدين في حدود مجرد العقل وهي قراءة ريكور واعتباره هذا الكتاب تأويلي وليس نقدي ككتب كانط الأخرى.
الفصل الثالث تتدخل الكاتبة برأيها في موضوع الشر الجذري واستعراض تأويلية كانط في اختياره قصة أيوب للتأصيل لما يريده.
الفصل الرابع تتناول إتيقا المستقبل عند هانس جوناس وإشكالية الإتيقا في عصر التكنولوجيا، وقد عاد جوناس في كتاباته إلى إتيقا كانط فتظر الكاتبة مدى تناقض عودته بعد دعوته لعدم العودة للماضي وتعرض الآراء المادة لفلسفة جوناس التي رأت في التكنولوجيا كارثة مطلقًا بحسناتها وسوءاتها وتحمل الإنسان كل المسؤولية في التغيير وفي هذا ما يعارض إتيقا كانط ونيتشه في تحرره من فكرة المسئولية المشابهة لفكرة الخطيئة في المسيحية.
وفي الفصل الخامس تتناول عناصر الحادثة الجمالية لدى كانط، وفي الفصل السادس تتناول القراءة التفكيكية لإستطيقا كانط من خلال قراءة جاك دريدا، وفي هذا الجزء كانت الكاتبة منحازة لكانط بعض الشيء في النهاية بالرغم من تناولها الموضوعي لقراءة دريدا.
الفصل السابع والأخير نرى الكاتبة تنفذ كانط مرة أخرى من قراءة هابرماس لكتابه عن السلم الدائمة واعتبارها نظرية ساذجة بالرغم من وجود أشياء جيدة بها، فتظر الكاتبة في النهاية غرض كانط الأصلي بإيمانه من أن هذه الأمور مسئولية الفيلسوف حتى إن لم تتحقق من خلاله.
كتاب جيد جدا في عرض كانط وقارئيه من الفلاسفة بعده، لكنه عرض قراءه المتخلفين معه في إطار الموضوعات الأصلية للكتاب، هذا ليس عيبًا بل توضيح مني، فهذه النقطة في نظري هي من جعلتني أحب هذا الكتاب.
بالمناسبة ليس الكتاب مدخلًا مناسبًا لكانط، من يريد الدخول لكانط يقرأ كتاب زكريا إبراهيم عنه.
April 22, 2017
الكتاب بيشرح أفكار كانط فى أهم كتابين ليه " نقد العقل المحض " و " الدين فى حدود مجرد العقل " الكتاب بيناقش أفكار كانط ويحللها .
الكتاب مدخل رائع للتعرف على أفكار كانط فيلسوف الحداثة الأول.
الكتاب مدخل رائع للتعرف على أفكار كانط فيلسوف الحداثة الأول.
December 29, 2023
من مقال ماهر شرف الدين الذي كتب ما أردت قولة في موقع جريدة البيان
مؤلفة الكتاب الدكتورة أم الزين بنشيخة - المسكيني هي أستاذة مساعدة في الفلسفة الحديثة في جامعة تونس المنار. متحصّلة على التبريز (1993)، والدكتوراه (2000) في الفلسفة. لها مقالات عديدة منشورة في الفلسفة الحديثة والجماليات في اللغتين العربية والفرنسية. فيلسوف التنوير والحداثة إيمانويل كانط (1724 - 4081)، الذي نبحث عنه في وصفه أداة ميتافيزيقية تساعدنا على مواجهة «فضاءاتنا المثقوبة»، بحسب دولوز، هو كانط الراهن دائماً.
على ذلك يأتي سؤال أم الزين بنشيخة - المسكيني: ماذا نستعمل من كانط فيكون راهناً في عصر يصرف الاستعمال في وجوهه الكانطية الثلاثة؟ الوجه الأول، استعمال الشعوب وفق رغبات المعاصرين من الطغاة. والثاني، استعمال العالم استعمالاً تقنياً مُشِطّاً يهدّد إمكانية الحياة نفسها على الأرض.
والثالث، استعمال الإله استعمالاتٍ أصولية مختلفة تهدّد إمكانية القيم المدنية، والاجتماع البشري نفسه. ضدّ الطاغوت واللاهوت اللذين هيمنا على عقل الإنسان في ثقافتنا المعاصرة، يساعدنا كانط، في راهنية مثيرة، على التحرّر من ربقة الوصاية الفكرية والتعصب الديني معاً.
وهي راهنية حاولت المؤلفة اكتشافها من خلال بعض الحوارات الطريفة التي أقامها الفلاسفة المعاصرون مع أطروحاته: تارة كان كانط راهناً بثراء إشكاليته، كما يبرز ذلك في نقاشات ريكور وأرندت ودولوز، وطوراً كان مثيراً بخطورة الحلول التي قدّمها، كما يبدو ذلك عبر اعتراضات دريدا وهابرماس وجوناس عليه.
أما النتائج الحاسمة لمثل هذه النقاشات، وتلك الاعتراضات، فهي: دين بلا خرافة، وفنّ للتواصل والعيش معاً، وحسّ جمالي بوجودنا في العالم. أيضاً، مسؤولية أخلاقية إزاء الآخر. وفي المحصّلة التزام بمواطنة كونية من دون حدود. معان أربعة من راهنية كانط نواجه فيها أسئلة أربعة: كيف نتدبر علاقتنا ب«الحداثة التي لم نخرج منها بعد»؟ كيف نعيد ترتيب مسألة الدين في حضارة لها من التجربة النظرية والتاريخية للدين قرون طويلة؟
ماذا عن تدبير المدينة، وهل ما زال ممكناً الحلم بالمدينة الفاضلة وبالفيلسوف الملك؟ ماذا عن المستقبل؟ في سبيل علاج الأسئلة هذه، تتخذ الكاتبة من ترتيب هابرماس لمنزلة إشكالية كانط داخل الخطاب الفلسفي للحداثة «بوصفه أول من عبّر عن العالم الحديث ضمن صرح عقلي»،
ثم من تأويل فوكو لمقالة «ما هو التنوير؟»، في وصفها ضرباً من «أنطولوجيا الحاضر»، نموذجين مختلفين لامتحان معاصر لفيلسوف التنوير. بعد ذلك، تختبر المقاربة الكانطية للدين، معتمدة على تفكيكية دريدا لكتاب «الدين في حدود مجرد العقل»، باحثةً لديه عمّا يصلح لمعالجة هذه الآلة الميتافيزيقية التي ترهن عقول المعاصرين وأوطانهم معاً. من ثمّ تتوقف لدى تأويل حنّا أرندت لفلسفة كانط السياسية للحصول لديها عمّا يرتّب به الفيلسوف الحالي علاقته الخطرة بالسياسة، من دون أن يسقط في يوتوبيات الحالمين، ولا في استقالة العدميين، ولا في تمرّد الفوضويين.
اخيراً، تختتم الكاتبة بكانط في عيادة دولوز ملتمسة لديه ضرباً من ضروب «الراهنية التأويلية»، التي يبدو فيها كانط هو من استبق بنفسه (كتاب «نقد ملكة الحكم» على وجه الخصوص) مشاكل الحداثة كلّها، المتعلّقة بالزمن، الذات، الآخر، الإنسان الحديث عموماً. لقد راهن كانط على دور الفيلسوف ومسؤوليته أمام الفضاء العمومي، وتدبير المدينة وسياستها، وذلك من دون السقوط في أي من أوهام الفلاسفة التقليدية: الدور البطولي للفيلسوف، الحلم بالمدينة الفاضلة، إمكانية تغيير العالم...
لذلك وفّر لنا نمطاً من التعلّق الراهن: تعلّق لا يكون على جهة الحلم بالمستقبل، مثلما تتعزى بذلك اليوتوبيات الحديثة (ارنست بلوخ نموذجاً)، ولا هو على جهة الخوف من الكارثة (بنيامين)، ولا هو أيضاً على جهة تمجيد للحاضر، واحتفال بطولي به (أوغست كونت). مع كانط لم يعد في وسع الفيلسوف أن يكون بطلاً.
أما عن مستقبل الشأن البشري، فحتى الآلهة، على ما يقول كانط، «عاجزون عن التنبؤ به لأنه تاريخ الحرية». لكنا نحتاج قسطاً كبيراً من تفاؤلية كانط بالمستقبل من أجل أن يكون الإنسان الكوني، الحرّ والجريء على استعمال عقله، قريب التحقق، وليس مجرد حلم من أحلام الفلاسفة.
0 seconds of 15 seconds
سينتهي هذا الإعلان خلال 15
في مقابل التفاؤلية هذه، تزعزع فلسفة كانط لدينا وهماً تاريخياً خطيراً يخصّ ممارسة المحدثين المشحونة بالضغينة، والوعي التعيس للعلاقة بين الذات والآخر. وهي علاقة رسمت للشرق صورة نمطية: الضحية، أو: موطن الإرهاب. في حين اتخذ الغرب فيها صورة البطل المستنير، أو المستعمر المتقدّم، موطن الديمقراطية والمجتمع المدني وحقوق الإنسان.
«ينبغي أن نفكر دوماً عن كلّ كائن بشري آخر»، إنها قاعدة التفكير المنفتح على الآخر التي تجد مبدأها الميتافيزيقي في الصياغة الكونية في وصفها ممارسة اتيقية طريفة للعلاقة مع الآخر، أو الغير. ربما يكون كانط هو الفيلسوف «الكوني» الوحيد، أو هو، على الأقل، أكثر من شرّع لكونية العقل، وأحرص من دافع عنها.
فالحداثة التي فكّر فيها، خصوصاً في مقالته عن التنوير، لا تبدو البتّة حكراً على أحد، إنما هي مهمة خاصة بالإنسانية جمعاء، في وصفها انتماء جغرافي محض إلى الأرض. لم يؤمن كانط كثيراً بالتاريخ، أو التقليد، والانتماء، لأنها لديه (ذات مسار عبثي، لا حكمة فيه)، ولأنه إذ يعوّل على البشر، بما هم كذلك، وبالحرية الأصلية التي لهم، يراهن على الكونية ضد الهوية، وعلى المدنية ضدّ القوميات، وعلى العقل مرجعاً لقيم البشر كلّها، ضدّ الوصايا اللاهوتية أو الميتافيزيقية.
لقد راهن كانط على الجغرافيا السياسية والجيوفلسفة بدلاً من التاريخ وفلسفة التاريخ، وعلى النقد والتحليل بدلاً من «الاسم الطنّان للأنطولوجيا»، بحسب عبارة لكانط نفسه. لقد خفّفت فلسفته من وطأة الانتماء، ومن ضروب الشوفينيات في اتجاه التدرّب على دخول أفق استكشافي كوكبي، لشكل من المواطنة الكونية.
هي فلسفة تعلّمنا كيف «يمكن أن نوجد معاً»، وكيف نستعمل سوياً العالم والمدن في وصفنا مواطنين كونيين. إننا مع كانط نتعلّم كيفية التخلّص مما سمّاه فوكو «ابتزاز الحداثة». وذلك يعني أنه في مقدورنا تجاوز حدود الزوج المنطقي الأبله: هل نحن مع التنوير أم ضدّه؟ هل نحن مع الحداثة أم ضدّها؟
مؤلفة الكتاب الدكتورة أم الزين بنشيخة - المسكيني هي أستاذة مساعدة في الفلسفة الحديثة في جامعة تونس المنار. متحصّلة على التبريز (1993)، والدكتوراه (2000) في الفلسفة. لها مقالات عديدة منشورة في الفلسفة الحديثة والجماليات في اللغتين العربية والفرنسية. فيلسوف التنوير والحداثة إيمانويل كانط (1724 - 4081)، الذي نبحث عنه في وصفه أداة ميتافيزيقية تساعدنا على مواجهة «فضاءاتنا المثقوبة»، بحسب دولوز، هو كانط الراهن دائماً.
على ذلك يأتي سؤال أم الزين بنشيخة - المسكيني: ماذا نستعمل من كانط فيكون راهناً في عصر يصرف الاستعمال في وجوهه الكانطية الثلاثة؟ الوجه الأول، استعمال الشعوب وفق رغبات المعاصرين من الطغاة. والثاني، استعمال العالم استعمالاً تقنياً مُشِطّاً يهدّد إمكانية الحياة نفسها على الأرض.
والثالث، استعمال الإله استعمالاتٍ أصولية مختلفة تهدّد إمكانية القيم المدنية، والاجتماع البشري نفسه. ضدّ الطاغوت واللاهوت اللذين هيمنا على عقل الإنسان في ثقافتنا المعاصرة، يساعدنا كانط، في راهنية مثيرة، على التحرّر من ربقة الوصاية الفكرية والتعصب الديني معاً.
وهي راهنية حاولت المؤلفة اكتشافها من خلال بعض الحوارات الطريفة التي أقامها الفلاسفة المعاصرون مع أطروحاته: تارة كان كانط راهناً بثراء إشكاليته، كما يبرز ذلك في نقاشات ريكور وأرندت ودولوز، وطوراً كان مثيراً بخطورة الحلول التي قدّمها، كما يبدو ذلك عبر اعتراضات دريدا وهابرماس وجوناس عليه.
أما النتائج الحاسمة لمثل هذه النقاشات، وتلك الاعتراضات، فهي: دين بلا خرافة، وفنّ للتواصل والعيش معاً، وحسّ جمالي بوجودنا في العالم. أيضاً، مسؤولية أخلاقية إزاء الآخر. وفي المحصّلة التزام بمواطنة كونية من دون حدود. معان أربعة من راهنية كانط نواجه فيها أسئلة أربعة: كيف نتدبر علاقتنا ب«الحداثة التي لم نخرج منها بعد»؟ كيف نعيد ترتيب مسألة الدين في حضارة لها من التجربة النظرية والتاريخية للدين قرون طويلة؟
ماذا عن تدبير المدينة، وهل ما زال ممكناً الحلم بالمدينة الفاضلة وبالفيلسوف الملك؟ ماذا عن المستقبل؟ في سبيل علاج الأسئلة هذه، تتخذ الكاتبة من ترتيب هابرماس لمنزلة إشكالية كانط داخل الخطاب الفلسفي للحداثة «بوصفه أول من عبّر عن العالم الحديث ضمن صرح عقلي»،
ثم من تأويل فوكو لمقالة «ما هو التنوير؟»، في وصفها ضرباً من «أنطولوجيا الحاضر»، نموذجين مختلفين لامتحان معاصر لفيلسوف التنوير. بعد ذلك، تختبر المقاربة الكانطية للدين، معتمدة على تفكيكية دريدا لكتاب «الدين في حدود مجرد العقل»، باحثةً لديه عمّا يصلح لمعالجة هذه الآلة الميتافيزيقية التي ترهن عقول المعاصرين وأوطانهم معاً. من ثمّ تتوقف لدى تأويل حنّا أرندت لفلسفة كانط السياسية للحصول لديها عمّا يرتّب به الفيلسوف الحالي علاقته الخطرة بالسياسة، من دون أن يسقط في يوتوبيات الحالمين، ولا في استقالة العدميين، ولا في تمرّد الفوضويين.
اخيراً، تختتم الكاتبة بكانط في عيادة دولوز ملتمسة لديه ضرباً من ضروب «الراهنية التأويلية»، التي يبدو فيها كانط هو من استبق بنفسه (كتاب «نقد ملكة الحكم» على وجه الخصوص) مشاكل الحداثة كلّها، المتعلّقة بالزمن، الذات، الآخر، الإنسان الحديث عموماً. لقد راهن كانط على دور الفيلسوف ومسؤوليته أمام الفضاء العمومي، وتدبير المدينة وسياستها، وذلك من دون السقوط في أي من أوهام الفلاسفة التقليدية: الدور البطولي للفيلسوف، الحلم بالمدينة الفاضلة، إمكانية تغيير العالم...
لذلك وفّر لنا نمطاً من التعلّق الراهن: تعلّق لا يكون على جهة الحلم بالمستقبل، مثلما تتعزى بذلك اليوتوبيات الحديثة (ارنست بلوخ نموذجاً)، ولا هو على جهة الخوف من الكارثة (بنيامين)، ولا هو أيضاً على جهة تمجيد للحاضر، واحتفال بطولي به (أوغست كونت). مع كانط لم يعد في وسع الفيلسوف أن يكون بطلاً.
أما عن مستقبل الشأن البشري، فحتى الآلهة، على ما يقول كانط، «عاجزون عن التنبؤ به لأنه تاريخ الحرية». لكنا نحتاج قسطاً كبيراً من تفاؤلية كانط بالمستقبل من أجل أن يكون الإنسان الكوني، الحرّ والجريء على استعمال عقله، قريب التحقق، وليس مجرد حلم من أحلام الفلاسفة.
0 seconds of 15 seconds
سينتهي هذا الإعلان خلال 15
في مقابل التفاؤلية هذه، تزعزع فلسفة كانط لدينا وهماً تاريخياً خطيراً يخصّ ممارسة المحدثين المشحونة بالضغينة، والوعي التعيس للعلاقة بين الذات والآخر. وهي علاقة رسمت للشرق صورة نمطية: الضحية، أو: موطن الإرهاب. في حين اتخذ الغرب فيها صورة البطل المستنير، أو المستعمر المتقدّم، موطن الديمقراطية والمجتمع المدني وحقوق الإنسان.
«ينبغي أن نفكر دوماً عن كلّ كائن بشري آخر»، إنها قاعدة التفكير المنفتح على الآخر التي تجد مبدأها الميتافيزيقي في الصياغة الكونية في وصفها ممارسة اتيقية طريفة للعلاقة مع الآخر، أو الغير. ربما يكون كانط هو الفيلسوف «الكوني» الوحيد، أو هو، على الأقل، أكثر من شرّع لكونية العقل، وأحرص من دافع عنها.
فالحداثة التي فكّر فيها، خصوصاً في مقالته عن التنوير، لا تبدو البتّة حكراً على أحد، إنما هي مهمة خاصة بالإنسانية جمعاء، في وصفها انتماء جغرافي محض إلى الأرض. لم يؤمن كانط كثيراً بالتاريخ، أو التقليد، والانتماء، لأنها لديه (ذات مسار عبثي، لا حكمة فيه)، ولأنه إذ يعوّل على البشر، بما هم كذلك، وبالحرية الأصلية التي لهم، يراهن على الكونية ضد الهوية، وعلى المدنية ضدّ القوميات، وعلى العقل مرجعاً لقيم البشر كلّها، ضدّ الوصايا اللاهوتية أو الميتافيزيقية.
لقد راهن كانط على الجغرافيا السياسية والجيوفلسفة بدلاً من التاريخ وفلسفة التاريخ، وعلى النقد والتحليل بدلاً من «الاسم الطنّان للأنطولوجيا»، بحسب عبارة لكانط نفسه. لقد خفّفت فلسفته من وطأة الانتماء، ومن ضروب الشوفينيات في اتجاه التدرّب على دخول أفق استكشافي كوكبي، لشكل من المواطنة الكونية.
هي فلسفة تعلّمنا كيف «يمكن أن نوجد معاً»، وكيف نستعمل سوياً العالم والمدن في وصفنا مواطنين كونيين. إننا مع كانط نتعلّم كيفية التخلّص مما سمّاه فوكو «ابتزاز الحداثة». وذلك يعني أنه في مقدورنا تجاوز حدود الزوج المنطقي الأبله: هل نحن مع التنوير أم ضدّه؟ هل نحن مع الحداثة أم ضدّها؟
March 12, 2021
كتاب مميز جداً في طريقة عرضه لفلسفة كانط من وجهة نظر بعض الفلاسفة ومناقشة أجزاء من مؤلفات كانط مع نقدها وتوضيح تأثير فلسفته على بعض من مفكري القرن العشرين، كما يمكن القول أن طريقة عرض الكتاب للقضايا المتضمنة سلسة وتحتوي على كل ما يمكن النقاش فيه بموضوعية وتؤدي الغرض المرجو منها مع تقديم البناء اللازم لاستيعاب القارئ.
الكتاب مش مناسب للتجربة الأولى للتعريف بفلسفة كانط ولكن كتاب زكريا إبراهيم كانط أو الفلسفة النقدية مناسب جداً للتعرف عليه.
الكتاب مش مناسب للتجربة الأولى للتعريف بفلسفة كانط ولكن كتاب زكريا إبراهيم كانط أو الفلسفة النقدية مناسب جداً للتعرف عليه.
August 20, 2019
أحب أم الزين
Displaying 1 - 5 of 5 reviews