Reliable Knowledge: An Exploration of the Grounds for Belief in Science

by John M. Ziman

Why believe in the findings of science? John Ziman argues that scientific knowledge is not uniformly reliable, but rather like a map representing a country we cannot visit. He shows how science has many elements, including alongside its experiments and formulae the language and logic, patterns and preconceptions, facts and fantasies used to illustrate and express its findings. These elements are variously combined by scientists in their explanations of the material world as it lies outside our everyday experience. John Ziman's book offers at once a valuably clear account and a radically challenging investigation of the credibility of scientific knowledge, searching widely across a range of disciplines for evidence about the perceptions, paradigms and analogies on which all our understanding depends.

Genres: Philosophy, Science

Paperback

First published January 31, 1979

About the author

John Michael (J.M.) Ziman

Reviews

[Lori · Rating 3 out of 5]

This is not a book I would pick up for pleasure reading, but a book for one of my courses I am taking. The first three chapters are dense and tiring, but the remaining four chapters improve. I appreciate the index and the footnotes in the book. It's a necessary read and introduction to science from a humanist perspective.

[Michalis · Rating 4 out of 5]

Πολύ ενδιαφέρον και επίκαιρο θέμα, ίσως ένα που δεν αγγίζεται συχνά πλέον στην εποχή μας λόγω του φόβου που μπορεί να έχουν πολλοί επιστήμονες μην στοχοποιηθούν από "πολιτικά ορθώς" άκρα οποιουδήποτε πολιτικού/ιδεολογικού φάσματος.
Η δομή του βιβλίου είναι κάπως πρωτότυπη, σα να ακολούθησε ο συγγραφέας το δικό του τρόπο γραφής που είναι εμπνευσμένος, μάλλον, από επιστημονικά βιβλία των θετικών επιστημών.
Η ελληνική μετάφραση που εκδόθηκε το 1992 δεν είναι και πολύ ποιοτική: έχει αρκετά λάθη, ο μεταφραστής παρεμβαίνει αρκετά με προσωπικά σχόλια στο κείμενο και ως εκ τούτου υποθέτω ότι έχει αρκετές δικές του πινελιές η μετάφραση, όπου υπήρξε χώρος για πιο ελεύθερη απόδοση.
Καλύτερα να διαβάσετε το πρωτότυπο αν ξέρετε αγγλικά.

[Stacy · Rating 1 out of 5]

Disappointing. I have trouble taking any book on epistemology seriously when there's no acknowledgement of the limitations of the book's own "truth." While I agree with the basic premise--science is not perfect--I think the argument could have been much stronger. I will deliberately be a bad reviewer and leave out examples because I just don't have time.