In contemporary society the idea of revolution seems to have become obsolete. What is more untimely than the idea of revolution today? At the same time, however, the idea of radical change no longer refers to exceptional circumstances but has become normalized as part of daily life. Ours is a culture of permanent revolution in which constant systemic disembedding demands a meta-stable subjectivity in continuous transformation. In this sense, the idea of revolution is painfully timely. This paradoxical coincidence, the simultaneous absence and presence of the desire for radical change in contemporary society, is the point of departure for the symptomatic reading this book offers.The book addresses the social, political and cultural significance of revolt and revolution in three dimensions. First, it analyzes revolt and revolution as events which are of history but not reducible to it. Second, it elaborates on theories that grant revolt and revolution a central place in their structure. Thirdly, it discusses revolutionary or emancipatory theories that seek to participate in radical change. Further, since both revolt and revolution involve the critique of what exists, of actual reality, the implications of the intimate relationship between revolt, revolution and critique are explicated.
Lancaster Üniversitesi, Sosyoloji Bölümü’nde öğretim üyesidir. Toplumsal teori, sosyal felsefe, terörizm, sinema, kentlilik ve göç konularında araştırmalar yürütmektedir. Strangers, Ambivalence and Social Theory (Ashgate, 1998) adında yayımlanmış bir kitabı bulunmaktadır. Ayrıca, The Culture of Exception (Routledge, 2005) ve Sociology through the Projector (Routledge, 2007) adlı kitapların eş-yazarıdır. Basım aşamasında olan Revolt, Revolution, Critique – The paradox of the Society adlı kitabı 2012 yılında Routledge’tan çıkacaktır.
"Soldaki tıkanmanın aşılabilmesi için de muazzam bir öneri bu kitap. Bugün Ortadoğu toplumlarının haline baktıkça karamsarlaşmak için her türlü geçerli sebebi bulabiliyoruz. Özellikle sanatta var olanın kötülüğünü ilan etmek, hatta bilfiil mizantropi üretmek 'sol' bir tavır sayılıyor. Ancak unutmamalıyız ki bu bakış, halin kendisine içkindir. 'Sarhoş', arzulu bir bakış, aynı zamanda dönüştürücü de bir bakış olacaktır. Eskiden solcuların yaptığı da bu değil miydi? Toplumun daha az 'cahil', daha az faşizan, daha az kadın ve LGBT düşmanı olmadığı zamanlarda bugün solun tabela asmaya çekindiği coğrafyalarda miting düzenleyecek kitlelere erişebilen ve bu kitleleri antifaşist mücadeleye katabilen bir soldu o."