Goodreads România discussion

A Hero of Our Time
This topic is about A Hero of Our Time
84 views
Citește cu mine/Buddy reads > Citește cu mine: Un erou al timpului nostru, de M. I. Lermontov ( 3.75⭐ din 4 ✔)

Comments Showing 1-25 of 25 (25 new)    post a comment »
dateDown arrow    newest »

message 1: by Victor (new) - added it

Victor | 1331 comments

In acest thread Alex si Dorum vor discuta despre primul roman psihologic din literatura rusa. Daca l-ati citit deja sau sunteti interesati de el, acest thread este dedicati discutiilor despre carte.

Lectura placuta


Alex Vandra | 90 comments Am vrut sa o incep astazi dar nu am avut timp. Lui Alex vad ca nu ia placut.
Doru, tu ce parere ai despre carte, pana acum?


Dorum | 274 comments :) Am apucat sa citesc doar prefata. Am inteles ca e descris un anti-erou (un fel de alter-ego al autorului). Prefata in sine e intriguing... Despre restul cartii nu ma pot pronunta.


Dorum | 274 comments Ok, am terminat cam 30% din carte. Parerea mea, pana acum, nu este aceeasi cu a lui Alex. Deloc.

Actiunea incepe intr-o regiune care pentru rusi este echivalenta cu vestul salbatic la americani. Incepe in Caucaz. De fapt, inceputul, si chiar descrierile, aduc un pic aminte de unele pasaje din Winnetou!

Descrierile sunt doar vreo doua, si nu sunt interminabile... Totusi uneori poate fi un pic de neinteles actiunea, pentru ca popoarele din acea zona nu sunt asa familiare publicului din Romania.

Legat de actiune, Alex e de parere ca e plictisitoare. Totusi, voi face un mic spoiler. Uite cum incepe actiunea propriu-zisa in prima carte: Un frate isi vinde sora pentru un cal... Daca ti-as da ca premisa aceasta intriga, ai putea sa scrii o compunere proasta? Chiar daca nu ai scris in viata ta nimic, nu cred ca va iesi ceva rau...

Concluzia mea e ca e buna... Cel putin bazandu-ma pe cat am citit acum. Poate sunt gusturile mele usor de satisfacut. Nu m-as mira! Dar nu cred ca e un roman prost.


Ca idee, eu dau asa:
1 stea - Autorul a facut o mizerie (gen a fost un autor necinstit. A promis ceva, si a scris despre altceva)
2 stele - O carte proasta, sau care nu mi-a placut, sau cu care nu am fost de acord
3 stele - O carte obisnuita. Teoretic majoritatea cartilor ar trebui sa fie de 3 stele. E o carte ok, dar nu e o carte buna
4 stele - O carte buna, dar care totusi nu e iesita din comun.
5 stele - O carte pe care as reciti-o, din care am de invatat, care mi-a schimbat cumva perspectiva despre un anumit aspect al vietii.


Alex (biseptol69) | 830 comments Tocmai am vazut ca Doru a acordat 5 stele la Posta lui Bukowski si eu 2 😂😂😂😂😂. Sistemul meu de stele e foarte subiectiv si coleric:
⭐️: o porcarie de care imi dau seama inca dupa primele pagini ca e o porcarie si nu am rabdare sa citesc mai departe / pierdere de timp
⭐️⭐️: are momente bune dar nu ajunge. Eventual ma chinui cu ea pana la capat dar citind printre randuri
⭐️⭐️⭐️: da, ok. Mi-a placut dar nu o sa imi ramana in minte ca ceva deosebit
⭐️⭐️⭐️⭐️: mi-a placut mult dar parca ii lipseste acel ceva pt 5 stele
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️: nemaipomenita. o carte care ma rascoleste, pe care o tin minte si vreau sa o recitesc candva

Pun foarte mult accent pe emotiile pe care o carte reuseste sau nu sa mi le produca si de aceea cred ca de foarte multe ori lumea nu intelege de ce mie nu mi-a placut o carte. Si nici nu pot explica foarte bine.


Dorum | 274 comments E gap mare la tine intre 2 și 3 stele. Totuși nu înțeleg cum poate fi asta o porcărie. Tehnica lui e foarte bună. Modul în care e scris e foarte sofisticat. Poveste în poveste, etc.


Dorum | 274 comments Legat de Bukowski: ți-a plăcut Californication? (seria TV cu David Duchovny)


Alex (biseptol69) | 830 comments La Bukowski am o carte de povestiri ("Dragoste la 17,50" $ e tradusa in limba romana) care mi-a placut f mult.
Californication m-a plictisit acum multi ani cand am incercat sa il vad. e pe lista la "o sa ii mai dau o sansa".

Povestire in povestire, o fi. dar asta nu inseamna nimic pentru mine. Nu sunt critic literar nu ma bag in detalii tehnice la carti. Nici in scoala nu am fost bun la comentarii.


Dorum | 274 comments Ok. Dacă Californication te-a plictisit atunci probabil Bukowski nu e de tine. Legat de tehnică, e important de discutat pentru ca e imposibil ca ceva sa fie o prostie dacă tehnica narativa e buna. Ok, sunt de acord ca poate sa nu fie o capodopera chiar dacă are tehnica perfectă! Dar dacă are tehnica bună, sigur nu e o prostie. Sa dau un exemplu. Presupunem ca știm de un om ca e pianist profesionist. Acum, eu nu pot zice pe baza acestei informații ca e un muzician genial. S-ar putea sa fie, s-ar putea sa nu fie. Dar pot zice ca nu are mâinile paralizate. Când zici ca romanul asta e 'o prostie', pentru mine e ca și cum ai zice în domeniul literar ca Lermontov e paralitic... Mi se pare incredibil de incorecta judecata asta!

Adică mă rog... E greu sa argumentezi cu ceva gen "ma plictisește"....


Elena Druță (enlilwind) | 72 comments Mie mi-a plăcut foarte mult Un erou al timpului nostru; e o carte de 4 stele pentru mine, din simplul motiv că i-a lipsit acel ceva care să o facă nemaipomenită.
Am citit cartea în rusă, nu știu dacă în română se păstrează aceeași atmosferă și aceleași senzații când vine vorba de anumite scene, sau gesturi minore ale personajelor ce le definitivează.
Caucazul, ca regiune, e foarte frumos descris în literatura rusă și mi se pare o zonă fascinantă, atât în ceea ce privește natura, cât și istoria acestui loc, oamenii și obiceiurile. Recomand Donul liniștit de Șolohov dacă vreți să vă familiarizați mai bine cu cazacii și ideologia lor de viață.

Și ca să mă pronunț în privința lui Bukowski - nu mi se pare absolut deloc un scriitor bun. Am citit Femei și în afară de înjurături, sunt-gras-urât-și-bețiv-dar-atrag-toate-bunăciunile, nu am rămas cu nimic memorabil. Nu e genul meu.


message 11: by Alex (new) - rated it 4 stars

Alex (biseptol69) | 830 comments poate cititul cartii in germana sa fie de vina pt ca mi s-a parut asa anosta? Sa vad daca o gasesc in limba romana prin oras...


message 12: by Alex (new) - rated it 4 stars

Alex (biseptol69) | 830 comments Legat de Bukowski asa e - primul volum de povestiri mi-a placut, era ceva nou. Posta o ia de la capat cu alcool & femei & co pana la refuz. si din ce spui ti Femei este
tot in acelasi stil.
Lets be serious: un barbat care bea atata cat bea Chimansky (parca asa il cheama) nu prea mai e in stare sa faca nimic cu nici o femeie.


message 13: by Dorum (last edited Jan 11, 2020 06:30PM) (new) - rated it 4 stars

Dorum | 274 comments Cred ca interpretați prea superficial Poșta. Este o satiră a societății și a visului american. Este o satiră a celor care își iau viata prea în serios. Bukowski este Dionis. Bukowski e ceea ce ar fi vrut sa fie Nietzsche! Si vorbesc asta foarte serios. Posta este caricatura cat se poate de reala a societatii care cultiva o estetica apolinica. Bukowski arata in cuvinte simple, si clare cum arata ea in realitate.

Hank este Diogene din Sinope, care se masturbeaza in public si dezbracat! Hank este cel care arata cu degetul la Alexandru Macedon si ii zice: "Daca vrei sa imi dai orice iti cer, atunci iti cer sa te dai in plm din fata butoiului ca imi iei soarele!" Asta e Hank Chinaski

Legat de alcool, nici măcar nu contează dacă poate sau nu sa facă aia. Nu e ca și cum Alexandre Dumas putea sa lupte cu spada. Ceea ce conteaza e personajul. Personajul e Dionis, nu Chinaski (asa il chema).

Mi se pare incredibil cat de dezinteresat pare in Post Office. Cu capul in nori, egoist. In acelasi timp, este vizibil atins de moartea lui Betty. E singurul care incearca sa o ajute. Este induiosator cum tine totusi la sotia lui, chiar in momentul in care accepta divortul, chiar cand aceasta il inselase. Si sunt o serie de alte momente in care cumva se vede ca e un tip cumsecade tocmai pentru ca incearca atat de mult sa nu fie cumsecade.

Hank este un deget mijlociu aratat tuturor acelor "doamne ofuscate de limbaj" (vorba cantecului). Este muia data relaxat tuturor celor pentru care formele sunt mai importante decat esenta. Este modul elocvent si relaxat de a zice ca e un lucru prost sa iti irosesti o viata la posta, si sa fii batran si alcoolic, cand puteai scrie mult mai devreme "The Next Great Novel". Despre asta e vorba in Post Office.


message 14: by Alex (new) - rated it 4 stars

Alex (biseptol69) | 830 comments Nu critica Nietzsche alcoolul si bautul de alcool?

In afara de asta, Bukowski a fost un alcoolic, nicidecum un dionisiac (asta doar daca dionisiac inseamna dependenta de drogurile modificatoare ale realitatii pe care o percepem fara ele).

Dionisiac (Dex) - care are o atitudine afectiva cu impulsuri pasionale, exaltate, irationale. Un alcoolic are toate astea in momentul in care bea / sau le are pt ca se secreta dopamina care ii porunceste sa faca rost de bani sa isi cumpere de baut. Fara alcool este tot timpul un om mahmur care ii uraste pe cei din jur si felul lor banal stupid si plictisitor de a fi. Poti avea astfel de sentimente si fara sa bei. Descoperirea absurdului existential nu inseamna neaparat gata, oricum totul e o prostie, mai bine beau si amor fati.

Deci care este solutia lui Bukowski? Alcool, femei, joburi proaste ca sa poata sa faca rost de bani pt alcoo. asta inseamna ca traieste clipa si nu accepta standardele societatii in care traim. Asta e distractie de adolescent rocker intarziat. Hai sa scriem sa oripilam niste doamen ca asta sigur se va vinde pentru ca chestiile scandaloase se vand negresit.

Buko

Daca facea toate astea fara alcool poate ii dadeam mai mult credit.


message 15: by Alex (new) - rated it 4 stars

Alex (biseptol69) | 830 comments Bukowski l-a promovat pe John Fante care insa din cauza unor motive pe care nu le-am inteles a ramas un scriitor american necunoscut.
Ei bine John Fante scrie magistral. Nu a scris mult, dar ce a scris e exceptional.


message 16: by Dorum (last edited Jan 11, 2020 10:36PM) (new) - rated it 4 stars

Dorum | 274 comments Ouch! Ai dat-o in balarii aici rau de tot. Dionis era zeul vinului! Literally! Si a sexului!

Dionis era zeul alcoolui si al sexului orgiastic! La ale sale "slujbe" se bea si se facea sex!

Nietzsche a fost foarte impotriva alcoolului, dar asta nu inseamna nimic. Multe puncte de vedere ale lui erau contradictorii.

Inca o chestie. Dionis era inconjurat de o serie de satiri care aratau asa:
https://i.pinimg.com/originals/ce/57/...

Bukowski arata asa:
http://www.stars-portraits.com/img/po...


What more do you want? Bukowski arata si se comporta EFECTIV ca zeul satirei, SATIR! Aveau un falus enorm intre picioare si erau tot timpul beti manga.


message 17: by Alex (new) - rated it 4 stars

Alex (biseptol69) | 830 comments Ok si ce vrea sa zica asta? Ca incerca sa para interesant si sa ascunda faptul ca era un alcoolic plicticos? De multe ori satira ascunde frustrare. Oare s-a simtit bine CB in pielea lui sau la un moment dat din cauza alcoolului a atins acel point of no return in care singurul lucru pe care il mai putea face era sa isi continue existenta ca pana acum si sa faca misto de aia care duceau o viata decenta?
Uite de exemplu citesc acum "Pacatele parintelui Amaro" in care autorul face o critica fina ironica si savuroasa a societatii portugheze din secolul 19. Romanul a fost un scandal. Scriitura curge, e placuta.

Ce propovaduia CB? Comunism, egalitate pentru toti, socialism, omul e cel mai important, anarhism (anarhism dionisiac 😜)?


Dorum | 274 comments Aoleo! Cum ai dat-o tu in socialism din satira? E un mister pentru mine.

Satira ascunde frustrare, de acord! Dar asta nu inseamna ca nu e adevarata, ca nu e o critica. Daca un alcoolic iti zice ca esti alcoolic, asta nu inseamna brusc ca tu nu esti alcoolic! S-ar putea sa fie chiar mai rau.

Uneori nu vezi cu claritate lumea decat detasandu-te complet de ea. Cei ramasi inauntru se uita la tine si te dispretuiesc, fara sa inteleaga ca ei sunt cei demni de dispret.

Satira e adevarata chiar daca personajul care o spune e demn de dispret. Diogene avea dreptate, nu Platon!

---

Asta a fost ultimul meu post pe tema Bukowski. O sa inchei aici conversatia pe tema Bukowski, dar putem deschide un alt thread separat. Urmatorul comentariu va fi legat de "Un Erou Al Timpului Nostru". Am o critica intreaga care (sper eu) nu va fi un spoiler total. Sunt curios cati vor fi de acord cu ce voi scrie in critica aia... Si cati vor adauga cartea in "To Read".

:)


message 19: by Dorum (last edited Jan 12, 2020 04:17AM) (new) - rated it 4 stars

Dorum | 274 comments This is a great book. I loved the way it is structured. There are five books. Each one of them has a different flavor to it, although they each depict the same character. All of them are on the backdrop of the Caucasus region. Dreamlike scenery and adventure are at every step.

The first one (Bella) is very similar in feeling to a western (cowboy) novel. It reminds me of Karl May's Winnetou. It is undoubtedly caused by the fascination that the Russians have with the Caucasus mountains. It IS very similar to the one Americans have with the Wild West.

The second one (Maxim Maximych) is shorter, and cannot be said to have the same impact or importance as the others. It does depict the main character as an anti-hero. It is rather more like an introduction than anything else... It does sound very Balzac-like a few times

The third part (Taman) reminds me a lot of John Fowles' The Magician.

The fourth part (Princess Mary) which is the longest, is somewhat the most fascinating. Part of the entire thing sounds as cynical as Oscar Wilde's character Henry Wotton (in Portrait of Dorian Gray). Part of it reminds one of Julien Sorel, but with MUCH more class... A Julien Sorel that starts as a rich and educated kid. Part of it reminded me of Casanova's journal. I do wonder where did he get his inspiration. The duel scene DOES remind me of a Zen story. In this part Lermontov is wonderfully quotable. The cheek and irony is making this part a delight to read, while also tragical in a way. In a way the character also acts like the character of Dostoyevsky's Notes from The Underground. The whole thing takes place in a region which somehow reminds me of Karlovy Vary.

It is obvious the parallel between the writer's own life and that of his character.

The last part (The Fatalist) discusses the predetermination condition of the humans. This DOES ALSO sound eerily similar to Dostoyevsky's "Notes from the Underground", but in a way the character doesn't draw any conclusions. All is left to the reader.

Some editions are prefaced by the author. His short commentary on the role of this work is also worthwhile reading.

One can only marvel at the genius of such a typical Romantic genius as Lermontov. The depth of construction, the Romantic undertone, the prefiguration of the existentialist writers of the late 19th century and early 20th century (like Dostoyevsky for example) make this guy a genius of the first order. He was born probably 40 years too early.


message 20: by Alex (new) - rated it 3 stars

Alex Vandra | 90 comments Mi-a placut. Sub 200 de pagini e o doza potrivita pentru mine de actiune plasata in 1800, cu obiceiurile si valorile vremurilor, cu curtari si dueluri etc. Citesc cu placere din cand in cand dar in doze mici.

Eram curios de capitolul Taman, in ce fel se aseamana cu Magicianul. Intradevar e exact aceeasi atmosfera cu urmarirea si misterul pe pe coasta. Buna observatie!

Una peste alta, a curs rapid si am citit-o cu placere. In sistemul meu de notare subiectiv si irelevant pentru restul, acum as nota-o cu 3 stele jumate'.


message 21: by Alex (new) - rated it 4 stars

Alex (biseptol69) | 830 comments Am refacut review-ul. mai am de adaugat cateva citate. da Magicianul a fost o carte strange...inca tot nu am nici o parere legata de acea carte. nici nu am putut sa o categorizez dpdv al stelelor pe GR. Ori e o carte nemaipomenita David Lynch Twin Peaks like ori e o mare sarlatanie britanica. nu sunt sigur.


message 22: by Victor (new) - added it

Victor | 1331 comments Alex wrote: "Una peste alta, a curs rapid si am citit-o cu placere. In sistemul meu de notare subiectiv si irelevant pentru restul, acum as nota-o cu 3 stele jumate'. "

Absolut deloc irelevanta parerea ta. Sigur, in vid, poate sa nu rezoneze cu a multora care nu te cunosc dar chiar si asa strunga asta de 5 stele in care trebuie sa ne inghesuim parerile sta chiar la baza Goodreads-ului. Asociindu-le unui dialog - pe grup - sper sa le dau o greutate in plus, o nota de negociere care le-ar face mai relevante.


Dorum | 274 comments Alex wrote: "Mi-a placut. Sub 200 de pagini e o doza potrivita pentru mine de actiune plasata in 1800, cu obiceiurile si valorile vremurilor, cu curtari si dueluri etc. Citesc cu placere din cand in cand dar in..."

Da, cam asta era si feeling-ul meu.


message 24: by Alex (new) - rated it 4 stars

Alex (biseptol69) | 830 comments Mai citeste cineva cartea sau inchidem thread-ul?


message 25: by Victor (new) - added it

Victor | 1331 comments Nici asta n-a gresit cu nimic.


back to top