level_bo discussion

Временное Правительство и Большевистский Переворот
28 views
Книга месяца > Книга апреля (2019) - В.Д. Набоков Временное Правительство и Большевистский Переворот

Comments Showing 1-9 of 9 (9 new)    post a comment »
dateDown arrow    newest »

Turkish | 394 comments Mod
Победитель "Временное Правительство и Большевистский Переворот". Приятного всем чтения!


message 2: by Мерзоба (new)

Мерзоба | 21 comments Фил Бейкер - Абсент


message 3: by Alexshans84 (new)

Alexshans84 | 38 comments Если будем выбирать книгу на май, то я предлагаю "Карателей" Алеся Адамовича.
https://www.goodreads.com/book/show/3...


Turkish | 394 comments Mod
Alexshans84 wrote: "Если будем выбирать книгу на май, то я предлагаю "Карателей" Алеся Адамовича.
https://www.goodreads.com/book/show/3..."


Пора уже потихоньку выбирать книгу мая. Видимо этот Набоков никому не зашел.


message 5: by Turkish (last edited May 02, 2019 04:16AM) (new) - rated it 1 star

Turkish | 394 comments Mod
Ладно, напишу хоть что-нибудь по поводу книги апреля.
Сперва Набоков старший произвел на меня впечатление положительное. В его критике Временного правительства я увидел честность и попытку человека из высшего общества смотреть на ситуацию не только глазами своего положения, своего класса. К сожалению, это впечатление оказалось обманчивым. Набоков, безусловно, человек широких взглядов и с его критикой Временного правительства тяжело спорить, но он в это же время человек всецело своего круга.
Первое, что мне бросилось в глаза, так это его отношение к, так сказать, широким массам. Людей для него будто не существуют. Существуют знакомые из министерства, которым нужно выдать пенсию, существуют какие-то жены каких-то аристократов и офицеров, а вот других людей нет. Есть некая безликая стихия, состоящая из невнятных человекообразных, которые характеризуются автором как тупые, безмозглые, разъяренные, омерзительные и т.д. Вспоминается Бунин, который в своих "Окаянных днях" никак не мог понять, почему вдруг Ванька взял вилы и пошел на барина. Набоков может и не столь растерян, но все так же последовательно не видит в этих чумазых зверях людей.
Стоит также отметить его отношение к политическим противникам и союзникам. Набоков кажется мне крайне тенденциозным в этом отношении человеком. Личность, которую он уважает и любит он будет характеризовать положительно не смотря ни на что: Милюков даже в своих ошибках оказывается ошибающимся мучеником, которому ведомы свои ошибки, но которые вынужден, в связи с положением в России, придерживаться этой "искусственной" ошибки, ему совсем не свойственной; человек, к которому Набоков не питает любви, как правило, оказывается на высоком посту случайно, из-за превратностей времени, склонного возвышать бандитов, льстецов и негодяев; любой большевик - это непременно имеющий еврейские черты "плюгавый" человечик, косноязычный, необразованный, в общем-то просто кровожадный идиот, и даже Ленин пишет коряво, нехорошо и безграмотно.
Что же до общего отношения к противостоянию, то красноречивей самого автора о его тенденциозности сказать невозможно:
Ибо с первых же дней его существования началась та борьба, в которой на одной стороне стояли все благоразумные и умеренные, но – увы! – робкие, неорганизованные, привыкшие лишь повиноваться, неспособные властвовать элементы общества, а на другой – организованное rascality (подлость), со своими тупыми, фанатическими, а порою бесчестными вожаками.

Потому и проиграли: на одной стороне мученики-святоши, но, к сожалению, не умеющие адаптироваться в сложных условиях (как и подобает миролюбивому человеку), с другой - негодяи из негодяев, людоеды и идиоты, но сумевшие сыграть на тупости стихии низов, которой лишь бы поубивать и посеять хаос.
Описание Мариинского дворца былых времен тоже весьма красноречиво свидетельствует о том, что Набоков это тот самый напыщенный аристократ, чуть менне заплывший жиром и гонором, чем другие, но все еще не желавший видеть в революции причин более объективных, нежели желание крестьянства и пролетариата утопить самих же себя в морях своей же крови, а также мошеннической и преступной деятельности властолюбивых тиранов большевиков, каждый второй из которых все же хотя бы на четвертинку, но еврей. Но хуже еще то, что у Набокова нет таланта Бунина, который сумел заставить сопереживать ему, заставил хотя бы попытаться посмотреть на революцию глазами пускай и обедневшего, но дворянина. Что-то было у Ивана Алексеевича трогательное, какая-то тоска о России, его собственной России, боль за которую он сумел передать. У Набокова же только злость, обида и не скрываемое д'артаньянство среди целой страны пидорасов.


Turkish | 394 comments Mod
Отдельным постом.
Пока у нас только 2 претендента на книгу мая. Как появится хотя бы 4 запилю голосовалку. Видимо, народ на маевке.
От себя ради уплотнения списка предложу Орестея - как-то ничего конкретного нет на примете.


message 7: by Ladies_please (new)

Ladies_please | 93 comments Серебряный голубь Андрея Белого, если ещё не было. Хочется, конечно, его "Петербург" осилить, но он за пределами допустимого объема.


Turkish | 394 comments Mod
Ladies_please wrote: "Серебряный голубь Андрея Белого, если ещё не было. Хочется, конечно, его "Петербург" осилить, но он за пределами допустимого объема."
Если надумаешь "Петербург" одолевать, напиши где-нибудь в Leve_hard, расправлюсь с дипломом и летом с радостью перечитаю за компанию. Я его читал слишком уж давно и без малейшего представления о положении России в начале 20 в.


back to top