Ciencia Ficción en Español discussion

110 views
Off-Topic > ¿Ciencia ficción o fantasía?

Comments Showing 1-50 of 57 (57 new)    post a comment »
« previous 1

message 1: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
A raíz de nuestra última lectura (Matadero cinco) y otras lecturas que he hecho por ahí, me ha surgido una pregunta/duda (bueno, realmente llevaba tiempo pensándolo). ¿Qué consideráis ciencia ficción? ¿Cualquier libro por tener algo que pueda acercarse a la ciencia se considera ciencia ficción? En ese caso, ¿cómo consideraríais libros del tipo "Un yanki en la corte del rey Arturo"? En un prólogo he leído que Domingo Santos la considera ciencia ficción, pero la verdad es que ha sido la primera vez que se me ha pasado por la cabeza esto. Tal vez es que ni siquiera había pensado en ello.


message 2: by Atreides009 (new)

Atreides009 | 65 comments Tu pregunta me parece muy interesante. Aunque con ciencia ficción es muy difícil trazar una línea divisoria, dicha línea mostraría que la ciencia ficción es un campo mucho más abierto de lo que es comúnmente considerado como tal. Creo que ciencia ficción es bastante multigénero y si incluye algún componente de ciencia ficción, aunque sea pequeño, se puede considerar así.

Otro ejemplo similar sería Outlander. Es una mezcla de romance y novela histórica, ¿verdad? Pero la protagonista es del siglo XX, hay viajes en el tiempo y eso marca el desarrollo de la historia. Entonces sí, yo lo considero ciencia ficción.

De todos modos es muy difícil etiquetar; decir a alguien que Outlander es ciencia ficción puede llevar a confusión. Mucha gente piensa (erróneamente) que no les gusta la ciencia ficción refiriéndose a que no les gustan las historias con naves espaciales y alienígenas. Y en realidad ciencia ficción es mucho más que eso.

¡Saludos!

P.D.: "mucha gente" quiere decir otra gente, ¿eh? Sé que aquí somos todos muy pro-ciencia ficción.


message 3: by Alendi (new)

Alendi | 66 comments Yo diría que es ciencia-ficción lo que tiene ciencia y se hace una especulación sobre ella. Independientemente de la ambientación, la rama de la ciencia o el hecho en sí (si hay viajes en el tiempo, pero es por magia, como en Las puertas de Anubis, pues fantasía; si es futurista pero sin ciencia, como las pelis de Star Wars, fantasía también). Tampoco consideraría ciencia-ficción a lo que tiene ciencia tal cual existe sin especulación (hablar de un laboratorio de hoy en día no es cifi).


message 4: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Alendi wrote: "Yo diría que es ciencia-ficción lo que tiene ciencia y se hace una especulación sobre ella."

Entonces, "Un yanki..." no sería ciencia ficción, ¿no? Lo leí cuando era pequeña y no lo recuerdo bien.
Acabo de leer otro relato que Domingo Santos considera ciencia ficción y tampoco me parece a mí que lo sea. Se trata de "La voz en la noche" de William Hope Hodgson, al que tampoco consideraba autor de ciencia ficción, sino de terror.
Sigo con mis dudas :D


message 5: by Javier (new)

Javier Muñoz | 103 comments a ver, en principio yo considero lo que dice Alendi, para que sea ciencia ficción el autor tiene que ofrecer (o se deben poder deducir) explicaciones científicas a los fenómenos que sean plausibles. lo que pasa es que con esto hay gente que son un poco talibanes (en el momento que hay algo que no tenga una explicación científica/plausible ya no es ciencia ficción sino fantasía) yo prefiero hablar de ciencia ficción con elementos fantásticos o fantasía con elementos de ciencia ficción.... por ejemplo par mí cosas como la guerra de las galaxias o Dune son y serán ciencia ficción, simplemente se transportan a unos tiempos tan lejanos que cualquier conocimiento científico actual queda como anecdótico, y es que como dijo Arthur C. Clarke "cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia"

Luego por otro lado tenemos el elemento de la especulación, que no tiene porque ser científica, sino que también puede ser sociológica. hay muchos autores que han experimentado con sociedades futuras y pasadas, ya sean utopías, distopías, ucronías... en mi opinión en cualquier caso son ciencia ficción, por mucho que no haya elementos científicos distintos de los conocidos... simplemente es otro tipo de especulación.


message 6: by Albert (new)

Albert M.R. | 156 comments Viendo el hilo, voy a por palomitas a la espera de Odo y Emilio.

Por minparte creo que establecer una frontera clara depende de cada caso, pero en general estoy con lo que ha expuedto Alendi....


message 7: by Santiago (new)

Santiago (marthis) | 11 comments Yo me afilio a esa idea, para que sea Ciencia Ficción tiene que tener alguna explicación científica o basarse en algo científico, aunque hay que tener ojo con esto.
Si nos agarramos solo de esta idea hay comics de superheroes que estarían más cerca de la ciencia ficción que Star Wars.
También pensar que hay autores (que no creo que nadie me diga que no son ciencia ficción) como HG Wells que no siempre dan explicaciones científicas de los fenómenos que aparecen en sus libros.


message 8: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Javier wrote: "hay muchos autores que han experimentado con sociedades futuras y pasadas, ya sean utopías, distopías, ucronías... "

Entonces, aquí meterías al de Mark Twain, ¿no?


message 9: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Ante la duda mi navaja dice lo siguiente: si lo que sucede en la historia se puede explicar con el método científico es ciencia ficción, si la explicación es "por que me sale de los mismísimos" es fantasía.
Puedo aceptar como ciencia ficción una historia de magos medievales si el uso de la magia implica el consumo de energía, la necesidad de catalizadores, límites a lo que se puede hacer y consecuencias de la magia.
Pero, por ejemplo, Mike Resnick Starship: Motín es una de vaqueros con naves espaciales de por medio.

Sobre el Yanki en la corte de Arturo siempre lo he considerdo ciencia ficción porque juega con una premisa propia del género: ¿que pasa con una sociedad cuándo entra en contacto con otra mucho más avanzada? No hace falta que vengan de otro planeta, en este caso el alienígena es un viajero del futuro que introduce la tecnología de fines del XIX en el mundo medieval, y lo que es más importante en el libro es el conjunto de transformaciones que sufre la sociedad.


message 10: by Javier (last edited Oct 17, 2016 01:47PM) (new)

Javier Muñoz | 103 comments uff, es que la verdad es que no lo he leído, supongo que mientras que no fuera una sociedad distinta de la que nos muestra la historia convencional, la cosa se reduciría al método del viaje en el tiempo, como dice Alendi, si el método es científico sería ciencia ficción, y si fuera mágico sería fantasía... lo que pasa es que con los viajes en el tiempo nos la tenemos que coger con pinzas porque es un tema complicado que da para otro hilo, yo personalmente si cuentan que hay una máquina con palancas y lucecitas considero que es ciencia ficción, pero seguro que alguno dice que lo de viajar en el tiempo al pasado no es posible (al futuro igual si) xD


message 11: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Javier wrote: "uff, es que la verdad es que no lo he leído, supongo que mientras que no fuera una sociedad distinta de la que nos muestra la historia convencional, la cosa se reduciría al método del viaje en el t..."

Ostras, pues yo creo que llevamos diez meses volviendo al pasado, a diciembre concretamente. Y sin maquinitas con luces, solo con una caja llena de papelitos

:)


message 12: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Xan wrote: "Javier wrote: "uff, es que la verdad es que no lo he leído, supongo que mientras que no fuera una sociedad distinta de la que nos muestra la historia convencional, la cosa se reduciría al método de..."

XD XD XD Sí, creo que también a eso se le podría llamar ciencia ficción XD


message 13: by Odo (new)

Odo | 672 comments Albert, agradezco tu confianza. Pero después de muchos años de darle vueltas al tema, hace tiempo que me he dado cuenta de que es un problema que supera mi entendimiento :)


message 14: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Odo wrote: "Albert, agradezco tu confianza. Pero después de muchos años de darle vueltas al tema, hace tiempo que me he dado cuenta de que es un problema que supera mi entendimiento :)"

Vale, entonces me quitas un peso de encima. Ya no me siento tan rara al planteármelo y no llegar a ninguna conclusión :D


message 15: by Atreides009 (new)

Atreides009 | 65 comments Yo me siento ahora mismo más confuso que al principio de la discusión, sobretodo pensando en viajes en el tiempo. La opinión general por lo que veo hasta ahora es que es ciencia ficción si tiene algún tipo de ciencia y se especula sobre ella, ¿no? Aunque la veo lógica me parece muy restrictiva.

Por ejemplo en Dune. La tecnología de escudos corporales que se basa en las ecuaciones de Holtzmann, un álgebra maravilloso con el que no se especula siquiera, simplemente se da por sentado en el libro. Aceptar las ecuaciones de Holtzmann como ciencia me parece algo similar a aceptar que de las manos de un mago puede salir fuego. ¿Si en una historia la magia se estudia en una universidad entonces también es una ciencia y ya sería una historia de ciencia ficción?


message 16: by Alendi (new)

Alendi | 66 comments Odo wrote: "Albert, agradezco tu confianza. Pero después de muchos años de darle vueltas al tema, hace tiempo que me he dado cuenta de que es un problema que supera mi entendimiento :)"

Al final es un poco como dice Odo. Puede ser interesante divagar un poco sobre el tema, pero tampoco ponerse tajante o hacer categorías cerradas. Lo importante es disfrutar de lo que se lee.


message 17: by Odo (new)

Odo | 672 comments Yo es que creo que ni hay una línea definitoria clara ni hay un único elemento que permita definir lo que es CF.

Históricamente, desde el inicio de la CF, hay subgéneros muy diferentes (space opera, cf hard, ucronía, CF sociológica...) que se han metido bajo el mismo paraguas. A ver cómo se casa eso sin incluir de más y sin excluir nada.

Personalmente, creo que el elemento más característico de la mayor parte de la CF es la especulación (el "qué pasaría si", en la línea de una de las definiciones que más me gustan que es que la CF es la literatura del cambio, la literatura que estudia los cambios) más que la explicación científica o no. En ese sentido, una obra que explore los cambios sociales de que de repente todos pudiéramos hacer magia, a mí me parecería CF y no fantasía, aunque no se explique racionalmente qué es la magia. Pero ésa es una opinión más bien personal que no tiene que ser compartida por todos.


message 18: by Javier (new)

Javier Pavía (judas0) | 12 comments Es imposible encontrar una línea divisoria que satisfaga a todos, pero la pregunta es muy buena.

Por ejemplo, la fantasía con elementos futuristas para muchas personas es ciencia ficción. O la diferencia entre una y otra es la explicación desarrollada de "lo mágico", lo cual puede llevar al extremo radical: la ciencia ficción es para listos xD

Si en Star Wars usaran cimitarras en vez de sables láser, ¿ya sería fantasía? ¿Si en Mad Max fueran a caballo sería fantasía? ¿O si explicamos las extrañas propiedades ópticas del Anillo Único ya es ciencia ficción?


message 19: by Odo (new)

Odo | 672 comments Mi respuesta a esas preguntas es un sonoro "no", porque para mí la esencia de la CF radica no en la explicación, como decía antes, sino en la especulación. Para mí la CF es una forma de narrar, un tono y un interés, o, como diría Edmundo Paz Soldán, una forma de ver el mundo. En ese sentido, me encanta la definición de Gary K. Wolfe que dice que la CF es "The map of reason" (por oposición a la fantasía, que sería "The map of desire", y al terror, que sería "The map of anxiety").

Pero está claro que esto es muy personal y que excluye a obras que son CF "sólo por ambientación", con lo que tampoco me satisface totalmente.

Eso pasa por emplear conjuntos "crisp" para una clasificación que, obviamente, requiere el uso de lógica difusa.


message 20: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Odo wrote: "Mi respuesta a esas preguntas es un sonoro "no", porque para mí la esencia de la CF radica no en la explicación, como decía antes, sino en la especulación."

Me gusta el concepto de "mapa de la razón"



message 21: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Atreides009 wrote: "¿Si en una historia la magia se estudia en una universidad entonces también es una ciencia y ya sería una historia de ciencia ficción? "

Me estás metiendo ahí a Harry Potter :D O a Kvothe de Rothfuss.

Entonces cualquier tipo de ucronía se podría meter en ciencia ficción, ¿no? ¿O le pondríais algún límite?

Si no es por descubrir el inicio del mundo, simplemente después de la lectura de Harry August y Matadero se me planteó esa pregunta. Y veo que hay muchas opiniones. De todas maneras a mí tampoco me gustan los géneros estanco. No creo que existan. Cualquier obra puede ser incluida en varios géneros.


message 22: by Alendi (new)

Alendi | 66 comments Odo wrote: "Mi respuesta a esas preguntas es un sonoro "no", porque para mí la esencia de la CF radica no en la explicación, como decía antes, sino en la especulación. Para mí la CF es una forma de narrar, un ..."

Lo de los conjuntos difusos creo que lo decía Lola Robles también en En regiones extrañas: un mapa de la ciencia ficción, lo fantástico y lo maravilloso. Supongo que la manía de clasificarlo todo en conjuntos cerrados es nuestra visión simplista intentando organizar el mundo. Bueno, y los departamentos de marketing, que les encanta categorizarlo todo.


message 23: by Roviragrao (new)

Roviragrao | 39 comments Me gustan vuestras aportaciones, es un tema interesante y seguro que hay tantos puntos de vista como personas opinen.

Yo creo que para ser ci-fi además de haber especulación y contenido científico (incluyo psicología y sociología como ciencias) debe tener un buen grado de verosimilitud, que te haga pensar: ¿por qué no podría ocurrir esto en un futuro? Si la respuesta es "ni de coña" ya lo veo más fantasía, que no es que me parezca ni mejor ni peor. El problema de esto es que depende mucho de tus conocimientos científicos, y seguramente veo plausibles algunas cosas que con más conocimientos descartaría.

Con esta lógica me dejo fuera de la ci-fi Star Wars (me niego a aceptar los midiclorianos) y meto Walden dos, por ejemplo.


message 24: by Odo (new)

Odo | 672 comments Estoy convencido de que gran parte de la obsesión con clasificaciones "rígidas" es en gran parte culpa de consideraciones de marketing. Si pones un libro en la estantería de terror, el que lo busque en fantasía no lo encontrará y no lo comprará (en tiendas virtuales, como Amazon, eso no pasa y hay libros que están en varias categorías a la vez).

Pero, como se está diciendo, los géneros se mezclan y se combinan. Siempre ha habido obras que comparten elementos de CF y fantasía (hasta hay una etiqueta, la "science fantasy") y últimamente el "mestizaje" es casi más la norma que la excepción. El libro de Gary K. Wolfe donde sale lo del "mapa de la razón" se llama precisamente Evaporating Genres, así que imaginad :)


message 25: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Odo wrote: "Estoy convencido de que gran parte de la obsesión con clasificaciones "rígidas" es en gran parte culpa de consideraciones de marketing. Si pones un libro en la estantería de terror, el que lo busqu..."

Y ahí entra cuando las editoriales empiezan a sacarse géneros de la manga :p Con unos conocidos empezamos a poner todas las nuevas creaciones de "géneros" a partir del steampunk y casi nos da algo :D Así que imaginad si nos ponemos con todos los géneros en general. Lo malo es, como dice Odo, cuando pretenden meter una novela en un determinado género y no encaja (que es lo más normal) y empiezan a buscar subgéneros. En una presentación un autor nos comentó que su próxima novela, según su editor, era (aquí poned una retahíla de géneros unidos). El pobre chico dijo que se había quedado a bolos :p

A veces también tenemos la culpa nosotros que las etiquetamos según nuestra idea y luego nos sorprende que otras personas las incluyan en otros géneros (mea culpa, sobre todo cuando cojo una antología que trata de X y no me encaja ningún relato :p )

Lo del mapa me ha gustado :)


message 26: by Javier (new)

Javier Cantero (jcantero) | 124 comments Hay ciertas discusiones bizantinas que nunca faltan en cualquier foro de CF en cualquier formato, y la primera de ellas es siempre "qué es la ciencia ficción". Es objeto de páginas y páginas en cualquier texto "teórico" que hable de la ciencia ficción, y cada autor famoso del género parece tener su propia definición que aportar. Yo me adhiero a la de Damon Knight: «Ciencia ficción es aquello que señalamos cuando decimos "ciencia ficción"», ya que al menos reconoce que es un asunto totalmente subjetivo y por lo tanto irresoluble.


message 27: by Roviragrao (new)

Roviragrao | 39 comments Se quedó agusto Damon Knight jajaja, muy buena :D


message 28: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Alucino con el señor Knight :D


message 29: by Odo (new)

Odo | 672 comments Es muy buena esa definición, sí :)

Una parecida, que también me gusta mucho, es la de "Ciencia ficción es lo que se publica en las colecciones de ciencia ficción" (es de Norman Spinrad)


message 30: by Monica (new)

Monica | 535 comments Para mí, la ciencia ficción es, mi ideal, combinación de ambas ciencias (política y natural) con historia premonitoria en el tiempo o tintes de ello. Todo la narración de acontecimientos sociales futuros, tecnología y biología evolucionadas o involucionada y el porqué de ello es sci fi de la buena!...
vaya, H*******:)


message 31: by Monica (new)

Monica | 535 comments Xan wrote: "Ante la duda mi navaja dice lo siguiente: si lo que sucede en la historia se puede explicar con el método científico es ciencia ficción, si la explicación es "por que me sale de los mismísimos" es ..."

vaaale..entonces, ¿quieres decir que Heinlein es sci fi y Asimov 'pq me sale de...' es fantasía?;)


message 32: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Odo wrote: "Es muy buena esa definición, sí :)

Una parecida, que también me gusta mucho, es la de "Ciencia ficción es lo que se publica en las colecciones de ciencia ficción" (es de Norman Spinrad)"


Pues mira, no estoy de acuerdo, porque os juro que el señor Domingo Santos me está volviendo loca con su antología de ciencia ficción del XIX. Parece que ha dicho: mira, voy a quitar a los que todo el mundo considera ciencia ficción (lease Verne) y voy a coger los autores del XIX que me de la gana y los voy a poner aquí porque me apetece. Le pongo un título molón y para imprenta :p


message 33: by Jeraviz (new)

Jeraviz | 514 comments Mod
Pues si no aparece Julio Verne que es el padre de la ciencia ficción...mal vamos...


message 34: by Odo (new)

Odo | 672 comments Las reclamaciones a Spinrad :)


message 35: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Jeraviz wrote: "Pues si no aparece Julio Verne que es el padre de la ciencia ficción...mal vamos..."
Que dice que como es tan típico, que no lo pone :D

Odo wrote: "Las reclamaciones a Spinrad :)"
:p


message 36: by Diego (new)

Diego (pareidolico) | 57 comments Las definiciones de Knight y Spinrad suenan a: "estoy hasta las narices de que siemrpe me hagan la misma preguntita" XD

Inicié un hilo en este grupo sobre si la película Gravity se podía considerar ciencia ficción y la intención era más o menos la de este hilo, la de separar el grano de la paja.

A veces la distinción es clara, y a veces no. Yo lo primero que suelo hacer es preguntarme: Los elementos extraordinarios que aparecen, ¿es la ciencia y la tecnología la que los hace posible?


message 37: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Monica wrote: "Xan wrote: "Ante la duda mi navaja dice lo siguiente: si lo que sucede en la historia se puede explicar con el método científico es ciencia ficción, si la explicación es "por que me sale de los mis..."

No te metas con Asimov... que te mando un robot telépata a cambiar tus ideas preconcebidas :)


message 38: by Albert (new)

Albert M.R. | 156 comments Ya has enviado el robot Xan, me lo ha dicho un psicohistoriador que ha venido del futuro con un bote de lejía...


message 39: by Jeraviz (new)

Jeraviz | 514 comments Mod
En verdad es todo tan subjetivo...un bibliotecario de la Edad Media hubiera catalogado un libro sobre la llegada del Ser Humano a la Luna bajo la etiqueta de fantasía, y luego te hubiera quemado en la hoguera.
Hoy en día lo catalogamos en Historia.
Quién sabe si lo que catalogamos hoy en día como Fantasía (capa de invisibilidad, escobas voladoras) dentro de unas décadas sea algo que veamos en las tiendas.

Si no me creeis, intentar ponerle un palo a un dron, veras tu que escoba voladora más chula te queda.


message 40: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Jeraviz wrote: "Quién sabe si lo que catalogamos hoy en día como Fantasía (capa de invisibilidad, escobas voladoras) dentro de unas décadas sea algo que veamos en las tiendas."

Lo de los periódicos interactivos ya los vi en algún sitio, así que... lo de las escobas creo que un poco incómodo.


message 41: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Ana wrote: "Jeraviz wrote: "Quién sabe si lo que catalogamos hoy en día como Fantasía (capa de invisibilidad, escobas voladoras) dentro de unas décadas sea algo que veamos en las tiendas."

Lo de los periódico..."


Lo de la capa de invisibilidad es un proyecto que salta a la prensa cada cinco o seis años, según avanza la tecnología (laser, hologramas, tejidos inteligentes...)

Para el problema de lo incómodo de montar en escoba ya estoy trabajando en un acuerdo con un garaje de Dallas que se dedica a tunear coches...


message 42: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Albert wrote: "Ya has enviado el robot Xan, me lo ha dicho un psicohistoriador que ha venido del futuro con un bote de lejía..."

¿lejía? Ohhhh mierrrrcoles.
Le dije que se encargase de sus ideas no que se la cargase.

;)


message 43: by Xan (last edited Oct 20, 2016 02:26PM) (new)

Xan (xanr) | 687 comments Volviendo al tema, ya en serio (dentro de lo posible).

Creo que al final lo que coincide en todo aquello que llamamos ciencia ficción es que, desde nuestro punto de vista actual, el universo en el que se ambienta la historia es una evolución reconocible de nuestro presente tecnológico. Existe comunicación sin hilos a distancia, sistemas de transporte evolucionados a partir de los actuales, informática, cibernética... Puede que solo sean atrezzo para la trama pero están ahí, son un personaje más porque su existencia, sus características, son las que determinan en muchos casos los posibles cursos de acción de los protagonistas.

En cuanto a la fantasía, bueno, a veces es más fácil clasificarla si tomamos como medida a la ciencia ficción: todo lo que no sea ciencia ficción es fantasía.
Mi prueba del agodón favorita para clasificar algo con Fantasía es la del modelo económico: si el mundo que se propone no es viable económicamente no me lo creo, ergo es fantasía. Un ejemplo: Juego de Tronos. Con los ejércitos que se montan, las matanzas, los ciclos invernales extremos con hambrunas bestiales...vamos, eso no hay forma de financiarlo.


message 44: by Ana (new)

Ana (anaarranz) | 482 comments Mod
Xan wrote: "Mi prueba del agodón favorita para clasificar algo con Fantasía es la del modelo económico: si el mundo que se propone no es viable económicamente no me lo creo, ergo es fantasía. Un ejemplo: Juego de Tronos. Con los ejércitos que se montan, las matanzas, los ciclos invernales extremos con hambrunas bestiales...vamos, eso no hay forma de financiarlo. "

O sea que Batman e Iron Man son fantasía ¿o nos creemos que tienen tanta pasta como dicen? :D


message 45: by Xan (last edited Oct 21, 2016 06:40AM) (new)

Xan (xanr) | 687 comments Ana wrote: "Xan wrote: "Mi prueba del agodón favorita para clasificar algo con Fantasía es la del modelo económico: si el mundo que se propone no es viable económicamente no me lo creo, ergo es fantasía. Un ej..."

Zas en toda la boca.

No. Podría aceptar que Elon Musk se dedicara a jugar a superheroes con máscara, pero no tengo claro que el Reino de Mordor pudiese sostener durante años a sus ejércitos. Como dijo Napoleon Bonaparte "los ejércitos caminan sobre sus estómagos"



message 46: by Nicholas (new)

Nicholas Avedon (nicholasavedon) | 3 comments Xan wrote: "Volviendo al tema, ya en serio (dentro de lo posible).

Creo que al final lo que coincide en todo aquello que llamamos ciencia ficción es que, desde nuestro punto de vista actual, el universo en el..."


Me gusta ese planteamiento, aunque creo que se puede escribir fantasía donde haya una explicación para el sistema económico. Por otro lado hay algunos relatos de C/F que también dejan de lado la realidad económica, o al menos esta brilla por ausencia.

Supongo que la magia si permite crear recursos de la nada, mientras que la tecnología todavía no ;)


message 47: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Nicholas wrote: "Xan wrote: "Volviendo al tema, ya en serio (dentro de lo posible).

Creo que al final lo que coincide en todo aquello que llamamos ciencia ficción es que, desde nuestro punto de vista actual, el un..."


Bueno, están los bitcoins...


message 48: by Odo (new)

Odo | 672 comments Precisamente la serie de Charles Stross que se inicia con The Family Trade (la próxima semana me pondré con él) tengo entendido que es fantasía con un fuerte componente económico. Ídem con bastantes libros de Abercrombie. Y creo que también con la saga de The Dagger and the Coin de Daniel Abraham y con las novelas de The Craft de Max Gladstone.


message 49: by Xan (new)

Xan (xanr) | 687 comments Odo wrote: "Precisamente la serie de Charles Stross que se inicia con The Family Trade (la próxima semana me pondré con él) tengo entendido que es fantasía con un fuerte componente económico. Ídem con bastante..."

Aprovechando que estás por aquí, Odo: ¿que tal está la serie "Gameshouse" de Claire North? ¿Un inglés asequible o de nivel alto?

Es que la tengo en mi lista de posibles compras y creo que la habeis comentado en el podcast.


message 50: by Odo (new)

Odo | 672 comments Pues a mí me gustaron mucho (más detalles en mi reseña: http://sentidodelamaravilla.blogspot....) y las recomiendo sin duda alguna. En cuanto al inglés, no recuerdo que fuera especialmente complejo, pero quizá no es tan sencillo como en Touch o The Sudden Appearance of Hope, sobre todo porque el primero tiene un tono más renacentista (por decirlo de algún modo), acorde con la época en la que se desarrolla. De todas formas, mi consejo es que le eches un vistazo al fragmento gratuito para Kindle que te da Amazon y mires a ver si te encuentras cómodo con el nivel de inglés.


« previous 1
back to top