Norway discussion

226 views
Bokprat

Comments Showing 1-41 of 41 (41 new)    post a comment »
dateDown arrow    newest »

message 1: by Hege (new)

Hege (hegesvendsen) | 2 comments Hei!
Tenkte bare jeg skulle tipse dere om at det finnes et forum for oss boklesere ;)

Bokprat


message 2: by Maria Tanya (new)

Maria Tanya | 1 comments xox


message 3: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments hei :)
jeg er ny her og jeg digger dette stedet!
hva er det folk leser her?



message 4: by Rina (new)

Rina (karinaskoglund) Jeg er nettop ferdig med Atonement av Ian McEwan, og er midt i/fullstendig betatt av Barack Obamas Dreams From My Father.


message 5: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Den har jeg lyst til å lese! Atonement altså. anbefaler du den?


message 6: by Rina (new)

Rina (karinaskoglund) Ja. Den overrasket meg skikkelig, og jeg kunne absolutt ikke forutse hva som skulle skje og hvordan den endte.


message 7: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments det høres bra ut :)
har du sett filmen?


message 8: by Rina (new)

Rina (karinaskoglund) Så halve filmen i går, med kjæresten min som ikke har lest boken. Måtte avslutte fordi han ikke forsto, jeg tror den var litt for frem og tilbake uten forklaring for dem som ikke har lest boken. Men skal se resten i dag.


message 9: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments okei :)
jeg synes den var litt forvirrende ..
jeg gleder meg til å lese boka ^^

har du lest noe mer du kan anbefale?


message 10: by Rina (new)

Rina (karinaskoglund) Jeg har åpen profil, så du kan gå inn og se hva jeg har gradert som bra. Jeg har ikke lagt inn noen bøker jeg har lest før jeg registrerte meg her, for jeg vil lese dem om igjen.


message 11: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments okei :)
jeg tror at hvis jeg skulle ha lest alle de bøkene jeg har lest før jeg ble med her hadde jeg ikke fått tid til å lese noen jeg ikke har lest før på noen år.. :P

jeg ser du skal lese the host og rosens navn! Det er bra! :D Det er to av mine yndlingsbøker :D
Jeg gleder meg også veldig til å lese little women.
Jeg visste ikke at Chocolat var en bok, men filmen er veldig fin ^^ er boka like fin?
Jeg digger at du har lest Dr. Jekyll and Mr. Hyde :P Var den bra? jeg har tenkt til å lese den snart.


message 12: by Rina (new)

Rina (karinaskoglund) Hehe, skjønner hva du mener. Men det går raskere å lese en bok du har lest før, og kanskje du legger merke til noe du overså forrige gang. Kanskje jeg ikke leser alle jeg har lest, men de som er verdt det iallefall.

Jeg har lest Twilight-serien, og selvom de ikke er verdens beste, eller dypeste bøker, er det en sweet escape. Vil se om Stephenie Meyer har det i seg å løsrive seg fra Twilight, og skrive noe helt annet. Jeg har aldri hørt om Rosens Navn før jeg bestemte meg for å lese alle bøkene Rory leser i Gilmore Girls, men jeg har hørt den er veldig bra, og gleder meg til å begynne.

Boken Chocolat er noe helt annet enn filmen. Det meste av kjerne-egenskapene til boken ble forandret da de skrev den om til film. Jeg synes boken er mye bedre enn filmen, men veldig mange av dem på goodreads som har lest den etter å ha sett filmen, likte filmen best.

Dr. Jekyll and Mr.Hyde var skuffende, mest fordi jeg trodde den var mer omfattende enn den egentlig var. Den var en veldig kort roman, og etter å ha hørt den bli referert og omtalt mange ganger, var selve verket en skuffelse. :P Veldig mange er sikkert uenig.


message 13: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Det er sant, og jeg kommer helt sikkert til å lese mange av dem om igjen, jeg gidder bare ikke å lese alle om igjen... Men rosens navn for eksempel; den er absolutt verdt å lese om igjen ;)

The Host er noe ganske annet enn Twilight selvom det er både fantasy/sci-fi og kjærlighetshistorie. Personlig synes jeg at The Host er hundre ganger (kanskje litt overdrivelse) bedre enn Twilight.
Haha :P noe slikt kan jeg også finne på å gjøre ^^ Rosens navn er veldig lang (800 sider eller noe slikt) og den inneholder masse bibelsnakk, men historien er helt fantastisk. Det fortelles en del om det historiske også og det sier mye om klosterlivet på den tidn. Du burde glede deg ;)

okei :) jeg må prøve å lese den og se hva jeg synes.. kanskje jeg skal prøve å vente så lenge som mulig for å prøve å glemme filmen for så å prøve å nyte boka så godt som mulig.. :P
Jeg har selv opplevd at folk føler det slik om mange bøker/filmer
Det gylne kompasset for eksempel. Det er en utrolig fin bok, en av mine yndlingsbøker, og alle som har lest den og så sedt filmen sier at de hater filmen for den er så utrolig dårlig. men det er mange som bare har sett filmen som sier at den er kjempebra, og hvis de leser boka senere sier de at de ikke likte den i det hele tatt.. irriterende!

oi.. den var kjip.. jeg synes også at det er skuffende med altfor korte bøker noen ganger.. Og jeg har hørt og sett så utrolig mye om den romanen, så jeg har egentlig ganske høye forventninger til den.. men takk for advarselen. Jeg føler nesten at jeg må lese den for det, for å se om jeg blir like skuffet ;)


message 14: by Rina (new)

Rina (karinaskoglund) Det var akkurat det jeg også følte, om Dr. Jekyll and Mr. Hyde. At jeg måtte lese den selv for å se, liksom. Det er veldig mange klassikere man hører referanser til, og man bygger opp forventninger i hodet sitt, som gjerne overgår sannheten.

Jeg gleder meg til å lese The Host, selvom jeg har mine tvil om bokens kompetanse. Jeg håper jeg blir positivt overrasket.

Ang. Chocolat tror jeg det spiller liten rolle om det er lenge siden du har sett filmen. Den er så annerledes at jeg følte nesten det var to helt forskjellige historier. Men det er mitt personlige syn.


message 15: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Det er også sant, men så er det mange klassikere som overgår alle forventninger igjen. Det synes ihvertfall jeg som elsker å lese gamle klassikere ^^ Jeg kan bare ikke vente til å gå løs på alle Charles Dickens og Brontë søstrene - romanene jeg skal gå løs på i år :D

Det håper jeg også :) jeg har ivhertfall lest den mange ganger allerede, også er den jo en sci-fi roman for folk som ikke liker sci-fi ;P

Men da kan jeg gjøre det når jeg leser den: se på den som to forskjellige historier, så kanskje det går bra ;P
jeg håper ihvertfall at jeg kommer til å like den.


message 16: by Lise (new)

Lise (verloen) | 10 comments Sigrid wrote: ...The The Host er hundre ganger (kanskje litt overdrivelse) bedre enn Twilight. "

Jeg kunne ikke vært mer enig. Men jeg har hørt/lest at det er mulig dette blir en trilogi også. Jeg vet egentlig ikke om jeg så potensiale for en oppfølger. Jeg mener, klart, problemet var jo ikke akkurat løst; men historien var liksom over allikevel. Kanskje det blir en annen forteller... Ikke vet jeg.

Dr. Jekyll & Mr. Hyde har jeg hatt lyst til å lese også. Blei litt demotivert nå da, men tenkte jeg skulle gi den en sjanse uansett.


message 17: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Jeg vet det ^^
jeg synes det er supert at det blir en trilogi! jeg gleder meg til å lese resten av bøkene hvis de noen gang blir skrevet. Jeg synes at slutten på the Host var en typisk "det-kommer-mer-avsluttning", men det var en bra "the-end-avslutning" også.. hvis du skjønte noe av det.. :P

mm, men det kan hende det er bra at du ble demotivert, for da kanskje du blir positivt overasket ;)


message 18: by Lise (new)

Lise (verloen) | 10 comments Ja, jeg ser hva du mener. Jeg også følte det litt, men allikevel så ... nei, jeg vet ikke. Litt ambivalent. Håper bare ikke hun melker historien i det lengste, at det kommer noe "nytt". Jeg håper ikke at det blir den samme historien igjen, bare med andre hovedpersoner i hvert fall.

Ja, demotivasjon (er det et ord?) kan absolutt være bra i enkelte tilfeller. Liker jo bedre å bli positivt enn negativt overrasket ;P


message 19: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments jeg tror det kan bli bra uansett hva hun finner på jeg.. ihvertfall en stund.. jeg følte at slutten på twilight ikke funka helt..

japp, det er et ord, selvom det er utrolig kjipt i de fleste tilfeller ;)
men enig med deg og ;)


message 20: by Sofie (new)

Sofie Løvstakken (sofielivie) | 7 comments Helt enig med deg Sigrid, likte virkelig ikke slutten på Twiligt, men the Host er en veldig bra bok, mye dypere en Twilight og bedre skrevet. På hjemmesiden til Stephenie Meyer, skriver hun at hvis det blir to bøker til, vil de hete the Soul og the Seeker.

Når vi da snakker om etterfølgere av bra bøker her, noen som tror at J.K Rowling vil skrive noe mer i Harry Potter universet? Bare kaster ballen ut der.

Jeg driver foresten akkurat nå og leser en bok som heter Dark Visions av L.J. Smith, en bok jeg anbefaler for de som likte Twilight. Spennede, overnaturlig og ganske lett å lese, selv om den er tykk.


message 21: by Stian (new)

Stian Larsen (stianlarsen) Hater å måtte drite i salaten deres, men seriøst. Hvis dere vil lese noe ordentlig litteratur, les Borges. Dere liker tydeligvis litt sci-fi, og Meyers er fattigmannslitteratur. Rosens navn er en stusselig bok i forhold til alt Borges og ikke minst Cortazar har skrevet. Desverre leste jeg Rosens navn etter jeg hadde lest Borges og Cortazar og det var derfor en stor skuffelse. Det sier litt fordi boka er ganske bra, men litt for lang. Når jeg leste "fictions", en samling noveller av Borges, eksploderte bokstavelig talt hodet mitt. Det ble liggende som en sølepytt på gulvet. Så bra var det, og er det.


message 22: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Jeg er ikke akkurat noen fantasy-fan.. og jeg sa jeg over at jeg ikke synes Meyer er noe flink til å skrive.
Du kan ikke si at Rosens navn er stusselig. Det er en fantastisk bok! Men den er sikkert litt anderledes enn Borges? det er jo ikke sci-fi.
En bok er aldri for lang hvis den er god.
og hvis du vil lese noe ordentlig litteratur så les de gamle klassikerne! Det er virkelig bra litteratur. Du skal prøve å lese Austen og DIckens!
hvor bra kan borges være hvis du sammenlikner ham med en sølepytt uansett?


message 23: by Lise (new)

Lise (verloen) | 10 comments Vel ... for å si det sånn, hvis jeg skal lese "ordentlig litteratur" går jeg veldig vekk fra sci-fi totalt. (Nesten i hvert fall.) Da er jeg mer interessert i Pan, Gulliver's Travels, Anna Karenina, 1984 eller lignende. Eller samtidsromaner. Alt ettersom.

Stephenie Meyer (og lignende forfattere) skriver jo søppellitteratur (og jeg mener det på en finest mulig måte), fordi det er pur underholdning. Ikke noe jeg tenker på etterpå, ikke noe jeg bearbeider. Samme som all annen chick-lit. Er ikke noe grande mesterverk akkurat.

I tillegg, siden jeg er opptatt av språk, blir jeg sittende mest å plukke skrivestilen fra hverandre, hvis jeg først skal begynne å bearbeide underholdningslitteratur/kommersiell litteratur.

Det er viktig å ha en ratio mellom "ordentlig litteratur" og underholdningslitteratur. Er min mening.


message 24: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Jeg tror det jeg skrev i stad ble litt feil etter det jeg mener..
Jeg baserer min oppfatning av ordentlig litteratur mye på hvor godt språket er. Hvis språket er godt kan man skrive om nesten hva man vil. Selve historien er selvfølgelig også viktig, og den blir bedre jo mer "naturlig" den er. Hvis vi klarer å kjenne oss igjen i karakterenes oppførseler blir historien ofte god. Det er derfor de virkelige menneske-kjennerne som skriver den beste litteraturen. Dette kan være forfattere innen alle type sjangre.
Tolkien er et eksempel innen fantasy og Dickens og Austen er eksempler innenfor klassikerne. Agatha Christie er et utrolig godt eksempel innen krim-bøker.
Jeg er sikker på at det finnes slike forfattere innen sci-fi og liknende også, men (så vidt jeg vet) er det klassikerne som overlever gjennom flere århundrer som verdenskjente bøker. De har et enormt "publikum" i alle aldre og de er alltid like populære.

Jeg mener ikke at Stephenie Meyer skriver søppellitteratur. hun skriver relativt gode historier som er utrolig populære, men hun er ikke noe flink språklig, ikke i det hele tatt i forhold til de virkelige store poetene gjennom historien. Jeg mener nok at hun er blitt såpass populær bare fordi hun skriver historier om noe som var på vei til å bli veldig "mote" igjenn blant tennåringsjenter: nemlig vampyrer. Og kjærlighet er jo alltid et must. Jo mer klissete du skriver jo mer populært blir det, og det blir enda bedre hvis du klarer å skjule det litt i godt språk. Meyer klarer dette i en viss grad, og samtidig er hun ofte flink til å komme med mye nye informasjon hele tiden slik at mange ikke legger så godt merke til språket og alt klisset, men når man tar en nærmere titt på bøkene hennes, ved f.eks. å lese dem en gang til, er det enkelt å legge merke til alt klisset.
Men som du sa Lise: dette er skikkelig chick-lit.

Jeg er også opptatt av språk, og er veldig nøye på at det skal være godt. Jeg klarer å streve meg gjennom en bok med en god historie selvom språket er alt for godt, men jeg setter relativt høye terskeler for godt språk.
Jeg forelsker meg også gjerne med forfattere som klarer å leke med språket, og som skriver i en mer poetisk stil, elegant og vakkert.

Jeg er enig i at man må skille mellom "ordentlig litteratur" og underholdningslitteratur, men det er også viktig å tenke på at all litteratur er skrevet for å underholde.
Forskjellen ligger i at i det du, Lise, kaller underholdningslitteratur er historien 100 ganger viktigere enn språket. Man bare bruker ord for å fortelle noe.
I "ordentlig litteratur" er språket det desidert viktigste elementet selvom det på en måte burde ligge ca. 50-50... hvis dere skjønner hva jeg mener.
Med "ordentlig litteratur" kan man kanskje noen ganger si at man bruker en historie eller et tema for kunne fremstille språket.
I "ordentlig litteratur" så er språket en kunst.


message 25: by Stian (new)

Stian Larsen (stianlarsen) Poenget mitt var at jeg skjønner ikke hvorfor man gidder å bruke tid på å lese kiosklitteratur som handler om vampyrer. Også kan dere jo sjekke ut Borges (http://www.goodreads.com/book/show/42...) og Cortazar her på goodreads før dere avfeier det helt. Borges er ikke scifi, ei heller Umberto Eco. Men de opererer litt i samme sjanger og er samtidige så det er nærliggende for meg å sammenligne dem. De var forresten gode venner, forfatterne, og den gamle mannen "jorge" i Rosens navn er tilegenet nevnte Jorge-luis Borges. Jeg tror, uten å måtte tråkke på for mange tær, å kunne hevde at disse to herremennene er tungvektere innenfor de litterære kretser. Meyers: not so much.


message 26: by Sofie (new)

Sofie Løvstakken (sofielivie) | 7 comments Stian wrote: "Poenget mitt var at jeg skjønner ikke hvorfor man gidder å bruke tid på å lese kiosklitteratur som handler om vampyrer. Også kan dere jo sjekke ut Borges (http://www.goodreads.com/book/show/42......."

Jeg tror ingen sier at Meyer er en av de størtste forfatterne i verden, ei heller at hun kan måle seg med forfattere som Tolkien, Borges, Austin eller Dickens, men da jeg begynte å lese disse bøkene, var jeg 13 år, og da var disse bøkene helt perfekte språkmessig for meg. Det blir feil å sammenlikne Twilight sagaen med "voksen-bøker", for det er ikke dem bøkene for det meste er beregnet på. Missforstå meg rett, jeg er ikke hyperglad i Meyers skrivestil, spesielt ikke i Twiligh, men det blir feil å si at disse bøkene er kiosklitteratur og "søppellitteratur", da de er noen av verdens mest solgte bøker, for dette betyr at mesteparten av verden elsker disse bøkene, ergo de er bra.

Men jeg må bare spørre dere som er her: hva er det dere kaller "bra" bøker, eller "ordentlig" litteratur? Mener dere at fantasy, fiction og science fiction ikke er "ordentlig" litteratur? Selv er jeg en harbanket fan av disse to sjangerne, og forstår ikke helt hva det er dere krittiserer, en boksjanger, en type forfatter, skrivemåter eller bare vamp-fiction.


message 27: by Stian (last edited Mar 12, 2010 03:19AM) (new)

Stian Larsen (stianlarsen) Nja jeg tror kanskje du misforstod meg rett, sofie. Jeg er en gammel scififan og har kost meg masse med det. Allikevel finnes det forfattere som kombinerer skrivestil, tema og handling fra scifi/fantasy-sjangrene med eksistensialisme, filosofi, historie, kulturelle referanser og godt språk. Mitt innlegg gikk mest på å anbefale forfattere eller bøker til nettopp dere som liker å lese scifi, men er klar for å ta skrittet videre til forfattere som virkelig er bra-bra, har stått tidens tann, stiller viktige spørsmål, får deg til å tenke, beriker sjelen, forandrer deg som leser. Jeg mener ikke at all underholdningslitteratur er dårlig, men argumentet ditt "hvis folk flest liker det så må det være bra", er jeg ikke nødvendigvis enig i,men det er vel kanskje en evig diskusjon som vi ikke trenger å ta her.

La meg påpeke at jeg skriver bare mine egen personlige meninger, hvilket er totalt subjektivt. Kall meg gjerne en pretensiøs jævel, men i min verden er livet for kort til å lese hundrevis av sider med Twilight.. (Jeg kritiserer en type forfatter og en boksjanger. Bøker som er skrevet motivert av salgslister, ta feks den 4. meyersboka, er for meg et tegn på at forfatteren har misforstått meningen med litteratur. Alt må ikke på død og liv være Kunst, med stor k, men det kan da ikke skade om det er det heller.)

Jeg er ikke enig i at god litteratur nødvendigvis handler om å vise "håndverket" eller dine skriveferdigheter, men som oftest har de store forfatterne dette på stell før de i det hele tatt har gitt ut sine mesterverk. Når det kommer til underholdning så liker jeg det, på film, på konsert osv. men når jeg først skal sette meg ned og lese 400 sider så leser jeg først og fremst for å få noe ut av det annet enn "aaah, det var butleren som var morderen. At jeg ikke gjettet det!"

ps. Fiction er strengt tatt skjønnlitteratur.

edit: Sigrid: det jeg mente med rosens navn, var at den var stusselig "i forhold til" Borges, som nevnt over, boka er bra, men sammenlignet med de nevnte forfatterne (som strengt tatt opererer i samme sjanger og er nærliggende å sammenligne)blekner rosens navn en aldri så liten smule. Jeg ser selvsagt at det avhenger kanskje av i hvilken rekkefølge man leser det i. Borges er en novellemester, Eco er en fantastisk romanforfatter. Les Borges! 200 sider du ikke vil angre på å ha lest. :)


message 28: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Hvis du sier det slik Stian, er jeg helt enig! Men Meyer er ikke kiosk-litteratur, selvom de sleger bøkene hennes på Narvesen.

Jeg er også enig med Sofie i mye av det hun sier, men det er faktisk et utrolig, forferdelig lite antall mennsker i forhold til alle verdens mennesker som trenger å kjøpe en bok for at den skal bli en bestselger, så det blir veldig feil å si at mesteparten av verden elsker bøkene! og selvom mange tenåringsjenter digger dem, så trenger det ikke å bety at det er bra bøker. Det spørs hvor høye terskeler man setter.

Jeg er faktisk ganske enig med deg hele veien Stian.. jeg må ha misforstått deg tidligere, og jeg ser at jeg uttrykte meg litt dårlig også..
btw: jeg er ikke imot noen type sjanger, bare enkelte forfattere, hvis det var noen som misforstod det.
Etter det du har sagt, har jeg veldig lyst til å lese Borges, siden du sier at han er bedre enn Eco.


message 29: by Sofie (new)

Sofie Løvstakken (sofielivie) | 7 comments Stian, jeg er enig i mye av det du sier når du forklarer deg slik, og jeg har ingen forkjærlighet for Meyer, jeg bare ble intressert i hva du mente, for jeg virkelig elske å høre andres meninger.

Dette er den første sånn online diskusjonen jeg har vært med på, og jeg begynner å forstå at ting som ironi ikke alltid funker når en skriver. Når jeg sier at "hvis folk flest liker den så er den bra" så mener jeg per deffinisjon så er den "bra" sett på med allemenne øyne. En hvilken som helst som oppnår så høy populæritet som Twilight, er per deffinisjon en bra bok, men det er ikke synonymt med at det er et godt "håndverk". Jeg syns personlig ikke at Twilighrbøkene er spesielt bra, men mennesker flest, som ikke er like glad i å lese som jeg regner med at vi er, gidder ikke å lese de virkelig gode bøkene, fordi de er for dype, for mye å sette seg inn i. Ergo, det er ikke de beste bøkene som blir bestsellere.

Jeg elsker de tunge og dype bøkene, og jeg kommer til å prøve på meg på de bøkene du anbefalte, det virker som du har en god peiling på god litteratur, så jeg gleder meg =)

Sigrid: Ikke sant det er vanskelig å utrykke seg riktig gjennom å bare skrive? Haha, jeg føler at jeg er litt håpløs til tider. Bare tenk på hvordan forfattere har det...


message 30: by Stian (new)

Stian Larsen (stianlarsen) Så bra. Fred. Kyberironi og nettprat er ganske vanskelig til tider... Man må ofte være ultratydelig og selv da er det vanskelig å forstå hverandre. Bra at dere er interessert i Borges, men til sofie, som likte scifi: Prøv også Kurt Vonnegut. feks Sirens of titan (http://www.goodreads.com/book/show/49...) eller Slaughterhouse 5. Der har du en av amerikas viktigste moderne forfatter, humor, postapokalyptisk scenario, dyp menneskeinnsikt, fantastisk språk, lettlest og ikke minst brainy story, gjennomtenkt til fingertuppene. Lykke til :)


message 31: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Fred er fint ^^
men de beste bøkene blir også bestselgere, selvom Meyer-type-bøker også.


message 32: by glissy (last edited Apr 26, 2010 11:48AM) (new)

glissy | 1 comments Hvis du likte Slaughterhouse 5 vil du absolutt like On The Road av Jack Kerouac. Og jeg er enig med Stian, Borges er en veldig god forfatter. Selv om jeg bare har lest Ficciones


message 33: by Anja (new)

Anja | 17 comments Ang. søppellitteratur osv...

Bøker er så mangt. Mange bøker briljerer med språk, andre har en drivende god historie osv. Og hva som er bra, er så forskjellig fra person til person, og hvor man er i livet akkurat den dagen. En god bok skal gi deg noe der og da. Om det så er en spennende krim, en språklig fantastisk opplevelse, en gjennom klissete kjærlighetshistorie osv. Så lenge boka der og da gir lesren noe, en opplevelse og et ønske om å lese mer, så er det en god bok i min verden.

Bøker som Twilight osv. har en meget viktig misjon innenfor litteraturen. Den får mange til å ville lese mer. I USA har de nå gitt ut en ny versjon av Wuthering Heights fordi Twilight fan vil finne ut hva Edward kjenner seg igjen i, og dermed så analyserer plutselig en haug av jenter en gammel klassiker som de antagligvis aldri ville plukket opp frivillig. Så en skal ikke kimse av den type bøker overhode. Og om de fortsetter å lese fantasy romance osv, så er det helt supert. De leser! Og det er veldig viktig synes nå jeg :)


message 34: by Katie.R (new)

Katie.R | 6 comments Jeg er veldig enig meg deg der, men jeg må si at Wuthering Heights er en av mine ynglings bøker! Jeg lesten den før Twilight kom ut, men jeg må si at jeg måtte plukke opp etter at jeg hadde lest Twilight.

Jeg tenker meg det er mange som har plukket opp Jane Austin sine bøker etter at de har kommet ut i flere grupper som vampyrer, og zombi. Også på grunn av Twilight så klart siden Bella leser dem.


message 35: by Davina (new)

Davina D. | 6 comments Veldig bra analysert, Anja. Jeg er helt enig i det du sier.


message 36: by Sigrid (new)

Sigrid Ruyter Smolan | 29 comments Jeg er delvis enig i det Anja sier. Det er alltid bra når man plukker opp en bok, og hvis en bok som Twilight fører en til gamle klassikere, så er det enda bedre.
Men det er en grunn til at for eksempel Wuthering Heights, som ble skrevet for nesten 170 år siden, er en så stor klassiker! Og jeg tviler på at twilight vil bli lest i så lang tid.
Det er heller en bok som følger den såkalte "vampyr"-bølgen. De fleste kommer sannsynligvis etterhvert til å bli lei av alt som har med vampyrer å gjøre, så går de tilbake til en annen "bølge". Så kommer det en ny versjon av "Twilight" eller noe lignende, og boka blir tatt opp igjen.


message 37: by André (new)

André (andre_e) | 8 comments Konnichiwa!
Trenger tips innen god fantasy! Noen som har en bok på lager som trenger å komme ut av skapet?
:)


message 38: by Morten (new)

Morten Nygaard Åsnes (mortenaa) | 2 comments Kan anbefale A Storm of Swords av George R.R. Martin. Det er første bok i en serie som ikke er ferdigskrevet enda (det er vel fire bøker foreløbig. Den prøver å bryte litt med de vanlige Fantasy klisjeene. Det er ingen klare helter og bad guys, og den blir fortalt fra flere karakterers synsvinkel.


message 39: by Ole-Magnus (new)

Ole-Magnus (griznah) | 3 comments Andre wrote: "Konnichiwa!
Trenger tips innen god fantasy! Noen som har en bok på lager som trenger å komme ut av skapet?
:)"

Hvis du ikke bryr deg om serier er ferdig, så er The Name of the Wind av Patrick Rothfuss tidenes debut-fantasyroman. Bok2 kommer 1. mars.
Det finnes veldig mye forskjellig fantasy, så gjerne kom med hva du ser etter i sjangeren. Personlig liker jeg best å lese bøker/serier hvor en magiker står i fokus, The Black Magician Trilogy av Trudi Canavan f.eks.


message 40: by André (new)

André (andre_e) | 8 comments Morten wrote: "Kan anbefale A Storm of Swords av George R.R. Martin. Det er første bok i en serie som ikke er ferdigskrevet enda (det er vel fire bøker foreløbig. Den prøver å bryte ..."

Supert, for jeg har fkatisk bok nr 1 i serien - A Game of Thrones ;) Skal ta fatt når jeg er ferdig med et par Murakami bøker hehe. Thanks mister!


message 41: by André (new)

André (andre_e) | 8 comments Griznah wrote: "Andre wrote: "Konnichiwa!
Trenger tips innen god fantasy! Noen som har en bok på lager som trenger å komme ut av skapet?
:)"
Hvis du ikke bryr deg om serier er ferdig, så er The Name of the Win..."


Takk for tipset! Alltid morro og følge en lovende debutant...enten blir det mucho glede eller motsatt :P Jeg er nok desverre en rookie innen fantasybøker, men vil absolutt gjerne nerde meg innenfor hehe. Har lest en del Gaiman og tegneserier i samme genre, men man vil jo gjerne ikke at en historie slutter ved s.100!
Vi snakkes helt sikkert nærmere!
Chiao!


back to top