Knjigom u glavu discussion

Cat's Cradle
This topic is about Cat's Cradle
48 views
2012 Rujan/Septembar > Cat’s Cradle

Comments (showing 1-23 of 23) (23 new)    post a comment »
dateDown arrow    newest »

Aris | 67 comments evo da i ja otvorim neku temu :*
zasad nas je troje zainteresiranih za ovu knjigu, a nadam se da će se priključiti i drugi

Ja sam tek započeo i nemam još neki određeni dojam


Boris (Risbom) | 199 comments Ja ću početkom tjedna u knjižnicu po Cat's Cradle, Enderova igra će možda malo pričekati.


Milica Chotra (milicachotra) Počela sam da je čitam (i slušam, u poslednje vreme mi baš "leže" audioknjige) i dopada mi se za sad.

Evo zanimljivog intervjua s Vonnegutom, gde, između ostalog, govori i o svojim studijama antropologije (još jedan kolega :D) i ovoj knjizi (za slučaj da niste znali kakve veze ima jedno s drugim):

INTERVIEWER

What was your dissertation?

VONNEGUT

Cat’s Cradle.

INTERVIEWER

But you wrote that years after you left Chicago, didn’t you?

VONNEGUT

I left Chicago without writing a dissertation—and without a degree. All my ideas for dissertations had been rejected, and I was broke, so I took a job as a P.R. man for General Electric in Schenectady. Twenty years later, I got a letter from a new dean at Chicago, who had been looking through my dossier. Under the rules of the university, he said, a published work of high quality could be substituted for a dissertation, so I was entitled to an M.A. He had shown Cat’s Cradle to the anthropology department, and they had said it was halfway decent anthropology, so they were mailing me my degree. I’m class of 1972 or so.

INTERVIEWER

Congratulations.

VONNEGUT

It was nothing, really. A piece of cake.

:)


Dahlia | 557 comments Milica wrote: "Under the rules of the university, he said, a published work of high quality could be substituted for a dissertation, so I was entitled to an M.A."

Vrijedi li ovo pravilo i kod nas? Mogla sam se odmah baciti na pisanje. Možda me isto pozovu za nekih dvadeset godina. :D


Milica Chotra (milicachotra) Dahlia wrote: "Vrijedi li ovo pravilo i kod nas? Mogla sam se odmah baciti na pisanje. Možda me isto pozovu za nekih dvadeset godina. :D"

:D I ja bih volela da znam :)


Dahlia | 557 comments Milica wrote: "Dahlia wrote: "Vrijedi li ovo pravilo i kod nas? Mogla sam se odmah baciti na pisanje. Možda me isto pozovu za nekih dvadeset godina. :D"

:D I ja bih volela da znam :)"


Evo sad sam pročitala nešto vezano za ovo. Ako objaviš dosta dobrih znanstvenih radova, možeš se odmah prijaviti za izradu doktorskog rada i ne moraš studirati. hehhehehe


Dina Goluza | 347 comments Pročitala sam 70 stranica i sviđa mi se stil kojim je pisana (kratki odlomci) kao i čitava plejada zanimljivih likova. Za sada su mi favoriti gospođica Pefko i Kevo.


message 8: by Aris (last edited Sep 06, 2012 08:27AM) (new) - rated it 4 stars

Aris | 67 comments Mene su u početku ti kratki odlomci pomalo zbunjivali, nisam znao gdje da se zaustavim...

Knjigu sam zamišljao potpuno drugačije, iznenadila me... mogu reći da mi se sviđa


Dina Goluza | 347 comments Gotovo!!!
Pročitala sam je. Bolje reći "progutala" sam je. Knjiga je mrak. Kada sam je počela čitati i kada sam vidjela da je često označena kao SF knjiga bila sam skeptična jer nisam velik fan SF (osim distopije).
Nisam književni kritičar niti teoretičar književnosti tako da nisam kompetentna svrstavati knjige u pojedine kategorije.
Za mene osobno ova knjiga je izuzetna satira s blagim elementima znanstvene fantastike. I sve u knjizi mi se dopada.
Mislim da bih mogla postati bokononist. (; A članovi grupe za čitanje ove knjige bi mogli biti moj karas. :D
Ova knjiga me je "natjerala" da se naglas smijem a isto tako i da se duboko zamislim.
Neki od meni interesantnijih dijelova:

"Četrnaesta knjiga nosi naslov: "Čemu može da se nada za ljudski rod na Zemlji razuman čovek, imajući u vidu iskustvo proteklih milion godina?"
Ne traje dugo dok se pročita Četrnaesta knjiga. Ona se sastoji od jedne reči i tačke.
Evo je
"Ničemu."

"Možda bismo kad se prisećamo ratova, morali da svučemo naša odela i da se obojimo u plavo i da ceo dan idemo četveronoške, grokćući kao svinje. To bi svakako bilo prigodnije od uzvišenih govorancija i prikazivanja zastava i dobro podmazanih topova."



Milica Chotra (milicachotra) Dina wrote: "Mislim da bih mogla postati bokononist. (; A članovi grupe za čitanje ove knjige bi mogli biti moj karas. :D"

:D

"Are you a Bokononist?" I asked [Dr. von Koenigswald].
"I agree with one Bokononist idea. I agree that all religions, including Bokononism, are nothing but lies." ;)


message 11: by Dina (new) - rated it 5 stars

Dina Goluza | 347 comments Milica wrote:
:D

"Are you a Bokononist?" I asked [Dr. von Koenigswald].
"I agree with ..."


Vidim da se razumijemo!!!
;)


Gorana (Erythrina) | 100 comments Dina wrote: "Kada sam je počela čitati i kada sam vidjela da je često označena kao SF knjiga bila sam skeptična jer nisam velik fan SF (osim distopije)."

mislim da je najgora (za nas) stvar u vezi knjige to što i ne spada u kategoriju sf-a, naročito dok promotriš što se danas događa u svijetu. (Sturgeon je rekao: "this is an annoying book and you must read it. And you better take it lightly, because if you don't you'll go off weeping and shoot yourself.")

u knjizi imamo lik felixa hoenikkera (aluzija na oppenheimera), naivnog znanstvenika, koji bi prema opisanome, kao i mnogi veliki znanstvenici gledano unatrag, mogao imati Aspergerov sindrom, ili možda kakav drugi oblik visokofunkcionirajućeg autizma. kod toga je bitno, što on ne da je zao namjerno, već jednostavno nema neki urođeni osjećaj za empatiju, zbog čega u nekoj mjeri i nije sposoban pravilno, odvagnuti posljedice svojih postupaka na okolinu, pa zato i napravi nešto poput leda 9.
šta po tom pitanju imamo danas?
jedan od velikih problema u odnosu znanost-tehnologija-društvene znanosti jest to što je tehnologija financijski daleko isplativija od znanosti; stvari možeš dobro prodati, teorije još uvijek teško. zbog toga se znanstveni napredak debelo podređuje tehnološkom i financiraju se uglavnom znanstvena istraživanja koja mogu koristiti daljnjem tehnološkom napretku, koji pak služi samo daljnjem tehnološkom napretku, koji opet služi daljnjem t.n...ad infinitum.. znanost kaska za tim, a društvenih znanosti niti nema u igri.
dok bi ustvari tehnologija trebala pratit znanost, a društvene znanosti trebale probati približiti znanstveni napredak ostatku društva, koji se direktno ne bavi znanošću (jer ni znanost sama za sebe ako se ne može približiti ljudima nema smisla: "The trouble with the world was," she continued hesitatingly, "that people were still superstitious instead of scientific. He said if everybody would study science more, there wouldn't be all the trouble there was."
"He said science was going to discover the basic secret of life someday," the bartender put in. He scratched his head and frowned. "Didn't I read in the paper the other day where they'd finally found out what it was?"
"I missed that," I murmured.
"I saw that," said Sandra. "About two days ago."
"That's right," said the bartender.
"What _is_ the secret of life?" I asked.
"I forget," said Sandra.
"Protein," the bartender declared. "They found out something about protein."
"Yeah," said Sandra, "that's it.""
). i onda svi mogu skladno napredovati kao cjelina.
zašto je to bitno?
pa dok tako posložiš stvari, danas umjesto naivnih, djetinjih znanstvenika poput Hoenikkera, imaš ljude koji su itekako svjesni negativnih posljedica svojih otkrića, al su ipak spremni odbaciti svoj moral za određenu svotu novca. bez obzira na posljedice. ne znam koje je zlo od ta dva manje.
također, baš zbog toga jer društvo nije sposobno na pravilan način usvojiti implikacije znanstvenih otkrića i primjeniti ih na svoj život, ne može ni pravilno koristit tehnologiju proizašlu iz toga pa su Newt, Frank i Angela simboli današnje 'djece' koja u rukama možda ne drži stvari opasne poput leda 9, ali svojim tehnološkim gadgetima polako i sigurno prokopava put ne nužno do pustoši opisane na kraju knjige, već one moralne, duševne i intelektualne. sve treba prodat za ljubav (seks), moć i status, kao Angela, Newt i Frank. opet, bez obzira na posljedice.

tu je još i pitanje vjere.
Vonnegut je i to odlično obradio.
od analize toga ću se suzdržati da još ne bih uvrijedila neke članove grupe, a mogla bih se zamjeriti i vjernicima i ateistima :P

da skratim, meni je knjiga bila odlična. dotaknula je mnogo stvari koje i mene na svakodnevnoj bazi muče, i još mnogo više. na prvi pogled djeluje jednostavno, al ako se posveti dovoljno pažnje, svako poglavlje postaje kratka priča za sebe.

See the cat? See the cradle?


message 13: by Dina (new) - rated it 5 stars

Dina Goluza | 347 comments Erythrina wrote: "Dina wrote: "Kada sam je počela čitati i kada sam vidjela da je često označena kao SF knjiga bila sam skeptična jer nisam velik fan SF (osim distopije)."

mislim da je najgora (za nas) stvar u vezi..."


Osvrt na knjigu ti je odličan. Isto tako i ja mislim ali ne znam to baš tako lijepo napisati kao ti. :)


message 14: by Aris (new) - rated it 4 stars

Aris | 67 comments Moj review:

Zbrka, zbrka, zbrka.

Ovo mi je prva Vonnegutova knjiga i mogu reći da me iznenadio, i to na više načina. Prvo što me iznenadilo je stil u kojem su poglavlja, ili bolje rečeno odlomci, toliko kratki. Navikao sam na kontinuiranu naraciju i ta mi je isprekidanost u početku bila neobična. Kao drugo, iznenadilo me koliko je tema obradio Vonnegut i to na iznimno zabavan način.
Na prvi pogled djeluje kao jednostavna cinično-satirično-ironična knjiga, no zapravo knjiga poteže mnoga civilizacijska, a i ona svakodnevna, pitanja. Razvoj čovjeka, znanost, tehnologija, religija; sve je to uklopljeno u ovu prikrivenu antropološku analizu. Svaki je odlomak, prava mala epizoda, puna zapažanja i komentara neovisnih o samoj radnji, u pozadini je stalno prisutna kritika suvremenog društva. Iako se kroz čitavu knjigu, doduše kroz paradokse i na satiričan način, proteže nekakav dojam apsurdnosti, knjiga ipak ostavlja nekakve ozbiljne poruke.

Što se tiče same radnje, kroz nju nas vodi novinar John, koji odluči napisati knjigu o tome što su radili tvorci atomske bombe na dan kad je bačena. U potrazi za činjenicama o tome danu slučajno otkriva Led devet – tajnu tvar koja ledi svaku tekućinu s kojom dođe u kontakt. Kroz svoje izlaganje događaja, on nas uvodi i u bokononizam - pseudoreligiju temeljenu na laži.
Bez nekih velikih teoloških razmišljanja, ukratko ću se dodirnuti bokononizma. Čini mi se da je Vonnegut na tragu teze; da je religija cijena koju čovjek plača za svoju inteligenciju.

"U početku Bog stvori svijet i pogleda ga u Svojoj kozmičkoj usamljenosti. I Bog reče: - Hajde da stvorimo živa bića od blata, kako bi blato moglo vidjeti što Smo sve stvorili. - I tako Bog stvori sva živa bića što sada se kreću i jedno od tih bića bi čovjek. Samo je blato u obliku čovjeka moglo govoriti. Bog se nagnuo prema blatu što je bilo čovjek koje je sjelo, osvrnulo se oko sebe i progovorilo.

- Koja je svrha svega ovoga? - pristojno je pitalo.
- Sve mora imati neku svrhu? - pitao je Bog.
- Naravno - odgovorio je čovjek.
- Onda tebi prepuštam da svemu ovome nađeš neku svrhu - reče Bog. I ode."


Na kraju da sumiram, iznimno zanimljivo štivo, može ga se čitati kao običan satirični roman, ali se iz njega može iščitati i puno više. Svakako topla preporuka.

Usput ovaj me roman podsjetio na Problem promatrača. Pročitajte description knjige, i vidjet će te dosta sličnosti. Koliko se sjećam nije toliko satirična, no vrijedi pročitati.


Tatjana (rosandictea) | 89 comments Ja sam tek krenula. Aris je gore sjajno formulisao ono što se meni vrzma po glavi. Takođe izuzetno prijatno iznenađena. Pogotovo što sam prvo počela da slušam Fahrenheit 451, koji me je prilično deprimirao (a i inače mi ne leži).
Ti sitni detalji koji su tako jednostavno formulisani i opasani sarkazmom... ma genijalno... zaista sam oduševljena!


message 16: by Boris (last edited Sep 15, 2012 02:27PM) (new) - rated it 4 stars

Boris (Risbom) | 199 comments I ja sam tek počeo. Odmah na početku me uvuklo, od prve strane. Neću još čitati Arisov i ostale reviewe dok ne pročitam do kraja. U svakom slučaju obećavajuće.


message 17: by Salty13, Social Sally (new) - rated it 5 stars

Salty13 | 760 comments Mod
Zaista odlicna knjiga. Vonneguta sam prvi i jedini put citala prije 6-7 godina, kada sam u nekoj antikvarnici naisla na Welcome to the Monkey House. Iako me zabavila (sjecam se samo da sam je citala u autobusu za sta-ja-znam-gdje), nije me potakla da nastavim s citanjem njegovih knjiga. Sada vidim da sam vjerovatno pocela na pogresnom mjestu i namjeravam to ispraviti. Hvala za inspiraciju :)


message 18: by Boris (last edited Sep 20, 2012 12:19PM) (new) - rated it 4 stars

Boris (Risbom) | 199 comments Ne znam baš pisati riviewe, ali o ovako dobroj knjizi jednostavno moram nešto napisati.

Kolijevka za macu je sjajna, duhovita, gorka parodija koja je vjerojatno refleksija svog doba, atmosfere hladnog rata i Kubanskih projektila i još ponečega. (Danas su navodno baze s tim projektilima turistička atrakcija. Kako Cool).
Na trenutak mi se činilo da smo se pogubili u srednjem dijelu, na Svetom Lorenzu, u tom dijelu knjige sam se tu i tamo sjetio početka knjige i one knjige koja se spominje na tom početku a govori o danu u kojem je pala bomba. Ali se to prema kraju pokazalo opravdanim, jer je led devet ispao puno gora stvar od bombe. Atomska bomba više nije bila bitna.
Doduše, nisam siguran da se slažem sa svim Vannegutovim stavovima. O njegovo odnosu prema religiji ne bih diskutirao, ali odgovornost znanstvenika - i Vonnegotovo parodiranje potrage za znanstvenom istinom (pogotovo sad dok čitam Briana Greena), čime se znanstvenici teoretičari bave, - to mi je prihvatljivo samo za potrebe pomalo gorke satire kao što je ova. Nekako mi se ne čini fer kriviti znanstvenike zbog budala koje imaju moć. Bar ne prirodoslovce. Možda samo politologe i slične ako se baš mora :). Makar je to Vonnegutovo pitanje na mjestu.
Par puta sam se grohotom nasmijao za vrijeme čitanja. A znao sam i zinuti. Na primjer, nakon niza zvrkastih ili duhovitih rečenica doleti ovako nešto, kad Jona/John opisuje Newtovu sliku:
"Sastojala se [Newtova slika] od ogrebotina načinjenih u debelom, gumastom sloju crne boje. Ogrebotine su tvorile neku vrstu paukove mreže i pomislio sam da bi mogle predstavljati ljepljive mreže ljudkse uzaludnosti, obješene u noći bez mjesečine da bi se osušile."

Mislim da ću si to negdje zapisati.
Neću više kvariti dožviljaj ove sjajne, gorko-urnebesne knjige svojim piskaranjem :)

btw1: Sjeća li se netko igre sa špagom ili vunom u kojoj se izrađuju likovi kao što je Kolijevka za macu? Mislim, ja sam to vidio zadnji put kao klinac, mislim da je imalo veze s mojom bakom. Mogu si točno zamisliti tu figuru koju Vonnegut zove Kolijevka za macu. Sjećam se još jedne figure koja se zvala Riblja kost.

btw2: pitanje za igrače: Je li netko igrao neku igru iz serije Tropico? To je inače duhovita simulacija Karipske banana države. Toliko me podsjeća na Sveti Lorenzo, da sam gotovo siguran kako su autori igre čitali Vonneguta. Mislim da sam čak tamo vidio jedan od prizora iz knjige, sliku užarenog kraja cigare uperenog u vas :)

btw3: prijevod (EPH/Liber) mi se sve u svemu čini jako dobar, uz napomenu da ovdje cement koji se koristi za sklapanje modela/maketa, a sadrži u sebi aceton, zovemo ljepilo - a tako piše i rječniku :)


Boris (Risbom) | 199 comments Erythrina wrote: ...jedan od velikih problema u odnosu znanost-tehnologija-društvene znanosti jest to što je tehnologija financijski daleko isplativija od znanosti; stvari možeš dobro prodati, teorije još uvijek teško...

Fino artikulirano sve skupa.


Milica Chotra (milicachotra) Ima toliko toga što bih htela da kažem, a ne da mi se da se upuštam u diskusiju pre nego što to složim u svojoj glavi. Sešću i napisaću review kad budem imala vremena, pa se vraćam ovom razgovoru.

A sad ću malo da offtopičarim, nadovezujući se na Borisov komentar:

Boris wrote: "pogotovo sad dok čitam Briana Greena..."

Kakav je? Čula sam dva mišljenja, jedno dobro, drugo i ne tako povoljno, pa sad tražim treće, da vidim da li da nabavljam knjigu ili ne... (pričamo o The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory)

Boris wrote: "Sjeća li se netko igre sa špagom ili vunom u kojoj se izrađuju likovi kao što je Kolijevka za macu?..."

Podsetila me je majka kako se to igra u dve osobe, ali sam nedavno (zapravo kad sam pročitala knjigu) otkrila da može i jedna osoba sama to da izvede. Ovo tek treba da uvežbam :)

Boris wrote: "Je li netko igrao neku igru iz serije Tropico? To je inače duhovita simulacija Karipske banana države. Toliko me podsjeća na Sveti Lorenzo, da sam gotovo siguran kako su autori igre čitali Vonneguta...."

Igrala sam neku od njih, ali pre više od deset godina, pa se ne sećam dobro... Pretražujući naleteh na ovo: "If you’re looking for ideas, might I recommend recreating the nation of San Lorenzo from Kurt Vonnegut’s Cat’s Cradle? All you have to do is outlaw Bokononism and invest all of your research points in Ice-9." Moraću da nabavim igricu, da se podsetim i pokušam ovo :D (Tropico 4) Hvala, Borise.


Boris (Risbom) | 199 comments Milica wrote...

You're welcome.

Briane Greene:
Hm...malo ćemo skrenuti od teme, nadam se da se nitko neće ljututi.
Sve zavisi što očekuješ. Nadam se da te proturječne kritike nisu posljedica fanovske podjele (npr fanova Hawkinga), tipa Android vs Iphone OS. Prva poglavlja koja se bave teorijom relativnosti su mi bila jako dobra, neke zbunjujuće stvari su jasno objašnjene, i mislim da ukazuju na način na koji treba gledati te probleme. Eh sad, kvantna mehanika mi je jednako zbunjujuća kao i kad sam je slušao na faksu, to što jedna čestica istovremeno prođe kroz dvije rupe kao da je val, vjerojatno neću nikad tako lako prihvatiti (ti vjeruješ da je Zemlja okrugla? :) ), ali za to jadan Greene nije kriv.
Knjiga zahtjeva dosta koncentracije, inače ti stvari promaknu. A i kad mi tuđi razgovori dok čitam u vlaku odvuku pažnju baš nimalo ne pomaže :), kao ni to što moj primjerak nema ilustracija na koje se tekst često poziva.
Primjera ima dosta, ilustrativni su i služe svrsi. Teme su jako apstraktne i što godi si uspješ nekako predočiti ili vizualizirati jako pomaže. Sada sam tek došao do teorije struna, to je tema koja mi je skroz nova. Dosta dobro je objašnjeno zašto je ta teorija toliko važna i što se s njom pokušava postići.
Ja bih knjigu, makar oprezno (uvjet je da ti nije problem čitati takve totalno apstraktne stvari) preporučio. Ne znam jedino procijeniti da li ima dovoljno šarma koji je neki put važan u popularnoj literaturi. Svejedno mislim da ti neće biti žao vremena ako je pročitaš.

I da, čekamo tvoj review na Cat's cradel :)


Milica Chotra (milicachotra) Boris wrote: "Nadam se da te proturječne kritike nisu posljedica fanovske podjele (npr fanova Hawkinga), tipa Android vs Iphone OS..."

Zapravo, teorija struna je bila razlog za podeljena mišljenja, no nije mi do kraja razjašnjeno da li je Greeneov prikaz problematičan, ili sama teorija, pa sam htela da čujem šta ti misliš, ali vidim da još nisi pročitao taj deo.

Boris wrote: "Ja bih knjigu, makar oprezno (uvjet je da ti nije problem čitati takve totalno apstraktne stvari) preporučio."

Mislim da ću je ipak uzeti, pa sama prosuditi o svemu. Da li bih se hvatala za ovakve knjige i bavila ovim temama da mi je apstraktnost problem? :)

Hvala na preporuci.


Boris (Risbom) | 199 comments Milica wrote...Da li bih se hvatala za ovakve knjige i bavila ovim temama da mi je apstraktnost problem? :)

Točno mi je to bilo palo na pamet, ali mi se više nije dalo mijenjati post :)

Imam kod sebe još Hyperspace A Scientific Odyssey Through Parallel Universes, Time Warps, and the Tenth Dimension by Michio Kaku, i tamo je jedno poglavlje o strunama pa ću imati s čim usporediti.


back to top