Петър Стойков's Reviews > Фермата на животните

Фермата на животните by George Orwell
Rate this book
Clear rating

by
2499456
's review

liked it

Не знам дали знаете, но Джордж Оруел, авторът на „1984″ – една от най-известните книги в света изобщо, заклеймяваща социализма и комунизма, е бил… социалист - в началото пламенен, а после... по-скоро разочарован. Творчеството му отразява този житейски и идеен преход.

Поради бедността си, убеден социалист като млад, Оруел се забърква в испанската революция заедно с много съветски, марксистки и какви ли не други организации и има шанса за пръв път да види на живо резултатите, до които водят идеите, за които те се борят и начина на живот в социалистическа комуна в Испания.

Именно на разклащането на виждането му за лявата идея е резултат Фермата на животните, в която животните правят социалистическа революция и изгонват експлоатиращите ги фермери, за да се окажат обаче управлявани от нова затлъстяла класа – тази на свинете-комунисти.

Смята се, че тази книга е критика към СССР и директно към Сталин и начина му на управление, но видно е, че по това време Оруел няма достоверна информация за това което наистина се случва в Съветския съюз, поради което все още храни съществени заблуди спрямо социалистическата система. Няма го кървавото начало на революцията, масовият глад и измрелите по време на Холодомора, тайната полиция и т.н.

Във Фермата на животните социализмът е представен като благороден идеал – след освобождението си добрите животни се трудят неуморно заедно и вярват в светлото бъдеще, и в началото всичко върви отлично, но коварното прасе Наполеон изгонва истинските добри комунисти (прасето Объл, събирателен образ на Ленин и Троцки), установява диктатура и преебава идилията.

Историята обаче показва, че подобно развитие на нещата не е имало в нито една социалистическа/комунистическа държава. Истинските комунисти-идеалисти обикновено умират по време на самата революция и на кормилото на държавата още отначало застават такива като Наполеон. Терорът започва непосредствено след революцията, следват убийства, лагери и затвори, докато противниците на новата власт са избити и нещата се успокояват.

Ленин и Троцки са били безскрупулни палачи не по-малко от Сталин, а не добросърдечни идеалисти. Хората в държавата пък много добре осъзнават какво се случва с тях и много, много бързо губят илюзиите си че „ще стане по-добре“ и започват да си налягат парцалите и да се опитват да оцелеят, налагайки шуробаджанащината, подкупчетата, кръшкането, „мой човек“ и други такива практики като единствен начин да избегнат убийствената глупавите и практически неработещи икономически повели на „великата идея“.

Чак след няколко години, когато научава повече за условията в СССР и вижда последиците от комунистическите революции в източна Европа, Оруел написва „1984″ – брилянтно описание на живота в социалистическото общество, показващо истината за идеите на които то се гради.
18 likes · flag

Sign into Goodreads to see if any of your friends have read Фермата на животните.
Sign In »

Reading Progress

July 7, 2009 – Shelved
Started Reading
July 28, 2010 – Finished Reading

Comments Showing 1-20 of 20 (20 new)

dateDown arrow    newest »

Ilia Markov Лонги, недей така левашки да се изказваш. Оруел до смъртта си е "демократичен социалист" и никакъв преход не изразява творчеството му, а заклеймява Сталинизма и израждането на социалистическата идея.


message 2: by Петър (last edited Jul 28, 2010 12:52AM) (new) - rated it 3 stars

Петър Стойков хех леваците всички знаем кои са ...

а ако под "израждането на социалистическата идея" имаш пред вид "практическото й приложение", съгласен съм с тебе


Martin Linkov Не знаехме, това че не е имал много пари и печели стипендия за Итън, където се възпитава в аурата на най-доброто на което е способно капиталистическото общество по онова време, не го прави комунист, даже точно обратното.

Не знам откъде знаеш тая информация, но ще ми е интересно да споделиш източника си, ма кат гледам хората ти се кефят в блога, така че явно си прав :)


message 4: by Петър (last edited Jul 29, 2010 03:36AM) (new) - rated it 3 stars

Петър Стойков от уикипедия баце :)

ама виж колко интересно - един казва че винаги е бил и такъв е останал до смъртта си, аз казвам че е бил а после не, ти казваш че никога не е бил... Що не се уточните двамата с Илия, пък като се разберете - уведомете ме ;)


Martin Linkov Е баце, пусни ми статията. В изданието на Penguin (не преводно) има мастит увод в който се говори и за разказа "Да застреляш слон" и за това в кои страни книгата е била забранена, кои бивши републики са направили паметник на Оруел и тн. Какъв е превода на Napoleon & Snowball в различните държави, включително и Франция, но виж разни социалистически блянове не се изразяват.

Ние с Илия разногласия нямаме, trust me.


Петър Стойков След внимателно издирване и повърхностен прочит на едно кило документи, установих, че Илия, за съжаление, е прав, а аз - не.

Това обяснява някои неща в 1984 които ме учудваха до тоя момент.


Martin Linkov Epic win, хубав повод за блогване.


message 8: by Петър (last edited Jul 29, 2010 04:04AM) (new) - rated it 3 stars

Петър Стойков па пожелавам ти успех :P


Martin Linkov За теб говорех, поне за ремонт на оригиналния пост, който запали дискусията.


message 10: by Ilia (new) - rated it 5 stars

Ilia Markov И аз не разбирам защо голяма част от големите умове от първата половина на 20 са били комунисти и социалисти, ама те - на :)


Петър Стойков Отговорът е доста лесен - просто през първата половина на 20в. все още само СССР е била социалистическа държава, а и не е имало почти никаква информация за това какво става там. Единственото, което е излизало от там е било пропагандна информация за това колко слънчево и идеално е всичко.

След Втората световна обаче цяла Източна европа става социалистическа и е по-трудно да се скрие истината как точно става това. Излизат и информации за нещата в СССР и т.н.

Та затова в първата половина са били социалисти - щото до тогава социализма е бил просто красива мечта. Не са виждали какво преставлява практическото му приложение.


Martin Linkov Аман значи.

Това, че някъде (тоест навсякъде) където е приложен е приложен погрешно и репресивно, не значи, че не може да се приложи читаво.


Петър Стойков хех навсякъде е приложен погрешно а

ама нека продължим опитите, те кво са стотина милиона избити и измрели от глад в името на една мечта


Martin Linkov Ти ако си мислиш, че ако от капитализъм не умират двойно повече понастоящем (πросто са out of sight - out of mind - Китай, страните на кървавите диаманти, Индия...)


Петър Стойков да бе точно от капитализъм умират - и в Китай и в Африка все free market капитализъм има, а не про-марксистки диктатури...


Martin Linkov Това което ги убива са именно нуждите на капиталистическите общества, както и бездействието им спрямо проблемите създавани от въпросните режими :)


Петър Стойков Идеален аргумент за 3 минутен телевизионен дебат, обаче без реално съдържание.

Причините за бедността и жестокостите в тия държави са собствените им тиранични управления, които не позволяват на икономиките да се развиват. Когато държавата се отвори към капиталистическите икономики, както направи нашата и другите от Източна Европа, именно нуждите на капиталистическите общества от стоки и услуги тласкат тия държави напред.

Замисли се за "лошия" капитализъм и как той "експлоатира" трудещите се в по-неразвитите държави, следващия път като получиш парите си от някоя западна компания за услуги, които си им извършил.


Martin Linkov Ma paycheck is clean!


message 19: by Al (new) - rated it 5 stars

Al Е добре де, всеки знае че Оруел е бил със социалистически виждания, не виждам защо да е новост. Иначе тази книга винаги съм я възприемал като обща карикатура на всички видове абсолютна власт. (пък и обикновенна) А да не забравяме че едното прасе се казва Наполеон, така че книгата е с по-широк обхват от това само да е срещу комунизма, а третира теми като революцията, социалния строй и глупоста на хората. Брилянтна карикатура, Оруел може и да не го харесваш като комунист, но е страхотен писател.


Teodora Kasabova Всички сме равни, но някои сме по-равни от другите.


back to top