Modern European Thought: Continuity and Change in Ideas, 1600 - 1950

by Franklin L. Baumer

Modern European Continuity and Change in Ideas, 1600 - 1950.

Genres: Philosophy, History

478 pages, Paperback

First published November 1, 1977

About the author

Franklin Le Van Baumer (b.1913) was a historian at Yale University.

Reviews

[Samira · Rating 2 out of 5]

It outlines the history of the European thoughts and philosophy with reference to literary texts.
The author seems regressive in expressing the ideas every now and then.

[隻眼簽到 · Rating 4 out of 5]

西方近代思想史。Franklin L. Baumer著。李日章譯。
本書序論第三章說：「這就是本書所要討論的主題：在培根與柏格森兩個時代之間，流變（becoming）已經凌駕了實有（being）而成為歐洲思惟的主要範疇。」也就是說，「近代心靈」的核心，「就是『以流變範疇代替實有範疇，以相對概念代替絕對概念，以運動概念代替不動概念』。」
所謂的流變，「它指的是一種思惟方式，這種思惟方式從時間觀察每樣東西（自然、人、社會、歷史、上帝），認為它們不僅在變化而且永遠在演化為新而不同的事物。它不信靠任何固定的東西、絕對的事物與『永恒的』觀念。」從正面來看，它是挑戰權威、教條的那種自由精神，但從負面來看，它也是導致極端相對主義或虛無主義的那種「頹廢」。而就這項負面意義而言，「非理性主義」即是它的代名詞，並且恰恰是它，（在我看來）是今日人類思想上的最大問題。它可用以去反對任何形式的真理，可以去摧毀任何存在的意義，可以去鼓動任何荒謬的思考等等，直到它吞食了它本身－自由的精神，而成為一種新形態的教條。
對於實有和流變的衝突，本書最後作者說：「最高級的思想創造，繫於實有與流變之混合或兩者之間保持緊張狀態，繫於永久事物（永久理想－即使就其終極的意義而言，還不知道是什麼）與非永久事物之混合，或它們兩者之間的緊張狀態。」這種含糊籠統的說法不能令人滿意。我想作者尚未把握到問題的關鍵。而我認為關鍵在於：如何更為正確的描述「存在」！從「客觀」外在的角度來說，即更為正確的表述「實有」。
從宇宙事物的千奇百怪看來，我們或許會眩惑於「存在」似乎有無限的可能。但是，氫分子為什麼是兩個氫原子，而不是三個？為什麼物質通常只有氣體、液體、固體三種物相？為什麼事物具有這種而不是另一種「規定性」！如果事物都只是「流變」，那我們何以能據不變的物理規律、數學公式，把人造機器送上天空（如飛機）？為什麼我們能對這種「實有」（存在）保持那麼大的信心？
其實「存在」的正確表述只是「穩定」！當兩個氫原子相距為0.74埃的時候，它才代表氫分子結構，因為這時候它的勢能最小，在不斷干擾的內外環境中（即流變中），勢能最小才能保持「穩定」；而科學家從水的自由能曲線中發現，水的氣態、液態、固態的相應密度恰好都處在自由能曲線窪之中（也就是自由能趨於極小），所以，在不斷干擾的環境中，這三種物相才得以「穩定」的存在！可以看出，所謂「客觀」的「實有」（事物的確定性質），其實只是在不確定背景（干擾、流變）中的「穩定」，而這種「穩定」是能夠用物理規律來解釋的，而非只形而上的思辨。
用「穩定」表述「存在」的好處是，它可以解釋為什麼會有像地心引力般不變的「實有」，又可以解釋為什麼量子行為那麼隨機的「流變」。答案只是在宇宙的不確定性背景中，事物的「穩定」機制是否容易被破壞罷了！不容易被破壞的「穩定」被我們認為是「實有」，而容易被破壞的「穩定」則象徵了「流變」。進一步從精神的意義上來說，我們追尋的「永恒」，即代表追尋那種社會及歷史最大公約性的「穩定」真理；而我們希望永遠保持的「創造」，即代表了把眼光從這個「穩定」，投向遠方尚不確定的又可能更好的那個「穩定」的一種「發展的精神」！而生命之意義即在此乎？

[Jose Lopez · Rating 3 out of 5]

Al inicio lo encuentro cansado y redundante, siento que es una acumulación de citas de otros autores recopiladas en un texto un poco cansado lento y poco entretenido al principio. Se pone interesante cuando se desvía del tema principal: “La Historia de las Ideas” y habla sobre las preguntas Perennes. Al final se pone mucho mejor el texto, pero al mismo tiempo, siento que quiere forzar un vocabulario elevado y se ve algo rebuscado.
Lo mejor de este texto es que tengo un vocabulario más amplio y obtuve un poco de cultura general