Robespierre: Una política de la filosofía

by Georges Labica

El carácter innovador del pensamiento de Robespierre, aunque compartido por muchos de sus contemporáneos, resulta emblemático, pues está pensando la Revolución en el mismo momento en que se está produciendo, inventando incluso una terminología. Robespierre fue, pues, a la vez que impulsor de la Revolución, hecho por ella. No se anticipó a ella, pero, arrebatado por su movimiento, fue inspirado día a día por ella, y trató, ahora sabemos que en vano, de animarla asegurando al mismo tiempo su control. Así pues, su existencia se confundirá totalmente con la trayectoria de la Revolución. Robespierre, el Incorruptible, fue amado por el pueblo de Francia como nadie de su tiempo; gozó de una popularidad sin igual, y su muerte significó el inicio de la contrarrevolución, entendida ésta como el fin de la Revolución en su radicalidad. Lejos de la imagen que la posteridad ha querido dar de él y en general del jacobinismo, la filosofía política de Robespierre tenía como ejes la libertad, la participación democrática, la igualdad y el pleno disfrute, para la totalidad de la población, de los derechos de los ciudadanos. Era, en puridad, una política surgida de la filosofía.

Genres: France

122 pages, Paperback

First published February 1, 2013

About the author

Georges Labica was a French philosopher. His field of research was political philosophy. He was professor at the University of Paris-Nanterre, honorary director of the Centre national de la recherche scientifique (CNRS) and honorary professor at the Renmin University of China.

Labica was a specialist in the history of Marxism. Together with Gérard Benussan, he published the Dictionnaire critique du marxisme. Labica saw himself as a committed intellectual and supporter of radical anti-colonialism and anti-imperialism.

Reviews

[Marc-Antoine Gosset · Rating 4 out of 5]

Très bon ouvrage pour comprendre la pratique politique de Robespierre et la pensée qui en est issue. Cependant, je conseille aux lecteurs de garder à l’esprit que G. Labica est marxiste et que sa lecture de l’Incorruptible peut demeurer biaisée par ses considérations idéologiques !

[Benjamín · Rating 2 out of 5]

Creo que cuando uno mira desde lejos la filosofía tradicional existen dos posiciones. La primera de ellas consiste en que la filosofía es un puro pensar, subjetivo y rimbombante. La segunda posición, en cambio, cree que todo pensar es filosófico y que la historia de la filosofía es la historia del pensamiento.
Hace un par de semanas leí este libro y quedé con una impresión negativa. El libro trata el pensamiento de Robespierre y lo intenta conectar con los principales lineamientos filosóficos y políticos de su tiempo. Creo que ese objetivo está muy bien logrado. Pero hay hartas cosas que pasan por encima y que puede ser un peligro para les lectores si no lo advierten.
La principal causa de mi disgusto es que me parece que Georges Labica cae en la segunda posición. No todo pensar es filosófico, mucho menos los discursos de un criminal deleznable como Robespierre.
Sí reconozco que es un texto analítico y que esquematiza muy bien la posición de Robespierre frente a temas como Dios, la revolución, la política y la libertad. Pero compararlo con filósofos como Kant, Hegel o Rousseau es pasarse ciudades enteras.
Además, este libro se cae con una simple proposición: es el lenguaje de la época. Robespierre no es más filósofo por ocupar la terminología de su época. Solo se está expresando discursivamente. Si vamos a leer a Robespierre como filósofo, entonces hay que ver los libros que efectivamente leyó y saber la opinión que tenía de ellos. Pero eso no está bien desarrollado.
Por último, me parece un error leer a Robespierre como un “político” de la filosofía. Por un lado, porque aquella distinción es aparente y, por otro lado, porque lo que hizo no se ajusta a ningún parámetro político ni moral.