The Cambridge Companion to Aristotle

by Jonathan Barnes (Editor)

Aristotle is one of the greatest thinkers in the Western tradition as well as one of the most difficult to understand. Contributors to this volume do not attempt to disguise the nature of that difficulty in the course of offering a clear exposition of the central philosophical concerns in his work.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Classics, Reference, Literature

434 pages, Paperback

First published January 27, 1995

About the author

Jonathan Barnes, FBA (born 26 December 1942 in Wenlock, Shropshire) is an English scholar of ancient philosophy.

Librarian Note: There is more than one author in the GoodReads database with this name.

See also Jonathan Barnes or Jonathan Barnes

Reviews

[Greg]

I didn't like reading this. It made reading the butt-ton of Aristotle I had to read every week seem enjoyable, but not because it illuminated anything for me.

[Kiwi Comiendo Kiwi]

Recorrido de distintas areas del pensamiento aristotélico de la mano de diversos eruditos. Las explicaciones son concisas y, si bien es un poco más técnico que introductorio, todos los escritores de este título tienen un estilo claro y fácil de seguir. Me interesó particularmente la sección sobre la metafísica y la filosofía de la ciencia.

Los autores son lo suficientemente sagaces, también, para notar areas en donde Aristóteles se contradice a sí mismo, comete errores, es inconsistente, posee un legado exagerado e incierto o es irrelevante para el día de hoy. Su psicología, por ejemplo, no satisface ni a psicólogos ni a filósofos de la mente, su política es rotundamente anticuada al concebir a la esclavitud como un ingrediente necesario en el orden social (además de su rechazo a la democracia), su poética no tiene nada que ofrecer a dramaturgos y artistas de hoy además de algunos estudios históricos. Es más, la fama de Aristóteles como empirista también merece ser tomada con pinzas, él era indudablemente más empirista que la gente de su época, pero sus ideas sobre la naturaleza están colmadas de apriorismos (la superioridad de arriba sobre abajo, derecha sobre izquierda y el hombre sobre la mujer) y de datos incorrectos e inobservables sobre el mundo animal.

Pero, además de las críticas, que pueden ser novedosas, los autores son capaces de demostrar el ingenio y la importancia de Aristóteles, que no puede ser negada. Su ética es brillante y logra captar la atención de las personas incluso en la actualidad. Sus aportes en la lógica fueron monumentales, es posible el area en la que más innovó, ya que, como él mismo asegura en el inicio de su Lógica, en otras disciplinas él simplemente añade o interpreta lo que otros pensadores ya hicieron, pero en la Lógica Aristóteles construye algo que no tenía paralelos, inicia una forma de pensar que dominaría occidente hasta Frege en el siglo XX. También su metafísica, con sus locuaces conceptos como accidente y sustancia, sería la postura hegemónica durante toda la edad media, hasta que la física Newtoniana ponga fin a su reino.

En general muy interesante y claro, recomendado para aquellos que quieren profundizar en Aristóteles, pero como introducción tal vez sea muy largo y complejo.

[Bernard English]

I suppose a college professor first introducing Aristotle to freshmen, being wary of being too critical, lest he lose all his students, will overlook some obvious faults. That was my experience. Reading some of the critical comments by the contributors to this book, I was struck by how obvious some of the criticisms are. And yet, at least in many cases, Aristotle's position seemed to make sense on an intuitive level. For example, Aristotle claims that a man's (sorry, he not I, excludes women) capacities for practical and theoretical rationality can be fully developed only in a political community, in fact only in a polis. Always made sense to me. But the author of this chapter points out that although Aristotle's arguments may be valid as far as the need for a community goes, that doesn't mean we require a Greek style polis for our personal fulfillment.

Another example is Aristotle's definition of tragedy. Seemed fine to me, but Barnes asks "what are we to do with a definition which implies that neither Shakespeare nor Ibsen wrote a tragedy?" In response to Aristotle's assertion that character is included for the sake of the action and his insistence on one action, both of which seemed sensible to me, Barnes writes "I prefer complexity to simplicity and I like character as well as plot; and I find nothing in the Poetics which makes me fear that my taste may be puerile or perverted."

Same for the other subjects covered by the various contributors. Aristotle always makes sense and he seems so reasonable, but these essays highlight the fact that either I'm not a very critical reader or Aristotle just has a way to slip things by readers by numbing them with commonsensical assertions.

[C]

29/07/2026 - Logic
07/07/2026 - Philosophy of Science

[Ian Paredes]

it's a pretty decent companion for any aristotle text; it provides great essays that discuss interpretations of the text, various problems in the concepts, etc.

[Alexandre Guay]

Pas un livre récent, mais tout de même une introduction à Aristote tout à fait acceptable.