西藏政治史

by 孜本夏格巴

292 pages, Unknown Binding

Published January 1, 1996

Reviews

[Alan Tsuei · Rating 1 out of 5]

一本由流亡印度的貴族藏人以西藏獨立為出發點所寫的西藏史，典型先射箭再畫靶的偽史，書本很薄，不用花太多時間就可讀完，其間有太多爭議的地方，且因有特定政治目的而導致全書連貫性不佳，只要拿清史稿或其它宗教史等書籍一比較就能看出個中問題。

本書自西藏遠古傳說講起，不過不論歷史或宗教上都有太多缺漏的地方，而這些缺漏的地方正好都是對自己政治意識有利的地方，在這裡稍微列出來給讀者參考。

歷史部分：
1.明朝繼承元朝的管理方式，於當地設宣慰、指揮等司，並對喇嘛進行冊封而導致大量喇嘛自發性的到中央要求封號的歷史，因作者要與中原王朝切割關係而選擇性的忽視。
2.清朝年間達賴六世、七世之間的轉世問題最後還是康熙介入搞定的，作者同樣對其忽略，甚至對“第西”（宰相）的獨攬政權多有辯解。
3.傳統一人攝政“第西”的廢除與噶廈、噶倫的設置這種分權管理也是康熙的貢獻。
4.只提乾隆改活佛轉世為金瓶掣簽（達賴、班禪、哲布尊丹巴、章嘉），卻完全不提傳統活佛轉世是利用吹忠巫師通靈或大貴族直接指定的這種荒誕方式。
5.日後西藏政權屢次抗拒金瓶掣簽制度也是對無法再由大貴族控制活佛人選不滿的表現，此也間接導致十、十一、十二世抽簽出來的達賴都過早圓寂。
6.達賴在西藏以等級區分藏民這種不符合佛教眾生平等的教義規範也絲毫不見於書中，沒有這麼多農奴怎麼解釋西藏可供養佔全人口五分之一又不事生產的刺嘛尼姑？
7.為了假裝與英國之間是同一陣線而絕口不提達賴十三於1904的對英作戰。
8.西拉姆會議中的割讓領土（麥克馬洪線）與條約裡西藏無法單獨與外國談判的規定也不見記述，這根本是為了掩蓋達賴十三讓西藏變成英國從屬地區的歷史（連國都不算，何來獨立之有？）。
9.20世紀達賴對班禪在稅收上的壓迫而導致其於1923年出走的事也不敢明說，要真是兩者關係融洽，何至於班禪最後客死青海？

宗教部分：
1.佛教是吐蕃時期傳入西藏的，而贊普也一度是佛教的擁護者，但後來幾代後就轉為禁佛，於是許多喇嘛逃至安多（青海），並受到中原佛教的保護，這也是為何宗喀巴於青海創格魯派時教規中已有許多中原佛教戒規的緣故，作者書中也無記述。
2.藏傳佛教的來龍去脈書中並沒講清，幾個大的宗派的來歷也不清不楚，格魯派的達賴班禪也不是西藏唯一的教派，寧瑪、噶舉、薩迦也都早於格魯派，格魯派也因為混合了中原佛教的觀念，而被清政府所支持，這在書中都沒有記載。
3.活佛轉世也不是格魯派最先開始的，薩迦派、寧瑪派也都有活佛轉世，甚至比格魯派更早，而且是長期被人為操控的，這是一種西藏特有的歷史演進，是吐蕃王權、遊牧民族、宗教神權的結合體，導致的就是長期被攝政、噶廈等職位把持政權（雖然這種政權與世俗政權不太一樣）。
4.西藏的宗教神權管理起自於蒙古與清朝之冊封（蒙尊薩迦派，滿尊格魯派），但直至滿清末年，格魯派的達賴本身並沒有發展到成為全西藏統治者的地位（康、衛、藏、拉里四部），本身更像是政治上的精神領袖（教宗之於梵蒂岡）。
5.作者不斷強調西藏與中央是喇嘛與施主的關係，如果真是如此，那又何必接受各朝皇帝的冊封？又何必以清朝規定的制度為制度？
6.作者口口聲聲宣稱達賴十四的坐床大典中，國府代表吳忠信的地位與其它來賓並無不同，那何必要同意身為蒙藏委員會委員長吳忠信入藏？坐床大典中何必要讓吳坐在高於其它人的主座？何必要讓國府的蒙藏委員會駐藏辦事處在拉薩成立？

這些林林總總的細節都正和譯者在書末所講的，可以把這本書當成反面教材來看待，書中充斥太多形容詞形式的記述，實在難以符合著史的原則，差別的是作者以英文書寫，相信在西方世界裡有許多人會因此而被誤導。