What do you think?
Rate this book
Colombia: las razones de la guerra. Las justificaciones de la violencia en la historia del país y el fracaso de la lucha armada
La historia de Colombia ha estado marcada por varios períodos violentos: La Conquista, la Colonia, la Independencia, la consolidación de la República, la violencia bipartidista, el narcotráfico en los 80, las luchas guerrilleras del siglo XX y XXI. Esta realidad ha creado en los colombianos, independientemente de la corriente ideológica a la que pertenezcan, el imaginario de que la violencia es legítima cuando se utiliza para someter a los “enemigos” políticos.
Sin embargo, con la firma del acuerdo de paz, en 2016, quedó en evidencia que la lucha armada no es el camino para alcanzar una sociedad justa, pues la guerrilla nunca lo logró, a pesar de intentarlo por más de 50 años.
Este libro hace un recuento histórico de todos estos períodos en los que ha primado la violencia de nuestro país, profundiza en los argumentos que utilizó cada bando para justificar sus actos y hace una reflexión sobre cómo esta mentalidad de nuestro pueblo es uno de nuestros mayores problemas.
Sin embargo, con la firma del acuerdo de paz, en 2016, quedó en evidencia que la lucha armada no es el camino para alcanzar una sociedad justa, pues la guerrilla nunca lo logró, a pesar de intentarlo por más de 50 años.
Este libro hace un recuento histórico de todos estos períodos en los que ha primado la violencia de nuestro país, profundiza en los argumentos que utilizó cada bando para justificar sus actos y hace una reflexión sobre cómo esta mentalidad de nuestro pueblo es uno de nuestros mayores problemas.
- GenresHistory
288 pages, Paperback
Published August 1, 2021
17 people are currently reading
131 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 12 of 12 reviews
December 20, 2022
El libro esta bien escrito, aunque en muchas partes siento hay una divagación del autor, no es clara la idea que quiere plasmar. Siento que le hace falta algo al libro, es un ensayo político, pero no hay mucho análisis, menciona aspectos de la violencia y el conflicto armado sin mucha profundidad, pareciera más describir Melo una historia de lo que han sido esos fenómenos en Colombia, como un complemento de su otro libro. Para una persona que no sepa mucho sobre la guerra interna en Colombia este texto le puede brindar luces sobre ese tema.
En la introducción se menciona que el texto es un ensayo político, explicando la justificación de la guerra interna en Colombia, para ello se aborda desde la violencia política entendida desde la violencia que ejerce el Estado y grupos revolucionarios.
Un aspecto destacable de Melo es mirar la violencia desde el largo plazo, empezando con la conquista española que estuvo llena violencia, donde habían unos Españoles que venían de la reconquista, la iglesia sirvió para justificar la subyugación indígena, siempre estos eran mostrados como bárbaros e inferiores que debían ser dominados por unos ibéricos superiores, la conversión a la fe cristiana era la forma de convertirlos, en caso de resistencia se podía aplicar la violencia, aunque igual todo eso llevó a una disminución de la población nativa como es sabido.
Con la colonia, varios indígenas seguirán resistiendo yendo a lugares alejados de las ciudades españolas, estos grupos rebeldes muchas veces eran hostigados por los españoles que infunden violencia como una muestra de terror y respeto. Los indígenas ya no eran asesinados pero seguían mostrándose como inferiores por medio de la sangre por ejemplo, estos podían ser violentados si se portaban mal, los esclavos también llevaban la peor parte de la violencia, estos también escapaban para formar sus propias comunidades.
Las reformas borbónicas llevo a una enemistad de los criollos contra la metrópoli al estos perder poder, con la invacion de Napoleón a España inician los sentimientos independentistas que lleva a violencia contra realistas, la reconquista española llevo una violencia desmesurada contra los rebeldes lo que implíco más apoyo al bando criollo, haciendo estos una guerras de guerrilla.
Con la República igual las disputas versan más por el tema de la religión y el debate entre centralismo y federalismo, además que hay un derecho para deponer a un gobernante en caso de ser incompetente. El tema del orden tradicional, que va muy de la mano con lo religioso, es algo que genera conflicto, esto lleva a que su alteración o un cambio en las reglas de juego lleve a la guerra, como las muchas ocurridas en el siglo XIX, aunque ya hay unas reglas en estas como el trato a los prisioneros de guerra, el fin de la guerra de los mil días marca el fin de tantos conflictos bipartidistas.
El inicio del siglo XX tenemos una violencia que se da generalmente en las elecciones, pero también por parte de campesinos y sectores sociales como los indígenas o campesinos, aunque el estado reprime cualquier cosa relacionada con lo revolucionario, el retorno en 1930 de los liberales al poder lleva al inicio de una pequeña violencia, que con la muerte de Gaitán inicia una violencia desmedida por todo el país, en el que conservadores son armados y los liberales son mostrados como enemigos que van alterar el orden en Colombia, pese a que Rojas Pinilla intenta negociar con las guerrillas liberales muchas personas desmovilizadas morirán, y el ataque a Villarica expande más estos grupos.
Justamente eso mismo paso con el ataque a marquetalia, donde vemos unas guerrillas cercanas al comunismo que la revolución cubana haría ascender a grupos guerrilleros, al igual que la influencia del maoísmo. Estos grupos tendrán un brazo legal en el que combinan todas las formas de lucha posible. También se ve el nacimiento del M19 una guerrilla urbana diferente, con golpes simbólicos y muy popular. Las FARC iniciaría un proceso de fortalecimiento con actividades ilícitas.
Este último grupo armado se fortalecía justamente cuando estaba en negociaciones, y con la zona de distinción del Caguán aún más se volverían fuertes, frente a estos los paramilitares que estaban relacionados con narcotraficantes y ganaderos que forman sus grupos de defensa, donde habrá cierta pasividad del gobierno. La UP por su parte sería un tipo de brazo político legal de las FARC aunque se alejaría ambos, y este primer grupo sería exterminado.
El capítulo ocho es interesante porqué el autor explica porqué mientras en otros lugares las guerrillas eran débiles o desaparecían, en Colombia eran fuertes y continuaron por muchos años más, entre los aspectos que se destacan son: el narcotráfico, la inexistencia de un movimiento social progresista alterno, una respuesta estatal muy débil, las pocas oportunidades democráticas bajo el frente nacional, la misma geografía de Colombia, el que estén disponibles todas las formas de lucha, la experiencia de los antiguos guerrilleros liberales y la poca capacidad de enjuiciar a los líderes de las guerrillas.
Los paramilitares surgieron en ese caso como una respuesta a la guerrilla para defenderse de estos, debido a al incapacidad del Estado de ejercer su poder en los territorios de grandes terrateniente, igual estos grupos armados se fortalecieron por la ayuda del narcotráfico, políticos y el mismo ejército nacional, varios políticos justificaron y legitimaron su actuar, incluso las convivir llevo a que de cierto modo se legalizan estos grupos. Pero Uribe, que era bien visto por los paramilitares, vieron que podían entregarse.
A las FARC se les dió grandes concesiones con los diálogos del Caguán pero también fue una forma de que el ejercicio se fuera fortaleciendo gracias al apoyo de EEUU, que con el atentado del 911, llevo a que las FARC sean considerados terroristas, la ofensiva militar, la muerte de varios líderes viejos y la pérdida del apoyo de la población civil que se vieron en marchas y el apoyo a Uribe, llevo al grupo armado a negociar con Santos que hacía concesiones justas a este grupo.
En el epílogo se sintetiza todos los capítulos, algo largo se me hizo este apartado, se rescata la afirmación de Melo de que el acuerdo de paz del 2016 quito legitimidad a los grupos armados de la violencia revolucionaria, y con Petro actualmente queda aún más socavada, también el autor habla de una utopía más igualitaria y justa.
En conclusión, siento que este tema no es de dominio de Melo, le hace falta algo a este libro. Para alguien experto en el tema del conflicto en Colombia puede que este libro no le guste, pero si es un público sin mucha sabiduría de este fenómeno, puede gustarle el libro.
En la introducción se menciona que el texto es un ensayo político, explicando la justificación de la guerra interna en Colombia, para ello se aborda desde la violencia política entendida desde la violencia que ejerce el Estado y grupos revolucionarios.
Un aspecto destacable de Melo es mirar la violencia desde el largo plazo, empezando con la conquista española que estuvo llena violencia, donde habían unos Españoles que venían de la reconquista, la iglesia sirvió para justificar la subyugación indígena, siempre estos eran mostrados como bárbaros e inferiores que debían ser dominados por unos ibéricos superiores, la conversión a la fe cristiana era la forma de convertirlos, en caso de resistencia se podía aplicar la violencia, aunque igual todo eso llevó a una disminución de la población nativa como es sabido.
Con la colonia, varios indígenas seguirán resistiendo yendo a lugares alejados de las ciudades españolas, estos grupos rebeldes muchas veces eran hostigados por los españoles que infunden violencia como una muestra de terror y respeto. Los indígenas ya no eran asesinados pero seguían mostrándose como inferiores por medio de la sangre por ejemplo, estos podían ser violentados si se portaban mal, los esclavos también llevaban la peor parte de la violencia, estos también escapaban para formar sus propias comunidades.
Las reformas borbónicas llevo a una enemistad de los criollos contra la metrópoli al estos perder poder, con la invacion de Napoleón a España inician los sentimientos independentistas que lleva a violencia contra realistas, la reconquista española llevo una violencia desmesurada contra los rebeldes lo que implíco más apoyo al bando criollo, haciendo estos una guerras de guerrilla.
Con la República igual las disputas versan más por el tema de la religión y el debate entre centralismo y federalismo, además que hay un derecho para deponer a un gobernante en caso de ser incompetente. El tema del orden tradicional, que va muy de la mano con lo religioso, es algo que genera conflicto, esto lleva a que su alteración o un cambio en las reglas de juego lleve a la guerra, como las muchas ocurridas en el siglo XIX, aunque ya hay unas reglas en estas como el trato a los prisioneros de guerra, el fin de la guerra de los mil días marca el fin de tantos conflictos bipartidistas.
El inicio del siglo XX tenemos una violencia que se da generalmente en las elecciones, pero también por parte de campesinos y sectores sociales como los indígenas o campesinos, aunque el estado reprime cualquier cosa relacionada con lo revolucionario, el retorno en 1930 de los liberales al poder lleva al inicio de una pequeña violencia, que con la muerte de Gaitán inicia una violencia desmedida por todo el país, en el que conservadores son armados y los liberales son mostrados como enemigos que van alterar el orden en Colombia, pese a que Rojas Pinilla intenta negociar con las guerrillas liberales muchas personas desmovilizadas morirán, y el ataque a Villarica expande más estos grupos.
Justamente eso mismo paso con el ataque a marquetalia, donde vemos unas guerrillas cercanas al comunismo que la revolución cubana haría ascender a grupos guerrilleros, al igual que la influencia del maoísmo. Estos grupos tendrán un brazo legal en el que combinan todas las formas de lucha posible. También se ve el nacimiento del M19 una guerrilla urbana diferente, con golpes simbólicos y muy popular. Las FARC iniciaría un proceso de fortalecimiento con actividades ilícitas.
Este último grupo armado se fortalecía justamente cuando estaba en negociaciones, y con la zona de distinción del Caguán aún más se volverían fuertes, frente a estos los paramilitares que estaban relacionados con narcotraficantes y ganaderos que forman sus grupos de defensa, donde habrá cierta pasividad del gobierno. La UP por su parte sería un tipo de brazo político legal de las FARC aunque se alejaría ambos, y este primer grupo sería exterminado.
El capítulo ocho es interesante porqué el autor explica porqué mientras en otros lugares las guerrillas eran débiles o desaparecían, en Colombia eran fuertes y continuaron por muchos años más, entre los aspectos que se destacan son: el narcotráfico, la inexistencia de un movimiento social progresista alterno, una respuesta estatal muy débil, las pocas oportunidades democráticas bajo el frente nacional, la misma geografía de Colombia, el que estén disponibles todas las formas de lucha, la experiencia de los antiguos guerrilleros liberales y la poca capacidad de enjuiciar a los líderes de las guerrillas.
Los paramilitares surgieron en ese caso como una respuesta a la guerrilla para defenderse de estos, debido a al incapacidad del Estado de ejercer su poder en los territorios de grandes terrateniente, igual estos grupos armados se fortalecieron por la ayuda del narcotráfico, políticos y el mismo ejército nacional, varios políticos justificaron y legitimaron su actuar, incluso las convivir llevo a que de cierto modo se legalizan estos grupos. Pero Uribe, que era bien visto por los paramilitares, vieron que podían entregarse.
A las FARC se les dió grandes concesiones con los diálogos del Caguán pero también fue una forma de que el ejercicio se fuera fortaleciendo gracias al apoyo de EEUU, que con el atentado del 911, llevo a que las FARC sean considerados terroristas, la ofensiva militar, la muerte de varios líderes viejos y la pérdida del apoyo de la población civil que se vieron en marchas y el apoyo a Uribe, llevo al grupo armado a negociar con Santos que hacía concesiones justas a este grupo.
En el epílogo se sintetiza todos los capítulos, algo largo se me hizo este apartado, se rescata la afirmación de Melo de que el acuerdo de paz del 2016 quito legitimidad a los grupos armados de la violencia revolucionaria, y con Petro actualmente queda aún más socavada, también el autor habla de una utopía más igualitaria y justa.
En conclusión, siento que este tema no es de dominio de Melo, le hace falta algo a este libro. Para alguien experto en el tema del conflicto en Colombia puede que este libro no le guste, pero si es un público sin mucha sabiduría de este fenómeno, puede gustarle el libro.
June 19, 2022
"..., en la Conquista era lícito matar a los indios. En la Colonia, la violencia contra los rebeldes era permitida. En la Independencia, era válida para reemplazar al tirano, y en el siglo XIX, para eliminar el enemigo político. En los últimos 60 años, se le ha defendido como legítima para destruir un régimen opresivo, y en respuesta, para defenderse de la violencia subversiva. Todos los grupos que se han visto impulsados a usar la violencia terminan rechazando los argumentos del contrario para ejercerla y justifican, de forma muy vehemente, la propia."
Jorge Orlando Melo
Jorge Orlando Melo
October 30, 2024
Sin duda alguna, Jorge O. Melo demuestra que contar la historia colombiana es una tarea faustosa. Es un libro que recopila las justificaciones del conflicto armado en el territorio colombiano desde la colonia hasta después de la firma del Acuerdo de Paz en 2016. Siento que el autor redunda en varios aspectos de la violencia colombiana. El inicio del libro fue tedioso para mí porque se estancó mucho en describir el genocidio que trajeron los españoles y a los cuales les debemos nuestra historia republicana y constitucional que hasta hoy tenemos. Durante ese recorrido hay datos muy importantes que hay que resaltar durante la independencia y la posterior constitución de Colombia como una república.
Uno de los datos que más me llamo la atención fue cuando se menciona un episodio de la masacre de Las Bananeras, dice así: “En diciembre de 1928, después de una larga huelga que el gobierno declaró ilegal en la zona bananera, controlada por la United Fruit Company, se produjo una matanza que adquirió rasgos míticos y ejemplares: cuando miles de obreros se unieron en la plaza de Ciénaga y se negaron a dispersarse, el ejército disparó sus ametralladoras, y murieron, al menos, un centenar de personas (otras versiones suben el número de muertos a 4000). Aunque se suponía que ese día la manifestación sería pacífica, los organizadores de la huelga habían conformado grupos armados que habían actuado en los días anteriores y, según sus explicaciones posteriores, pensaban que si la huelga triunfaba podrían tomarse el poder y establecer una república bolchevique en la costa colombiana del Caribe, que se extendería a todo el país”.
Indudablemente, datos como estos cambiaron mi idea de cómo en una huelga, tan recalcada en el imaginario colombiano, los obreros utilizaron armas…
Para no echar más carreta, las dos enseñanzas que más me dejó el libro fueron:
1. Que la lucha con armas no sirvió ni servirá para nada en este país.
2. La guerra bipartidista ha engendrado el odio y la polarización que vivimos hoy en día en nuestra patria.
¿“Dios y patria” o “Ni un paso atrás, liberación o muerte”?
Uno de los datos que más me llamo la atención fue cuando se menciona un episodio de la masacre de Las Bananeras, dice así: “En diciembre de 1928, después de una larga huelga que el gobierno declaró ilegal en la zona bananera, controlada por la United Fruit Company, se produjo una matanza que adquirió rasgos míticos y ejemplares: cuando miles de obreros se unieron en la plaza de Ciénaga y se negaron a dispersarse, el ejército disparó sus ametralladoras, y murieron, al menos, un centenar de personas (otras versiones suben el número de muertos a 4000). Aunque se suponía que ese día la manifestación sería pacífica, los organizadores de la huelga habían conformado grupos armados que habían actuado en los días anteriores y, según sus explicaciones posteriores, pensaban que si la huelga triunfaba podrían tomarse el poder y establecer una república bolchevique en la costa colombiana del Caribe, que se extendería a todo el país”.
Indudablemente, datos como estos cambiaron mi idea de cómo en una huelga, tan recalcada en el imaginario colombiano, los obreros utilizaron armas…
Para no echar más carreta, las dos enseñanzas que más me dejó el libro fueron:
1. Que la lucha con armas no sirvió ni servirá para nada en este país.
2. La guerra bipartidista ha engendrado el odio y la polarización que vivimos hoy en día en nuestra patria.
¿“Dios y patria” o “Ni un paso atrás, liberación o muerte”?
This entire review has been hidden because of spoilers.
August 31, 2021
Me gusta que al final del libro se hable de una Utopía.
December 21, 2022
“Los gestos de violencia que produzcan algunas víctimas y daños, probablemente dan algo de credibilidad a las protestas de muchos, que sienten que, sin violencia, su voz no se escucha; pero al mismo tiempo, debilitarán el atractivo de las nuevas propuestas entre las mayorías, hostiles a la violencia y a las incertidumbres de proyectos revolucionarios que no se apoyen en argumentos consistentes”
La violencia que ha sufrido la sociedad colombiana parece siempre ser consecuencia del pasado, aún cuando no es del todo claro. No es cierto, por ejemplo, que el asesinato de Gaitán haya generado directamente las guerrillas de izquierda -como algunos han señalado- debido a que cada evento tuvo causas diferentes, pero si hay una herencia innegable de cómo se piensa sobre la violencia y qué practicas se utilizan, llegando a la escalada de violencia que caracterizó el conflicto; esto es lo que expone Melo a modo de ensayo, aunque tiende a divagar en la dirección del punto principal.
La violencia que ha sufrido la sociedad colombiana parece siempre ser consecuencia del pasado, aún cuando no es del todo claro. No es cierto, por ejemplo, que el asesinato de Gaitán haya generado directamente las guerrillas de izquierda -como algunos han señalado- debido a que cada evento tuvo causas diferentes, pero si hay una herencia innegable de cómo se piensa sobre la violencia y qué practicas se utilizan, llegando a la escalada de violencia que caracterizó el conflicto; esto es lo que expone Melo a modo de ensayo, aunque tiende a divagar en la dirección del punto principal.
May 8, 2022
i gotta say i was expecting more. For a book that claims to be a summary of the reasons of war in a country that has had it non-stop since its foundation it really skimmed over the subject and focused heavily in one subject, that being the last 60 years of conflict and particularly 2 key actors when there were other actors dynamics involved that also were fundamental in the justification and continuation of daily war.
Still i think this is a good introduction for the everyday reader, or someone who wants to start to know more about this, and if they want to know more they can look into the references that the author puts at the end of the book because they are really good.
Still i think this is a good introduction for the everyday reader, or someone who wants to start to know more about this, and if they want to know more they can look into the references that the author puts at the end of the book because they are really good.
October 8, 2022
Este es mi segundo libro de Jorge Orlando Melo, un autor que me ha ayudado a entender Colombia de una manera más completa. Para este titulo, Melo nos explica las diferentes fases de violencia que ha transitado el país, haciendo enfasis en que la violencia colombiana no ha sido una sola.
Es bastante interesante como a través del libro se va entendiendo el argumento de Melo. Y como para cada fase de violencia los colombianos (tanto gestores de la violencia como civiles) justifican moralmente los diferentes actos de violencia. Estas justificaciones explican una pregunta que tenía desde hace mucho tiempo: Cómo los colombianos hemos llegado a naturalizar la violencia de una forma tan cotidiana.
En general, una lectura recomendada si se quiere entender más sobre Colombia, su conflicto y algunas de las complejas dinámicas que lo conforman.
Es bastante interesante como a través del libro se va entendiendo el argumento de Melo. Y como para cada fase de violencia los colombianos (tanto gestores de la violencia como civiles) justifican moralmente los diferentes actos de violencia. Estas justificaciones explican una pregunta que tenía desde hace mucho tiempo: Cómo los colombianos hemos llegado a naturalizar la violencia de una forma tan cotidiana.
En general, una lectura recomendada si se quiere entender más sobre Colombia, su conflicto y algunas de las complejas dinámicas que lo conforman.
August 12, 2022
JOM expone de manera sencilla y puntual las razones y/o justificaciones de la violencia en Colombia. Si bien es cierto que son varias las contradicciones que plantea el modelo social colombiano, la salida armada como intento de solución a esas contradicciones ya no es una opción que seduzca al grueso de la población. Colombia, como nación, debe dar un paso hacia adelante en búsqueda del fortalecimiento democrático y participativo. Es tiempo del diálogo, del respeto por la vida y la defensa de las causas nobles, creo que nadie sintetizó tan bien esta idea como Estanislao Zuleta cuando escribió:
"Que solo un pueblo escéptico sobre la fiesta de la guerra, maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz."
"Que solo un pueblo escéptico sobre la fiesta de la guerra, maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz."
August 24, 2025
2.5 porque aprendí mucho sobre la historia de Colombia. Pero más allá de un análisis, me pareció que el libro fue un recuento de la historia de Colombia en el aspecto de las guerras. El análisis se dio hasta el capítulo final y francamente hubo muchas partes con demasiados detalles pero sin mucha explicación; si no tienes familiaridad con la historia política de Colombia, tendrás que buscar acerca de muchos acontecimientos y nombres, porque se mencionan pero no se explican. Creo que se pudieron haber seleccionado los acontecimientos prioritarios y explicado un poco mejor el porqué.
November 24, 2023
Un muy juicioso análisis histórico sobre las justificaciones que se han esgrimido acerca del uso de la violencia en Colombia así como sobre el desarrollo de la lucha armada. Se queda un poco corto, sin embargo, en las perspectivas de futuro y las propuestas de desarrollo de una sociedad tan golpeada en su historia por la violencia y por los factores que la hacen una de las más desiguales del mundo.
January 21, 2023
Interesante análisis histórico de las razones de la guerra en Colombia desde la colonia, pasando por la independencia y formación del Estado, hasta nuestros días. Un buen ensayo, con una buena cantidad de referencias bibliográficas.
September 17, 2025
Imparcial original divagante
Displaying 1 - 12 of 12 reviews