What do you think?
Rate this book
Авторитарная Россия: Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия
Демократия не гарантирует гражданам, что они станут жить лучше. Но она позволяет снизить риски того, что в условиях автократии они будут страдать от произвола коррумпированных правителей, нарушающих их права, не имея при этом возможностей для мирной смены власти. Почему и как именно Россия за последние три десятилетия перешла от коммунистического режима не к демократии, а к новому персоналистскому авторитаризму? Посткоммунистическая Россия не справилась с «дилеммой одновременности» — необходимостью одновременно решать задачи демократизации, проводить рыночные реформы и изменять национально-государственное устройство страны. Низкая вовлеченность граждан в политику помогла российским политическим акторам выстроить авторитарный режим и сосредоточить власть в своих руках. Сможет ли наша страна преодолеть эти тенденции и выйти на путь развития политических и гражданских свобод или этот путь закрыт для нее на долгие десятилетия?
336 pages, Hardcover
Published August 4, 2021
16 people are currently reading
146 people want to read
About the author
Vladimir Gel'man
20 books8 followersDistinguished Professor, Political Sciences and Sociology; Aleksanteri Institute at the Finnish Centre for Russian and Eastern European Studies
European University at St. Petersburg; University of Helsinki
European University at St. Petersburg; University of Helsinki
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 12 of 12 reviews
September 19, 2024
Листья падают вниз, обнажая остов
Почерневших ветвей и увядших крон
Маски падаю вниз с жалких лиц прохвостов
Оставляя людей без былых корон
Я уже читал книги данного автора, поэтому я знал, о чём примерно пойдёт речь в данной книге. Предыдущая книга была посвящена авторитарному строительству, который осуществил Ельцин. Отличие новой книги автора от старой заключается в более удлинённом периоде исследования, включая сценарии того, как ситуация может измениться в России, в плане появления или не появления демократии. Также новую книгу отличает более углубленный анализ проблемы - так и не зародившаяся в 90-ые годы демократия, которую обещал построить Ельцин.
"После победы над коммунистическим путчем в августе 1991 года дальнейшего продвижения демократизации в России так и не произошло, и на протяжении 1990-х годов наша страна всё дальше и дальше уходила в сторону от этого пути. Более того, в 1990-е года демократические институты в России - конкурентные выборы, политические партии, парламент, свобода слова - в значительной мере оказались дискредитированы, что способствовало их целенаправленной деградации и последующему уничтожению и/или выхолащиванию в 2000-е годы"
Это очень верные и точные слова, которые не часто сегодня услышишь, в виду засилья псевдо независимых демократов и либералов, таких как Евгения Альбац, Дмитрий Орешкин, Сергей Алексашенко, Кирилл Рогов, Владимир Милов, Виктор Шендерович, Сергей Пархоменко, Евгений Киселёв, Игорь Яковенко, Михаил Ходорковский с его купленными им журналистами и всё болото бывшей радиостанции "Эхо Москвы" (единственное, за что мне хочется поблагодарить путинскую власть, то это за разгром этого псевдолиберального болота). Все эти люди являются даже сегодня, когда весь мир увидел, к чему привёл нас всех наследник Ельцина, преданными солдатами наследия Ельцина, как и самого Ельцина. Все эти люди с пеной у рта будут защищать своего кумира - алкаша Ельцина, - но не потому, что он построил какую-то там демократию или спас Россию от красно-коричневого реванша, а исключительно из-за того, что именно благодаря Ельцину эти средней руки журналисты и политологи, получили известность. Но как показали последние события, включая появление сериала "Предатели" и публикацию вот таких вот книг, история о настоящем Ельцине потихоньку начинает просачиваться. Всё меньше и меньше людей начинают оценивать Ельцина как "отца русской демократии", который якобы предотвратил красный реванш (ну-ну, предотвратил тем, что отдал всю власть в руки бывшего КГБшника). Это удивительно, но последнее время меня просто ненависть берёт, когда я вижу рожи этих журналистов, политологов, политиков и просто общественных деятелей из 90-ых, которые после всего того что сделал Путин, смеют открывать рот и произносить что-то в защиту алкоголика Ельцина, который продал Россию Путину за право уголовной неприкосновенности и за право того чтобы его дети и внуки отдыхали подобно королям.
Ведь Ельцин прекрасно знал, что он создал суперпрезиденскую модель правления, что означает, что любой, кто окажется на посту президента РФ, получит полномочия ненамного ниже полномочий царя. Если он был таким демократом, то почему не изменил Конституцию? Впрочем, тут вопрос в другом: почему он написал царскую конституцию, зная, что народ его в это вовсе не поддерживал?
"Результаты голосования 12 декабря оказались весьма противоречивыми. В нём приняло участие 54% избирателей, при этом в двух регионах России (Татарстан и Чечня) недовольные политикой Центра региональные власти организовали бойкот плебисцита. Бойкотировала выборы и референдум и часть радикальных противников Ельцина. По официальным данным, Конституция была принята незначительным большинством голосов. За принятие проекта проголосовало чуть более 58% избирателей (примерно столько же поддержали Ельцина на референдуме в апреле 1993 года).
Однако в полном объёме результаты выборов и референдума опубликованы не были. А когда спустя несколько месяцев после голосования в СМИ появились публикации, которые ставили под сомнение официальный исход голосования и утверждали, что его итоги могли быть фальсифицированы, по всей стране все бюллетени, использованные в ходе голосования на выборах и референдуме, были уничтожены по поручению Центральной избирательной комиссии."
<...>
Сам Ельцин накануне референдума по принятию Конституции сравнил устанавливавшийся ею политический строй с российской монархией периода 1907-1917 годов, а позднее высказал свой взгляд на роль главы государства: "Кто-то должен быть главным в стране: вот и всё".
Так что моё неприятие, к вышеназванным деятелям, является вполне рациональным. Чем больше я узнаю о том, как делалась политика в 90-ые, тем яснее я понимаю всю фальшь псевдо демократов и либералов 90-ых. И это, без учёта Украины, которая полностью лежит на их совести (вот кто должен своими собственными руками разгребать завалы домов в Украине), ибо именно они в 90-ых объясняли народу, почему надо поддержать Ельцина (который совсем скоро поставит в качестве своего приемника Путина).
"...извлечение ренты и высокий уровень коррупции на фоне низкого качества государственного регулирования - не просто "дефекты" российского политико-экономического порядка, а его ключевые и фундаментальные основания. Грубо говоря, можно утверждать: российские правящие группы управляют страной для того, чтобы расхищать её как можно дольше и как можно больше.
В силу этого лояльность авторитарному режиму оказывается выгодна с точки зрения доступа к извлечению ренты, а правящие группы успешно используют этот "пряник" для вознаграждения своих сторонников. Напротив, нелояльность может стать основой для жестких селективных репрессий в отношении как противников режима, так и представителей правящих групп."
Всё то же самое я впервые прочитал в книге Putin's Olympics: The Sochi Games and the Evolution of Twenty-First Century Russia. Впрочем, я согласен с тем, что это довольно очевидный факт. Но как же народ? Что же народ? Почему "народ безмолвствует"? Этот вопрос меня всегда занимал и я не находил ответа на вопрос, почему же даже в самые тяжёлые годы эпохи 90-ых, не было ни крупных митингов, ни крупных шествий и вообще никто не попытался бросить открытый вызов Ельцину? Ведь если подумать, то кроме коммуниста Зюганова, политического шута Жириновского и беспомощного интеллигента Явлинского, никого на политической сцене новой России и не было, т.е. не было молодого, талантливого и нового человека (политика), который бы никак и ничем не был бы связан с коммунистическим режимом. Я говорю о ком-то, кому было бы лет 25 или 30. Почему страну отдали Ельцину, который совершил, какие только можно было совершить ошибки, начиная с экономического кризиса и заканчивая войной? Нет ответа. А вы тут спрашиваете, почему российский народ молчал во время правления Путина... Те люди, кто должны были обучать народ политической культуре, либо сами оказались коррумпированными, либо их просто не существовало. А народ, он...
"Низкая вовлеченность граждан в политику создала для российских политических акторов ситуацию "свободы рук", позволявшую им не слишком опасаться проявлений общественного недовольства. Вплоть до 2011-2012 годов россияне крайне редко выражали протест против политического режима. Даже в 1990-е годы, когда массовые опросы демонстрировали низкий уровень политической поддержки, альтернативы режиму статус-кво для россиян выглядели непривлекательными или нереалистическими. А в 2000-е годы повышение экономического благополучия немалой части российских граждан на фоне обострения всё большей устойчивости режимом статус-кво повлекли за собой рост его поддержки со стороны россиян. В 2010-е годы ситуация в России с точки зрения массовой поддержки режима стала более турбулентной, и властям приходится прикладывать немалые усилия, чтобы сдержать нарастающий спрос на политические перемены. Пока им удаётся справиться с этой задачей".
Но каков итог всего этого ельцинско-путинского проекта? Как заключает автор, решение придёт только в том случаи, если элиты решат что издержки от дальнейшего существования авторитарного путинского правления перевешивают возможные риски, связанные с переворотом, сменой режима. Т.е. демократизация возможно только в том случаи, когда элиты поймут, что жить так дальше нельзя. Да, именно эта фраза – «так дальше жить нельзя» – если я не ошибаюсь, была сказана Горбачёвым, дала старт Перестройки и Гласности. Произойдёт ли что-либо подобное в нынешней России, автор не знает, да и книга была написана до начала февраля 2022 года, поэтому потеряла часть своей прогностической ценности, которая даётся в последней главе. В целом же, книга довольно пессимистическая. Ну и, разумеется, те, кто уже читали работы данного автора, найдут всё тот же нарратив по поводу Ельцина и его роли в построении авторитарной России. Для ме��я это уже не является открытием, но я рад, что таких книг становится всё больше и больше и всё больше либерально и демократически настроенных граждан начинают сомневаться в мифе о "демократе Ельцине".
Почерневших ветвей и увядших крон
Маски падаю вниз с жалких лиц прохвостов
Оставляя людей без былых корон
Я уже читал книги данного автора, поэтому я знал, о чём примерно пойдёт речь в данной книге. Предыдущая книга была посвящена авторитарному строительству, который осуществил Ельцин. Отличие новой книги автора от старой заключается в более удлинённом периоде исследования, включая сценарии того, как ситуация может измениться в России, в плане появления или не появления демократии. Также новую книгу отличает более углубленный анализ проблемы - так и не зародившаяся в 90-ые годы демократия, которую обещал построить Ельцин.
"После победы над коммунистическим путчем в августе 1991 года дальнейшего продвижения демократизации в России так и не произошло, и на протяжении 1990-х годов наша страна всё дальше и дальше уходила в сторону от этого пути. Более того, в 1990-е года демократические институты в России - конкурентные выборы, политические партии, парламент, свобода слова - в значительной мере оказались дискредитированы, что способствовало их целенаправленной деградации и последующему уничтожению и/или выхолащиванию в 2000-е годы"
Это очень верные и точные слова, которые не часто сегодня услышишь, в виду засилья псевдо независимых демократов и либералов, таких как Евгения Альбац, Дмитрий Орешкин, Сергей Алексашенко, Кирилл Рогов, Владимир Милов, Виктор Шендерович, Сергей Пархоменко, Евгений Киселёв, Игорь Яковенко, Михаил Ходорковский с его купленными им журналистами и всё болото бывшей радиостанции "Эхо Москвы" (единственное, за что мне хочется поблагодарить путинскую власть, то это за разгром этого псевдолиберального болота). Все эти люди являются даже сегодня, когда весь мир увидел, к чему привёл нас всех наследник Ельцина, преданными солдатами наследия Ельцина, как и самого Ельцина. Все эти люди с пеной у рта будут защищать своего кумира - алкаша Ельцина, - но не потому, что он построил какую-то там демократию или спас Россию от красно-коричневого реванша, а исключительно из-за того, что именно благодаря Ельцину эти средней руки журналисты и политологи, получили известность. Но как показали последние события, включая появление сериала "Предатели" и публикацию вот таких вот книг, история о настоящем Ельцине потихоньку начинает просачиваться. Всё меньше и меньше людей начинают оценивать Ельцина как "отца русской демократии", который якобы предотвратил красный реванш (ну-ну, предотвратил тем, что отдал всю власть в руки бывшего КГБшника). Это удивительно, но последнее время меня просто ненависть берёт, когда я вижу рожи этих журналистов, политологов, политиков и просто общественных деятелей из 90-ых, которые после всего того что сделал Путин, смеют открывать рот и произносить что-то в защиту алкоголика Ельцина, который продал Россию Путину за право уголовной неприкосновенности и за право того чтобы его дети и внуки отдыхали подобно королям.
Ведь Ельцин прекрасно знал, что он создал суперпрезиденскую модель правления, что означает, что любой, кто окажется на посту президента РФ, получит полномочия ненамного ниже полномочий царя. Если он был таким демократом, то почему не изменил Конституцию? Впрочем, тут вопрос в другом: почему он написал царскую конституцию, зная, что народ его в это вовсе не поддерживал?
"Результаты голосования 12 декабря оказались весьма противоречивыми. В нём приняло участие 54% избирателей, при этом в двух регионах России (Татарстан и Чечня) недовольные политикой Центра региональные власти организовали бойкот плебисцита. Бойкотировала выборы и референдум и часть радикальных противников Ельцина. По официальным данным, Конституция была принята незначительным большинством голосов. За принятие проекта проголосовало чуть более 58% избирателей (примерно столько же поддержали Ельцина на референдуме в апреле 1993 года).
Однако в полном объёме результаты выборов и референдума опубликованы не были. А когда спустя несколько месяцев после голосования в СМИ появились публикации, которые ставили под сомнение официальный исход голосования и утверждали, что его итоги могли быть фальсифицированы, по всей стране все бюллетени, использованные в ходе голосования на выборах и референдуме, были уничтожены по поручению Центральной избирательной комиссии."
<...>
Сам Ельцин накануне референдума по принятию Конституции сравнил устанавливавшийся ею политический строй с российской монархией периода 1907-1917 годов, а позднее высказал свой взгляд на роль главы государства: "Кто-то должен быть главным в стране: вот и всё".
Так что моё неприятие, к вышеназванным деятелям, является вполне рациональным. Чем больше я узнаю о том, как делалась политика в 90-ые, тем яснее я понимаю всю фальшь псевдо демократов и либералов 90-ых. И это, без учёта Украины, которая полностью лежит на их совести (вот кто должен своими собственными руками разгребать завалы домов в Украине), ибо именно они в 90-ых объясняли народу, почему надо поддержать Ельцина (который совсем скоро поставит в качестве своего приемника Путина).
"...извлечение ренты и высокий уровень коррупции на фоне низкого качества государственного регулирования - не просто "дефекты" российского политико-экономического порядка, а его ключевые и фундаментальные основания. Грубо говоря, можно утверждать: российские правящие группы управляют страной для того, чтобы расхищать её как можно дольше и как можно больше.
В силу этого лояльность авторитарному режиму оказывается выгодна с точки зрения доступа к извлечению ренты, а правящие группы успешно используют этот "пряник" для вознаграждения своих сторонников. Напротив, нелояльность может стать основой для жестких селективных репрессий в отношении как противников режима, так и представителей правящих групп."
Всё то же самое я впервые прочитал в книге Putin's Olympics: The Sochi Games and the Evolution of Twenty-First Century Russia. Впрочем, я согласен с тем, что это довольно очевидный факт. Но как же народ? Что же народ? Почему "народ безмолвствует"? Этот вопрос меня всегда занимал и я не находил ответа на вопрос, почему же даже в самые тяжёлые годы эпохи 90-ых, не было ни крупных митингов, ни крупных шествий и вообще никто не попытался бросить открытый вызов Ельцину? Ведь если подумать, то кроме коммуниста Зюганова, политического шута Жириновского и беспомощного интеллигента Явлинского, никого на политической сцене новой России и не было, т.е. не было молодого, талантливого и нового человека (политика), который бы никак и ничем не был бы связан с коммунистическим режимом. Я говорю о ком-то, кому было бы лет 25 или 30. Почему страну отдали Ельцину, который совершил, какие только можно было совершить ошибки, начиная с экономического кризиса и заканчивая войной? Нет ответа. А вы тут спрашиваете, почему российский народ молчал во время правления Путина... Те люди, кто должны были обучать народ политической культуре, либо сами оказались коррумпированными, либо их просто не существовало. А народ, он...
"Низкая вовлеченность граждан в политику создала для российских политических акторов ситуацию "свободы рук", позволявшую им не слишком опасаться проявлений общественного недовольства. Вплоть до 2011-2012 годов россияне крайне редко выражали протест против политического режима. Даже в 1990-е годы, когда массовые опросы демонстрировали низкий уровень политической поддержки, альтернативы режиму статус-кво для россиян выглядели непривлекательными или нереалистическими. А в 2000-е годы повышение экономического благополучия немалой части российских граждан на фоне обострения всё большей устойчивости режимом статус-кво повлекли за собой рост его поддержки со стороны россиян. В 2010-е годы ситуация в России с точки зрения массовой поддержки режима стала более турбулентной, и властям приходится прикладывать немалые усилия, чтобы сдержать нарастающий спрос на политические перемены. Пока им удаётся справиться с этой задачей".
Но каков итог всего этого ельцинско-путинского проекта? Как заключает автор, решение придёт только в том случаи, если элиты решат что издержки от дальнейшего существования авторитарного путинского правления перевешивают возможные риски, связанные с переворотом, сменой режима. Т.е. демократизация возможно только в том случаи, когда элиты поймут, что жить так дальше нельзя. Да, именно эта фраза – «так дальше жить нельзя» – если я не ошибаюсь, была сказана Горбачёвым, дала старт Перестройки и Гласности. Произойдёт ли что-либо подобное в нынешней России, автор не знает, да и книга была написана до начала февраля 2022 года, поэтому потеряла часть своей прогностической ценности, которая даётся в последней главе. В целом же, книга довольно пессимистическая. Ну и, разумеется, те, кто уже читали работы данного автора, найдут всё тот же нарратив по поводу Ельцина и его роли в построении авторитарной России. Для ме��я это уже не является открытием, но я рад, что таких книг становится всё больше и больше и всё больше либерально и демократически настроенных граждан начинают сомневаться в мифе о "демократе Ельцине".
January 16, 2022
Самая интересная часть книги - исторический обзор борьбы за власть последних 30 лет. Автор доказывает, что не было свободных 90-х, Ельцин и Ко были такими же стремящимися к неограниченной власти политиками, как и пришедший вслед за ним Путин. Путин по сути попросту довёл до логического завершения то, к чему команда Ельцина и так шла - к максимизации власти в своих руках и попытке обеспечить несменяемость. Просто у Ельцина это не получилось в силу объективных причин (экономические сложности, борьба с Верховным Советом, а потом с Зюгановым и т.п.), а Путин, пришедший на удобренную почву, сумел грамотно воспользоваться ситуацией (и делал это на протяжении многих лет) и взрастить такой вполне конкретный электрорально-персоналистский авторитаризм.
Первая часть книги (разъяснение терминов и т.п.) - полна трюизмов.
Последняя (будет ли Россия свободной, и что для этого нужно сделать ) - вообще ни о чём. Фактически автор на нескольких десятках страниц расписывает, что у него нет ответа на этот вопрос, и ни у кого нет. Может, будет, а может, и не будет.
Первая часть книги (разъяснение терминов и т.п.) - полна трюизмов.
Последняя (будет ли Россия свободной, и что для этого нужно сделать ) - вообще ни о чём. Фактически автор на нескольких десятках страниц расписывает, что у него нет ответа на этот вопрос, и ни у кого нет. Может, будет, а может, и не будет.
April 1, 2022
Во-первых, это невероятно увлекательное чтиво, во-вторых, это сплошной разрыв шаблона, в результате которого я поняла, что за 30 лет РФ не то, что недалеко ушла от Советского Союза, но откатилась даже ещё глубже куда-то в 70ые, в-третьих, не осталось ни малейших иллюзий о перспективах развития этой страны до тех пока будет стоять _вертикаль_власти_ и страной рулить будет _этот_пАхАн_.
Очень крутая книжка! Буду читать опусы автора ещё и он меня вдохновил и дальше разбираться в политической истории и пост-советского пространства, и других стран.
Очень крутая книжка! Буду читать опусы автора ещё и он меня вдохновил и дальше разбираться в политической истории и пост-советского пространства, и других стран.
May 23, 2022
Оказалось, что чувство, что еще немного и вот-вот все наладится, сложится, сбудется, связано с собственной молодостью и ожиданиями от своей собственной, частной жизни и совершенно не относится к жизни страны.
October 30, 2021
Хорошее дополнение к учебнику по политологии. Для основ - прямо необходимо.
March 24, 2024
The book allows you to remember the events that have taken place in our country over the past 30 years and understand their logic.
---
Книга позволяет вспомнить прошедшие в нашей стране за последние 30 лет события и понять их логику.
---
Книга позволяет вспомнить прошедшие в нашей стране за последние 30 лет события и понять их логику.
April 30, 2023
Любопытно, полезно, но очень много воды, плохая редактура. В конце сложно сформулировать, о чем, собственно, столько страниц написано. Но радует вывод, что нет, мы не обречены (я и раньше была в этом уверена, и приятно увидеть совпадающую точку зрения специалиста).
January 5, 2025
Больше публицистика, чем научная работа
Очень много повторов с прошлых книг
Очень много повторов с прошлых книг
December 11, 2021
Рассказ о том как у нас получилось то что получилось.
Развалился союз, пришли к власти "демократы", для которых демократия заключалась в том что они пришли к власти. В начале 90х России нужно было одновременно строить рыночную экономику вместо плановой, эффективный государственный аппарат, удерживать страну от развала, организовывать демократию. Ребята у власти решили отложить строительство демократии на потом (на основных исторических "развилках" выбор делался не её пользу). Всё еще ждём этого "потом".
Нынешние правящие элиты очень напоминают тех что были в союзе второй половины 20-го века -- основная задача это сохранение власти и собственных активов. Развитие страны совсем не в приоритете. Даже обсуждение серьезных реформ не допускается.
Что будет дальше непонятно, но скорее всего ничего хорошего для обычных людей. Мотивирует искать жизни в заграницах.
Развалился союз, пришли к власти "демократы", для которых демократия заключалась в том что они пришли к власти. В начале 90х России нужно было одновременно строить рыночную экономику вместо плановой, эффективный государственный аппарат, удерживать страну от развала, организовывать демократию. Ребята у власти решили отложить строительство демократии на потом (на основных исторических "развилках" выбор делался не её пользу). Всё еще ждём этого "потом".
Нынешние правящие элиты очень напоминают тех что были в союзе второй половины 20-го века -- основная задача это сохранение власти и собственных активов. Развитие страны совсем не в приоритете. Даже обсуждение серьезных реформ не допускается.
Что будет дальше непонятно, но скорее всего ничего хорошего для обычных людей. Мотивирует искать жизни в заграницах.
April 3, 2022
Очень полезная книга, которая позволяет рядовому читателя освоить политологическую и социологическую терминологию по данной теме. Прекрасно разобрана политическая жизнь России после 2000-го года. В то же время, у меня возникли серьезные возражения относительно интерпретации событий 90-х гг.
November 7, 2022
После Зыгаря и Алексашенко уже не так много нового, много пересекающихся тем.
July 28, 2024
Любой человек, которому интересно узнать, что же с Россией пошло не так за последние три десятилетия, не найдёт более взвешанного и обьёмного анализа, чем того, что предоставлен в этой книге.
Displaying 1 - 12 of 12 reviews