What do you think?
Rate this book
حق حیوان، خطای انسان
اینکه حیوانات از حقوق اخلاقی برخوردارند یا نه چه تفاوتی ایجاد می کند؟ اگر حیوانات از حقوقی برخوردار نباشند، هیچ یک از شیوه های بهره کشی انسان ها از آنها اصولا خطا نیست. از سوی دیگر، اگر حیوانات از حقوقی برخوردار باشند، همۀ اَشکال بهره کشی ما از آنها اصولا خطاست و بی درنگ باید متوقف شود. برخورداری یا عدم برخورداری حیوانات از حقوق تا این اندازه برجسته و مبنایی است.
اگر زمانی که حیوانات برای خوراک پرورش داده می شوند، برای پوستشان به دام انداخته می شوند، یا به منزلۀ ابزار پژوهش استفاده می شوند، حقوقشان نقض می شود، پس وظیفۀ ما خواهد بود شیوۀ زندگی خود را، از خوراکی که می خوریم (یا نمی خوریم) تا لباس هایی که بر تن می کنیم (یا نمی کنیم)، تغییر دهیم. هیچ چیز بهتر از پرسش دربارۀ حقوق حیوانات توضیح نمی دهد که چگونه نظریه های اخلاق به زندگی روزانه ما سرریز می کنند.
تام ریگان از نخستین متفکرانی بوده که شورمندانه به حقوق حیوانات باور داشته و برای آن استدلال هایی فلسفی عرضه کرده است. او معتقد است نظریۀ اخلاقی که در آن حقوق حیوانات تأیید می شود از لحاظ عقلی رضایت بخش تر از نظریه هایی است که در آنها حقوق حیوانات رد می شود. مبنای بحث او این دو پرسش است: آیا همۀ انسان ها، و فقط آنها، از جایگاه و حقوق اخلاقی برخوردارند؟ آیا همۀ موجودات حساس، و فقط آنها، از جایگاه و حقوق اخلاقی برخوردارند؟
اگر زمانی که حیوانات برای خوراک پرورش داده می شوند، برای پوستشان به دام انداخته می شوند، یا به منزلۀ ابزار پژوهش استفاده می شوند، حقوقشان نقض می شود، پس وظیفۀ ما خواهد بود شیوۀ زندگی خود را، از خوراکی که می خوریم (یا نمی خوریم) تا لباس هایی که بر تن می کنیم (یا نمی کنیم)، تغییر دهیم. هیچ چیز بهتر از پرسش دربارۀ حقوق حیوانات توضیح نمی دهد که چگونه نظریه های اخلاق به زندگی روزانه ما سرریز می کنند.
تام ریگان از نخستین متفکرانی بوده که شورمندانه به حقوق حیوانات باور داشته و برای آن استدلال هایی فلسفی عرضه کرده است. او معتقد است نظریۀ اخلاقی که در آن حقوق حیوانات تأیید می شود از لحاظ عقلی رضایت بخش تر از نظریه هایی است که در آنها حقوق حیوانات رد می شود. مبنای بحث او این دو پرسش است: آیا همۀ انسان ها، و فقط آنها، از جایگاه و حقوق اخلاقی برخوردارند؟ آیا همۀ موجودات حساس، و فقط آنها، از جایگاه و حقوق اخلاقی برخوردارند؟
234 pages, Paperback
First published January 1, 2003
4 people are currently reading
204 people want to read
About the author
Tom Regan
41 books73 followersTom Regan was an American philosopher who specialized in animal rights theory. He was professor emeritus of philosophy at North Carolina State University, where he taught from 1967 until his retirement in 2001.
Regan was the author of numerous books on the philosophy of animal rights, including The Case for Animal Rights (1983), one of a handful of studies that have significantly influenced the modern animal rights movement. In these, he argued that non-human animals are what he calls the "subjects-of-a-life", just as humans are, and that, if we want to ascribe value to all human beings regardless of their ability to be rational agents, then to be consistent, we must similarly ascribe it to non-humans.
Regan was the author of numerous books on the philosophy of animal rights, including The Case for Animal Rights (1983), one of a handful of studies that have significantly influenced the modern animal rights movement. In these, he argued that non-human animals are what he calls the "subjects-of-a-life", just as humans are, and that, if we want to ascribe value to all human beings regardless of their ability to be rational agents, then to be consistent, we must similarly ascribe it to non-humans.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
August 19, 2020
هرکس چرایی کار خود را بداند به چگونگی انجام آن پی خواهد برد. نیچه
کتاب دیدگاه های موافق و مخالف حقوق حیوانات را از منظر اخلاقی با توجه به شواهد فلسفی ؛ دینی و علمی بررسی می کند .
به ما می گوید که درست است که زندگی کردن ما ناگزیر با زجر دیگر موجودات همراه است اما بایست از قسمتی از این شر و ظلم که آگاهانه عامدانه و نظم داده شده است کم کنیم .
آینده بشریت به سمت گیاه خواری است و راه در جهان یکیست و آن هم راه راستی .
کتاب دلنشینی بود اما استدلال ها و نتیجه گیری های اخلاقی اش کمی پیچیده نوشته شده بودند ( نویسنده فلسفه خوانده است ) .
کتاب دیدگاه های موافق و مخالف حقوق حیوانات را از منظر اخلاقی با توجه به شواهد فلسفی ؛ دینی و علمی بررسی می کند .
به ما می گوید که درست است که زندگی کردن ما ناگزیر با زجر دیگر موجودات همراه است اما بایست از قسمتی از این شر و ظلم که آگاهانه عامدانه و نظم داده شده است کم کنیم .
آینده بشریت به سمت گیاه خواری است و راه در جهان یکیست و آن هم راه راستی .
کتاب دلنشینی بود اما استدلال ها و نتیجه گیری های اخلاقی اش کمی پیچیده نوشته شده بودند ( نویسنده فلسفه خوانده است ) .
February 21, 2023
the tone is usually uncompromising, which often deceptively suggests that the main rival views are obviously flawed, so while I mostly agree with him as regards animal suffering and its moral import, I don't think his arguments pertaining to what grounds this import are as decisive and perspicuous as he takes them to be
or to put it more bluntly, if you're not already convinced that (non-human) animal suffering is morally significant - and that we should, accordingly, completely revise how we treat non-human animals - I reckon the book isn't likely to change your mind
or to put it more bluntly, if you're not already convinced that (non-human) animal suffering is morally significant - and that we should, accordingly, completely revise how we treat non-human animals - I reckon the book isn't likely to change your mind
April 28, 2024
Basta una frase per screditare un intero libro?
A volte sì.
Regan argomenta così a proposito della sperimentazione animale. Si chiede: servirà a qualcosa? No, -si risponde- del resto tutti noi sappiamo che i farmaci hanno effetti collaterali, anche terribili. Quindi, -continua- a cosa è servita la sperimentazione animale se non è riuscita a eliminare gli effetti collaterali dei farmaci?
In una sola frase, Regan dimostra di non aver capito perché si fa e a cosa serve la sperimentazione animale. La tossicità dei farmaci si studia sugli animali per avere un'anticipazione di quanto un farmaco possa essere tossico sull'uomo, in modo da poter valutare se i benefici di un farmaco valgano i costi. Se andassimo alla ricerca di farmaci senza effetti collaterali, non avremmo neanche le farmacie.
E io, adesso, come faccio a fidarmi di ciò ha scritto nel suo libro?
Ad ogni modo, in sintesi. Gli animali fanno esperienza della vita, esattamente come gli uomini, quindi hanno diritti intrinseci di base, esattamente come gli uomini. Ne consegue che non andrebbero allevati (schiavitù), usati come fonte di cibo o per la ricerca (omicidio).
Se non ammettiamo la parità di diritti tra uomini e animali siamo degli "specisti", che è come dire razzisti.
Come dice Rosalind Hursthouse, le razze non esistono (come dimostrato dal genetista Luca Cavalli-Sforza); per questo il razzismo è un abominio. Le specie, invece esistono. Le differenze tra specie esistono. Rispettare gli animali fino a sacrificare gli interessi degli umani, forse è un po' troppo.
A volte sì.
Regan argomenta così a proposito della sperimentazione animale. Si chiede: servirà a qualcosa? No, -si risponde- del resto tutti noi sappiamo che i farmaci hanno effetti collaterali, anche terribili. Quindi, -continua- a cosa è servita la sperimentazione animale se non è riuscita a eliminare gli effetti collaterali dei farmaci?
In una sola frase, Regan dimostra di non aver capito perché si fa e a cosa serve la sperimentazione animale. La tossicità dei farmaci si studia sugli animali per avere un'anticipazione di quanto un farmaco possa essere tossico sull'uomo, in modo da poter valutare se i benefici di un farmaco valgano i costi. Se andassimo alla ricerca di farmaci senza effetti collaterali, non avremmo neanche le farmacie.
E io, adesso, come faccio a fidarmi di ciò ha scritto nel suo libro?
Ad ogni modo, in sintesi. Gli animali fanno esperienza della vita, esattamente come gli uomini, quindi hanno diritti intrinseci di base, esattamente come gli uomini. Ne consegue che non andrebbero allevati (schiavitù), usati come fonte di cibo o per la ricerca (omicidio).
Se non ammettiamo la parità di diritti tra uomini e animali siamo degli "specisti", che è come dire razzisti.
Come dice Rosalind Hursthouse, le razze non esistono (come dimostrato dal genetista Luca Cavalli-Sforza); per questo il razzismo è un abominio. Le specie, invece esistono. Le differenze tra specie esistono. Rispettare gli animali fino a sacrificare gli interessi degli umani, forse è un po' troppo.
August 11, 2017
This book does a perfect job at fulfilling its purpose; providing a basic, and convincing, view of deontological ethics in favour of animal rights (specifically, for "subjects of a life"); If you are convinced by rights based ethics, you will probably be convinced by Regans' arguments.
That is what this book should really be read for. If you want a basic introduction to the animal rights argument, read Singers' chapters on animals in Practical Ethics. If you want something slightly more complex, while staying on books aimed at the general public, read the whole of Animal Liberation.
That is what this book should really be read for. If you want a basic introduction to the animal rights argument, read Singers' chapters on animals in Practical Ethics. If you want something slightly more complex, while staying on books aimed at the general public, read the whole of Animal Liberation.
October 15, 2020
Meh. Skumläste många avsnitt, mycket tjöt om människan som art. Inte vad jag var ute efter. Också ganska förlegad idag.
June 24, 2015
Tom Regan gives a Kantian inspired 'rights' perspective to animal ethics. This is an accessible and very readable text from an important author in animal ethics. Regan advocates for abolishing the use of animals because, like humans, they are 'subjects of a life'. Killing or using them for fur or food, which are his examples, go against inherent rights that should be allowed to them. Explaining why humans deserve rights is the logic behind granting animals rights. What this book could use is some more examples of the types of exploitations that should be abolished. More work could also be covered in post-abolition living. He does not go into this because it is too grand a goal. I feel that at the end of this book, a more imploring work could be written in inspiring ways to promote animal rights and jump-start a movement.
April 10, 2015
Un libro ameno de leer. Es un punto de vista interesante de uso de los animales, aunque, según mi visión, tiene algunas visiones y comentarios sesgados y sin sustento.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews