What do you think?
Rate this book
講談社創業100周年記念企画「興亡の世界史」 #3
草原王權的誕生：斯基泰與匈奴，早期遊牧國家的文明
匈人是匈奴人嗎？匈奴人和斯基泰人又有什麼關係？
漢王朝如何被迫和親匈奴？它的復仇戰爭成功了嗎？
探尋中央歐亞草原的騎馬遊牧民──「斯基泰」與「匈奴」在世界史被忽略的意義！
騎馬遊牧民是野蠻和破壞的化身、而與文明無緣嗎？
這不過是留下文字記錄的定居農耕社會單方面的看法！
鼎盛期的波斯帝國也無法征服的部族集團──「斯基泰」；與漢皇帝具有對等軍事戰鬥力的遊牧民族──「匈奴」。他們跨越了「東方」與「西方」地理分界，串聯起整個歐亞大陸。
「斯基泰」是目前所知最古老的遊牧民族，約在西元前八至前七世紀的時候登上歷史舞台。而「匈奴」確切在歷史上出現，則是西元前三世紀的時候。雖然兩者的存在時間有落差，且看似一個存在於西洋史、一個存在於中國史，然而從考古挖掘的資料可以發現，兩者文化上非常的相似，屬於同一系統。同樣身為馳騁在草原之上的霸主，「斯基泰」與「匈奴」是同一群人嗎？他們又各自如何影響東西方的歷史呢？
本書首次把橫亙東西方的騎馬遊牧民合併而寫，探尋古代草原世界的王權形成和它們的文化，藉此思考遊牧民在世界史中的積極角色。在這套「興亡的世界史」中，有三本書的主角是騎馬遊牧民（另外兩本是第六卷的《絲路、遊牧民與唐帝國》和第十卷的《蒙古帝國及其漫長遺緒》），這種非常罕見的設計，反應了學界重新評價騎馬遊牧民在世界史上所扮演的角色。
漢王朝如何被迫和親匈奴？它的復仇戰爭成功了嗎？
探尋中央歐亞草原的騎馬遊牧民──「斯基泰」與「匈奴」在世界史被忽略的意義！
騎馬遊牧民是野蠻和破壞的化身、而與文明無緣嗎？
這不過是留下文字記錄的定居農耕社會單方面的看法！
鼎盛期的波斯帝國也無法征服的部族集團──「斯基泰」；與漢皇帝具有對等軍事戰鬥力的遊牧民族──「匈奴」。他們跨越了「東方」與「西方」地理分界，串聯起整個歐亞大陸。
「斯基泰」是目前所知最古老的遊牧民族，約在西元前八至前七世紀的時候登上歷史舞台。而「匈奴」確切在歷史上出現，則是西元前三世紀的時候。雖然兩者的存在時間有落差，且看似一個存在於西洋史、一個存在於中國史，然而從考古挖掘的資料可以發現，兩者文化上非常的相似，屬於同一系統。同樣身為馳騁在草原之上的霸主，「斯基泰」與「匈奴」是同一群人嗎？他們又各自如何影響東西方的歷史呢？
本書首次把橫亙東西方的騎馬遊牧民合併而寫，探尋古代草原世界的王權形成和它們的文化，藉此思考遊牧民在世界史中的積極角色。在這套「興亡的世界史」中，有三本書的主角是騎馬遊牧民（另外兩本是第六卷的《絲路、遊牧民與唐帝國》和第十卷的《蒙古帝國及其漫長遺緒》），這種非常罕見的設計，反應了學界重新評價騎馬遊牧民在世界史上所扮演的角色。
- GenresHistory
400 pages, Hardcover
First published June 16, 2007
3 people are currently reading
26 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
March 25, 2020
長河+興亡史進度：16/33
中國歷史的長河： 12/12
興亡的世界史： 4/21
順順的讀完了
但是又是不熟的事物
想不出啥評論Orz
看起來整套興亡史沒幾本是熟的XD
匈奴有一堆中文文獻可讀
反倒是考古資料很少
斯基泰人卻反過來
除了希羅多德之外
就沒什麼文字資料了
說到希羅多德
在這本的考古資料中
我覺得最有意思的是在一片質疑中
考古實物反而證明了"歷史"中對斯基泰王族葬禮描述的真實性
希羅多德地下有知應該會說：看吧，本人是不唬爛的!!
高速飆了十五本硬派歷史書
有點累了Orz
中國歷史的長河： 12/12
興亡的世界史： 4/21
順順的讀完了
但是又是不熟的事物
想不出啥評論Orz
看起來整套興亡史沒幾本是熟的XD
匈奴有一堆中文文獻可讀
反倒是考古資料很少
斯基泰人卻反過來
除了希羅多德之外
就沒什麼文字資料了
說到希羅多德
在這本的考古資料中
我覺得最有意思的是在一片質疑中
考古實物反而證明了"歷史"中對斯基泰王族葬禮描述的真實性
希羅多德地下有知應該會說：看吧，本人是不唬爛的!!
高速飆了十五本硬派歷史書
有點累了Orz
March 5, 2020
這本書有一大半都在講貨真價實的「考古學」，值得細細閱讀。正如作者在〈結語〉所說的，文獻史料不可能增加，但考古資料是每年都有新的發現與累積的；而作者偶爾在書中也會順帶聊到，某些考古挖崛與資料判讀上，同樣會受到當時當地與國際政治局勢所影響，使得乍看之下是「客觀」的考古學，也不免會受到不那麼客觀方面的影響——比如作者談到蘇聯時代，討論到「伊沃爾加遺跡」中匈奴聚落的農耕人員是否與漢人有關，便受到當時中蘇共交惡的影響……
January 23, 2020
探究游牧民族的历史的一大难点是他们本身几乎没有文字留下来，因此只能靠与他们有交集的其他文明所做的记录探寻点滴，这当中就难免做到绝对的客观。作者通过大量的考古成果来讲述斯基泰和匈奴（文献史料更多了一些）的诞生发展和衰落，包含了与周边帝国（汉王朝等）的分分合合。同时我们也要思考，游牧民族形成的王朝，是否可以叫做文明？作者认为文明的英文单词首先是有“居民”的含义，那么有定居的城市的形成，是我们所谈文明的一个关键前提，但这并不符合游牧民族的生存方式。匈奴又没有自己形成文字，完全靠口口相传作为信息的交互，也不符合当下对于文明的理解。 但草原的这些霸主，对世界人类又产生了巨大的影响，至少在东西方的物质和文化交流方面，起到了相当大的作用。因此我们至少不能忽略，这些生活在马背上的人类，在影响甚至推进整个人类文明前进的篇章上，有浓重的一笔。
January 2, 2022
按：本文已发表于《晶报‧深港书评》，参见https://mp.weixin.qq.com/s/DSTvEVlsps...
在欧亚世界的历史长河中，骑马游牧民常常扮演着传递东西文化的角色，而他们与定居民族之间的交往与冲突更是推动历史演进的主要动力之一。而分据欧亚东西两端的匈奴与斯基泰，则是开骑马游牧民国家先河的两个人群。他们在历史上建立了强大的游牧政体，并且对南方的定居文明造成威胁。但由于骑马游牧民很少留下本民族的历史记载，因此后世要了解他们的历史，常常得仰赖定居民族对他们的描述，而这些描述又不免带有偏见，并且视骑马游牧民为野蛮与残暴的人群。时至今日，透过考古发掘与科学分析，让我们在文献史料之外，有了更多的材料能够重建这些骑马游牧民的历史图像。而接下来要讨论的这本《草原王权的诞生：斯基泰与匈奴，早期游牧国家的文明》可以算是结合传世文献与新近考古成果，建构斯基泰与匈奴历史的尝试。
该书作者林俊雄（Toshio Hayashi）为日本古代中央欧亚史与中亚考古学家，研究主题包括游牧民国家的出现与扩张、欧亚大陆草原上的石像、丝路上狮鹫图案的传播，以及马具与打火石的起源等等。著有《欧亚大陆的石人像》（2005）、《狮鹫的飞翔——以圣兽观察文化交流》（2006）、《游牧国家的诞生》（2009）；合著有《中央欧亚史》（2000）、《中央欧亚的考古学》（1999）。
作者说明了选择用骑马游牧民一词来称呼斯基泰与匈奴的缘由。他不赞同已故东京大学东洋史名誉教授江上波夫（1906-2002）所提倡的“骑马民族”概念。作者认为所谓 “民族” 概念作为自古以来就存在的实体，恐怕并不适用于古代欧亚的游牧民，因此选择了比较中性的“骑马游牧民”一词。而斯基泰（Scythian）则是历史上有记载的骑马游牧民当中最古老的一支，他们于公元前八世纪起就活跃于今高加索与黑海北方的草原地带和西亚地区，成为波斯帝国与希腊的重要对手。匈奴则是稍晚于公元前三世纪登上历史舞台，他们以今蒙古高原为根据地，和东亚的秦汉帝国相对峙。可以说他们塑造了后世游牧与定居社会互动的模式，因此有必要深入探讨。
首先骑马游牧民的诞生需要有一系列的条件配合。作者认为遍布蒙古高原的赫列克苏尔（俄文khereksur）石塚不仅是象征骑马游牧民兴起的遗迹，也是显示草原权力产生的指标。而骑马游牧民在欧亚草原上的登场也历经了一段漫长的过程。最早是公元前七千至前六千五百年间，羊逐渐成为主要的家畜。接着自公元前五千五百年开始，气候开始逐渐暖化，开始出现草原干燥化的情形。但是促进草原游牧化的因素，除了气候以外，还有技术层面的因素，即车与骑马技术的发展。公元前三千五百年左右，在美索不达米亚发明了车。到了公元前两千年，在乌拉尔山东侧以南西伯利亚与中亚出现了安德罗诺沃文化（Andronovo culture），以及西侧的斯鲁布纳亚文化（Srubnaya culture），已知这两种文化开始制造青铜物品。到了公元前一千年左右，人类开始使用马衔（马嚼子）与马镳。而到了公元前九至前八世纪，草原上骑马的证据突然暴增，而这被视为是斯基泰系文化的起源。
作者梳理了文献与考古材料，试图说明斯基泰人的起源。他以希罗多德的《历史》为例，讨论了希腊文献中对斯基泰人起源的三种说法，分别为宙斯后裔说、海克力士后裔说，以及外来说。作者认为只有第三种外来说缺乏神话色彩，才是最可信的说法。简言之，外来说主张斯基泰人原先为亚洲的游牧民，但因为不敌马萨革泰人（Massagetae）入侵，因此西迁至高加索北方至黑海北岸的草原地带，驱逐了当地的原住民辛梅里安人（Cimmerian）。然而直到1980年代前，外来说在考古学界（特别在苏联）并不是主流看法。作者一方面归因为苏联考古学受到唯物史观的指导，重视社会内部生产力的发展，忽略外来影响，另一方面当时也确实尚未发现东方草原上存在更早的斯基泰人遗迹。这种情况要到1970年代前半，位于南西伯利亚的图瓦共和国境内发现了阿尔赞（Arzhan）古坟（一号坟）后，斯基泰人外来说才逐渐成为主流学说。
基泰文化的特征为其风格强烈的动物图案，特别是在马具与武器上的纹饰或装饰。自十九世纪末至二十世纪初，许多中后期的斯基泰古坟在北高加索与黑海北岸被发现，并且伴随着大量的精致金银制品出土，当中充满了希腊与西亚影响的痕迹，而又以西亚较早。因此过去认为斯基泰艺术起源于西亚，但随着欧亚东部草原考古的开展，东方起源论逐渐占据上风。可以说初期斯基泰艺术并未受到希腊与波斯等邻近文化的影响，充满了原创性。斯基泰艺术受西亚影响之处体现在对猛兽、鹿眼的表现方式与石榴图像的应用；而受希腊影响之处则彰显在希腊风格的狮鹫（英文Griffin或Gryphon，也译为格里芬）图像的应用上。然而1971至1974年在图瓦所发掘的阿尔赞二号坟，当中都未见西亚与希腊式的出土物。且该坟的时间约为公元前七世纪末，时间较西部遗址来得早，因此成为斯基泰艺术东方起源论的有力支持。另外作者还指出，从中国新疆伊犁河上游出土的塞迦文化物品中，发现了受到阿契美尼德王朝与古典希腊时期风格影响的格里芬图像，而且在今阿尔泰共和国境内所发掘之斯基泰后期文化之巴泽雷克（Pazyryk）遗址中，也发现了中国的丝织品与战国时代的镜子。可以说早在张骞通西域以前两三百年的时间，阿尔泰地区的人就已经开始跟欧亚东西两端的文明进行交流了。张骞只是沿着原有的贸易路线旅行而已。作者以此强调了史前丝绸之路的存在及其重要性。
在欧亚大陆西部，也存在与斯基泰同期的其他文化。包括了意大利的伊特鲁里亚文化、巴尔干半岛上的色雷斯文化与安纳托利亚半岛上的吕底亚文化。这些文化不仅在美术样式上类似，而且都以大型圆形坟墓为主。作者介绍了图瓦的阿尔赞古坟、哈萨克斯坦的齐列克塔古坟、别斯沙特尔古坟，与北高加索的克拉斯诺伊兹纳姆亚一号古坟。这些古坟的出现代表从青铜器时代进入铁器时代，生产力提高，掌权者所控制的财富也大幅增加。加上与地中海和西亚文明的交流，使得工艺技术也有所提升。这些巨大古坟的出现及豪华的陪葬金属工艺品，显示掌权者以此夸示权利，也象征着王权的出现。斯基泰时代可说是草原的古坟时代。
到了公元前三世纪，匈奴登上了欧亚大陆东部的历史舞台。作者主要以中文历史文献记载，搭配考古材料，以描绘其历史发展轨迹。文献部分大致以《史记》与《汉书》等正史的记载为主，叙述了冒顿与老单于的故事。较有可观之处的是他从考古证据来探讨匈奴先祖与月氏。作者指出公元前四至前三世纪，北亚草原地带的文化可以分为三个地区，分别是1) 北京、河北省地区；2) 内蒙古中南部；3) 宁夏、甘肃省地区。它们彼此间虽然稍有差异，但大致与黑海沿岸的斯基泰文化和阿尔泰附近的巴泽雷克文化相近。而关于月氏，作者倾向将其领域扩大解释为蒙古高原西部至新疆。如此一来，巴泽雷克文化就可以被视为是月氏的遗留。这个说法最早由日本的榎一雄（Kazuo Enoki）与苏联的鲁坚科（Sergei Rudenko）等考古学家于1950年代末期所提出。
作者质疑了过去以文献建构的匈奴政治社会体系，而且试图用今日的蒙古文化与风俗来理解过去关于匈奴的记载。例如，《史记•匈奴列传》中对匈奴社会中存在四王二十四长与其兵力共四十万骑的记载，就被作者视为无法自圆其说。而为了解释匈奴的王与将领名称都带有左右方位，他以今日的蒙古人方位观坐北朝南来解释，左手边（蒙古语züün）就是东方，右手边（蒙古语baruun）就是西方。另外司马迁记录匈奴无封树堆土为坟之俗，从后来《汉书•匈奴传》记载乌桓发掘匈奴单于墓一事，可以说明外人其实知道单于墓的方位，而作者利用了蒙古国诺彦乌拉古坟，来重建匈奴贵族坟墓的可能样貌：即以方坟为主，并且出土汉朝的丝绢与漆器。作者据此解释所谓匈奴坟墓“无封”之俗，实际上是低坟丘之意，而且刻意不显眼。另外，从文献与考古证据（例如位于俄罗斯布里亚特共和国境内的伊沃尔加遗址）都说明，匈奴内部除了游牧民以外，也存在西域绿洲与汉朝逃人所经营的农业聚落。另外，随着欧亚东西两端的物质文化交流开展，各种概念与文化也同时在不同人群中流通。例如带有中国龙图像的铜镜与腰带在阿富汗与黑海北岸出土，说明龙的母题也传到了中亚与南俄。
匈奴与西元四世纪入侵欧洲的匈人是否为同源一事是过去学界争论不休的话题。最早是由法国历史学家德经（Joseph de Guignes, 1721-1800）所提出的匈奴与匈人同源论所引发。对此，作者认为虽然匈人的作战与生活方式与斯基泰、匈奴相同，很可能是亚洲系的骑马游牧民，但没有足够证据断言匈人就是匈奴。而在公元三至六世纪前半叶间的前突厥时代，在欧亚草原西部，主要的考古遗物包括贵金属工艺品、马鞍装饰与鍑（游牧民族在仪式中使用的釜）。而马鞍、马镫以及“匈型”鍑从欧亚草原东部传到西部的过程，也说明游牧民在欧亚大陆上不仅弘扬自身文化，并且也扮演促进东西文明交流的角色。作者在结语中也反思了斯基泰与匈奴这些由游牧民所建立的国家是否能符合以定居民族的标准来衡量其文明程度，并且坚信游牧民及其文化也会继续在中央欧亚的草原上延续下去。
作者林俊雄在写作该书时引用了许多蒙古国的新近考古成果，然而过去中文学界缺乏一本蒙古国考古学的综述书籍可供读者参照。如今有了新的译作引进入中文世界，实为学界福音。这就是2019年5月出版，由前蒙古国科学院考古研究所所长D. 策温道尔吉、前乌兰巴托大学考古学系主任D. 巴雅尔等人合著的《蒙古考古》。原书蒙古文版于2002年发行，2008年发行俄文增订版，由D. 莫洛尔俄译。简体中文版由吉林大学考古学院教授潘玲与俄罗斯科学院西伯利亚分院远东人民考古学、历史学和民族学研究所博士生何雨濛等人翻译。内容涵盖了石器时代至蒙古帝国时期的蒙古国考古成果。
以该书开头提及的赫列克苏尔为例，《蒙古考古》一书对这个称呼的来源做出了解释（178页）。该词源自当地蒙古人见到这类遗存，误以为是9世纪当地的黠戛斯人墓葬之故。但实际上赫列克苏尔的年代比黠戛斯人至少早了一千年。另外还可以补上根据新疆文物考古研究所的特尔巴依尔对赫列克苏尔的讨论，他提到该词源于蒙古语的Киргис хүүр（Kirgis khüür），意为黠戛斯人（据信为今日吉尔吉斯人或��尔克孜族的先祖）之墓，后来才音转为khirgisüür。参见特尔巴依尔，《赫列克苏尔遗存的年代及相关问题》，《北方民族考古》第2辑（2015年），57页。
该书作者林俊雄质疑了《史记•匈奴列传》中对匈奴社会中存在四王二十四长的说法，此处的匈奴四王即左右贤王与左右谷蠡王（235页）。但是在同系列丛书中所收录的京都大学东洋史名誉教授杉山正明的《蒙古帝国的漫长遗绪》中则有另外一番解释。杉山正明将匈奴的左右贤王视为最高的两王，其下各领十二长，故有二十四长。杉山正明并且认为这个二十四长的组织可以对应到后来北周始祖宇文泰所设立的“西魏二十四军”，还有十三世纪拉施特（Rashid al-Din）《史集》中记载的突厥源流神话《乌古斯可汗传说》中乌古斯可汗六子下属的二十四个军事集团。杉山正明认为这种左右两翼与二十四个集团编组，成为了后来成吉思汗二弟与四子下属的二十四个千户编制的原型（78-88页）。杉山正明这种结合传说的讨论，提供了读者另一种看待历史记载的方式。
另外，作者观察到早期苏联考古学强调斯基泰人原生论，是因为受到唯物史观的指导，重视社会内部力量演化，忽略外部影响的缘故。美国卫斯理学院考古学教授科尔（Philip L. Kohl）过去是考古学界中批判唯物论与民族主义的一名健将。无独有偶，他在《青铜时代欧亚大陆的形成》一书中，对中亚考古也有过类似的观察。他认为过往与现今的中亚考古研究存在一种现象：即便研究认可了中亚与其南方与西方邻接地区有人群移动以及密切的交流关系，但仍旧强调内部的演化发展。
《草原王权的诞生》附有详尽的时代年表，也提供了许多的考古遗物图片，让人赏心悦目。不过在编辑过程中也出现了一些手误，例如23页提到赫列克苏尔源自蒙古语khirigsuur，然而现代蒙古语写作Хиргисүүр，故拉丁转写应为khirgisüür。75页提及俄罗斯语言学家阿巴耶夫（Vaso I. Abayev），书中误植为V. Abaycv。这里也提醒读者注意。
综上所述，该书是日本学界从世界史与考古学的角度，探讨早期游牧文明在欧亚大陆上的发展。作者不仅回顾了学界在这个领域的经典研究成果，并且也对一些过去研究中在理论与具体观点上所存在的偏误进行了批评。他在高度评价游牧文明所取得的成就的同时，也不忘反思过去以定居农业文明的标准评价骑马游牧民历史时可能产生的扭曲。本书值得对游牧考古学与中央欧亚史前史有兴趣的读者细细品味。
在欧亚世界的历史长河中，骑马游牧民常常扮演着传递东西文化的角色，而他们与定居民族之间的交往与冲突更是推动历史演进的主要动力之一。而分据欧亚东西两端的匈奴与斯基泰，则是开骑马游牧民国家先河的两个人群。他们在历史上建立了强大的游牧政体，并且对南方的定居文明造成威胁。但由于骑马游牧民很少留下本民族的历史记载，因此后世要了解他们的历史，常常得仰赖定居民族对他们的描述，而这些描述又不免带有偏见，并且视骑马游牧民为野蛮与残暴的人群。时至今日，透过考古发掘与科学分析，让我们在文献史料之外，有了更多的材料能够重建这些骑马游牧民的历史图像。而接下来要讨论的这本《草原王权的诞生：斯基泰与匈奴，早期游牧国家的文明》可以算是结合传世文献与新近考古成果，建构斯基泰与匈奴历史的尝试。
该书作者林俊雄（Toshio Hayashi）为日本古代中央欧亚史与中亚考古学家，研究主题包括游牧民国家的出现与扩张、欧亚大陆草原上的石像、丝路上狮鹫图案的传播，以及马具与打火石的起源等等。著有《欧亚大陆的石人像》（2005）、《狮鹫的飞翔——以圣兽观察文化交流》（2006）、《游牧国家的诞生》（2009）；合著有《中央欧亚史》（2000）、《中央欧亚的考古学》（1999）。
作者说明了选择用骑马游牧民一词来称呼斯基泰与匈奴的缘由。他不赞同已故东京大学东洋史名誉教授江上波夫（1906-2002）所提倡的“骑马民族”概念。作者认为所谓 “民族” 概念作为自古以来就存在的实体，恐怕并不适用于古代欧亚的游牧民，因此选择了比较中性的“骑马游牧民”一词。而斯基泰（Scythian）则是历史上有记载的骑马游牧民当中最古老的一支，他们于公元前八世纪起就活跃于今高加索与黑海北方的草原地带和西亚地区，成为波斯帝国与希腊的重要对手。匈奴则是稍晚于公元前三世纪登上历史舞台，他们以今蒙古高原为根据地，和东亚的秦汉帝国相对峙。可以说他们塑造了后世游牧与定居社会互动的模式，因此有必要深入探讨。
首先骑马游牧民的诞生需要有一系列的条件配合。作者认为遍布蒙古高原的赫列克苏尔（俄文khereksur）石塚不仅是象征骑马游牧民兴起的遗迹，也是显示草原权力产生的指标。而骑马游牧民在欧亚草原上的登场也历经了一段漫长的过程。最早是公元前七千至前六千五百年间，羊逐渐成为主要的家畜。接着自公元前五千五百年开始，气候开始逐渐暖化，开始出现草原干燥化的情形。但是促进草原游牧化的因素，除了气候以外，还有技术层面的因素，即车与骑马技术的发展。公元前三千五百年左右，在美索不达米亚发明了车。到了公元前两千年，在乌拉尔山东侧以南西伯利亚与中亚出现了安德罗诺沃文化（Andronovo culture），以及西侧的斯鲁布纳亚文化（Srubnaya culture），已知这两种文化开始制造青铜物品。到了公元前一千年左右，人类开始使用马衔（马嚼子）与马镳。而到了公元前九至前八世纪，草原上骑马的证据突然暴增，而这被视为是斯基泰系文化的起源。
作者梳理了文献与考古材料，试图说明斯基泰人的起源。他以希罗多德的《历史》为例，讨论了希腊文献中对斯基泰人起源的三种说法，分别为宙斯后裔说、海克力士后裔说，以及外来说。作者认为只有第三种外来说缺乏神话色彩，才是最可信的说法。简言之，外来说主张斯基泰人原先为亚洲的游牧民，但因为不敌马萨革泰人（Massagetae）入侵，因此西迁至高加索北方至黑海北岸的草原地带，驱逐了当地的原住民辛梅里安人（Cimmerian）。然而直到1980年代前，外来说在考古学界（特别在苏联）并不是主流看法。作者一方面归因为苏联考古学受到唯物史观的指导，重视社会内部生产力的发展，忽略外来影响，另一方面当时也确实尚未发现东方草原上存在更早的斯基泰人遗迹。这种情况要到1970年代前半，位于南西伯利亚的图瓦共和国境内发现了阿尔赞（Arzhan）古坟（一号坟）后，斯基泰人外来说才逐渐成为主流学说。
基泰文化的特征为其风格强烈的动物图案，特别是在马具与武器上的纹饰或装饰。自十九世纪末至二十世纪初，许多中后期的斯基泰古坟在北高加索与黑海北岸被发现，并且伴随着大量的精致金银制品出土，当中充满了希腊与西亚影响的痕迹，而又以西亚较早。因此过去认为斯基泰艺术起源于西亚，但随着欧亚东部草原考古的开展，东方起源论逐渐占据上风。可以说初期斯基泰艺术并未受到希腊与波斯等邻近文化的影响，充满了原创性。斯基泰艺术受西亚影响之处体现在对猛兽、鹿眼的表现方式与石榴图像的应用；而受希腊影响之处则彰显在希腊风格的狮鹫（英文Griffin或Gryphon，也译为格里芬）图像的应用上。然而1971至1974年在图瓦所发掘的阿尔赞二号坟，当中都未见西亚与希腊式的出土物。且该坟的时间约为公元前七世纪末，时间较西部遗址来得早，因此成为斯基泰艺术东方起源论的有力支持。另外作者还指出，从中国新疆伊犁河上游出土的塞迦文化物品中，发现了受到阿契美尼德王朝与古典希腊时期风格影响的格里芬图像，而且在今阿尔泰共和国境内所发掘之斯基泰后期文化之巴泽雷克（Pazyryk）遗址中，也发现了中国的丝织品与战国时代的镜子。可以说早在张骞通西域以前两三百年的时间，阿尔泰地区的人就已经开始跟欧亚东西两端的文明进行交流了。张骞只是沿着原有的贸易路线旅行而已。作者以此强调了史前丝绸之路的存在及其重要性。
在欧亚大陆西部，也存在与斯基泰同期的其他文化。包括了意大利的伊特鲁里亚文化、巴尔干半岛上的色雷斯文化与安纳托利亚半岛上的吕底亚文化。这些文化不仅在美术样式上类似，而且都以大型圆形坟墓为主。作者介绍了图瓦的阿尔赞古坟、哈萨克斯坦的齐列克塔古坟、别斯沙特尔古坟，与北高加索的克拉斯诺伊兹纳姆亚一号古坟。这些古坟的出现代表从青铜器时代进入铁器时代，生产力提高，掌权者所控制的财富也大幅增加。加上与地中海和西亚文明的交流，使得工艺技术也有所提升。这些巨大古坟的出现及豪华的陪葬金属工艺品，显示掌权者以此夸示权利，也象征着王权的出现。斯基泰时代可说是草原的古坟时代。
到了公元前三世纪，匈奴登上了欧亚大陆东部的历史舞台。作者主要以中文历史文献记载，搭配考古材料，以描绘其历史发展轨迹。文献部分大致以《史记》与《汉书》等正史的记载为主，叙述了冒顿与老单于的故事。较有可观之处的是他从考古证据来探讨匈奴先祖与月氏。作者指出公元前四至前三世纪，北亚草原地带的文化可以分为三个地区，分别是1) 北京、河北省地区；2) 内蒙古中南部；3) 宁夏、甘肃省地区。它们彼此间虽然稍有差异，但大致与黑海沿岸的斯基泰文化和阿尔泰附近的巴泽雷克文化相近。而关于月氏，作者倾向将其领域扩大解释为蒙古高原西部至新疆。如此一来，巴泽雷克文化就可以被视为是月氏的遗留。这个说法最早由日本的榎一雄（Kazuo Enoki）与苏联的鲁坚科（Sergei Rudenko）等考古学家于1950年代末期所提出。
作者质疑了过去以文献建构的匈奴政治社会体系，而且试图用今日的蒙古文化与风俗来理解过去关于匈奴的记载。例如，《史记•匈奴列传》中对匈奴社会中存在四王二十四长与其兵力共四十万骑的记载，就被作者视为无法自圆其说。而为了解释匈奴的王与将领名称都带有左右方位，他以今日的蒙古人方位观坐北朝南来解释，左手边（蒙古语züün）就是东方，右手边（蒙古语baruun）就是西方。另外司马迁记录匈奴无封树堆土为坟之俗，从后来《汉书•匈奴传》记载乌桓发掘匈奴单于墓一事，可以说明外人其实知道单于墓的方位，而作者利用了蒙古国诺彦乌拉古坟，来重建匈奴贵族坟墓的可能样貌：即以方坟为主，并且出土汉朝的丝绢与漆器。作者据此解释所谓匈奴坟墓“无封”之俗，实际上是低坟丘之意，而且刻意不显眼。另外，从文献与考古证据（例如位于俄罗斯布里亚特共和国境内的伊沃尔加遗址）都说明，匈奴内部除了游牧民以外，也存在西域绿洲与汉朝逃人所经营的农业聚落。另外，随着欧亚东西两端的物质文化交流开展，各种概念与文化也同时在不同人群中流通。例如带有中国龙图像的铜镜与腰带在阿富汗与黑海北岸出土，说明龙的母题也传到了中亚与南俄。
匈奴与西元四世纪入侵欧洲的匈人是否为同源一事是过去学界争论不休的话题。最早是由法国历史学家德经（Joseph de Guignes, 1721-1800）所提出的匈奴与匈人同源论所引发。对此，作者认为虽然匈人的作战与生活方式与斯基泰、匈奴相同，很可能是亚洲系的骑马游牧民，但没有足够证据断言匈人就是匈奴。而在公元三至六世纪前半叶间的前突厥时代，在欧亚草原西部，主要的考古遗物包括贵金属工艺品、马鞍装饰与鍑（游牧民族在仪式中使用的釜）。而马鞍、马镫以及“匈型”鍑从欧亚草原东部传到西部的过程，也说明游牧民在欧亚大陆上不仅弘扬自身文化，并且也扮演促进东西文明交流的角色。作者在结语中也反思了斯基泰与匈奴这些由游牧民所建立的国家是否能符合以定居民族的标准来衡量其文明程度，并且坚信游牧民及其文化也会继续在中央欧亚的草原上延续下去。
作者林俊雄在写作该书时引用了许多蒙古国的新近考古成果，然而过去中文学界缺乏一本蒙古国考古学的综述书籍可供读者参照。如今有了新的译作引进入中文世界，实为学界福音。这就是2019年5月出版，由前蒙古国科学院考古研究所所长D. 策温道尔吉、前乌兰巴托大学考古学系主任D. 巴雅尔等人合著的《蒙古考古》。原书蒙古文版于2002年发行，2008年发行俄文增订版，由D. 莫洛尔俄译。简体中文版由吉林大学考古学院教授潘玲与俄罗斯科学院西伯利亚分院远东人民考古学、历史学和民族学研究所博士生何雨濛等人翻译。内容涵盖了石器时代至蒙古帝国时期的蒙古国考古成果。
以该书开头提及的赫列克苏尔为例，《蒙古考古》一书对这个称呼的来源做出了解释（178页）。该词源自当地蒙古人见到这类遗存，误以为是9世纪当地的黠戛斯人墓葬之故。但实际上赫列克苏尔的年代比黠戛斯人至少早了一千年。另外还可以补上根据新疆文物考古研究所的特尔巴依尔对赫列克苏尔的讨论，他提到该词源于蒙古语的Киргис хүүр（Kirgis khüür），意为黠戛斯人（据信为今日吉尔吉斯人或��尔克孜族的先祖）之墓，后来才音转为khirgisüür。参见特尔巴依尔，《赫列克苏尔遗存的年代及相关问题》，《北方民族考古》第2辑（2015年），57页。
该书作者林俊雄质疑了《史记•匈奴列传》中对匈奴社会中存在四王二十四长的说法，此处的匈奴四王即左右贤王与左右谷蠡王（235页）。但是在同系列丛书中所收录的京都大学东洋史名誉教授杉山正明的《蒙古帝国的漫长遗绪》中则有另外一番解释。杉山正明将匈奴的左右贤王视为最高的两王，其下各领十二长，故有二十四长。杉山正明并且认为这个二十四长的组织可以对应到后来北周始祖宇文泰所设立的“西魏二十四军”，还有十三世纪拉施特（Rashid al-Din）《史集》中记载的突厥源流神话《乌古斯可汗传说》中乌古斯可汗六子下属的二十四个军事集团。杉山正明认为这种左右两翼与二十四个集团编组，成为了后来成吉思汗二弟与四子下属的二十四个千户编制的原型（78-88页）。杉山正明这种结合传说的讨论，提供了读者另一种看待历史记载的方式。
另外，作者观察到早期苏联考古学强调斯基泰人原生论，是因为受到唯物史观的指导，重视社会内部力量演化，忽略外部影响的缘故。美国卫斯理学院考古学教授科尔（Philip L. Kohl）过去是考古学界中批判唯物论与民族主义的一名健将。无独有偶，他在《青铜时代欧亚大陆的形成》一书中，对中亚考古也有过类似的观察。他认为过往与现今的中亚考古研究存在一种现象：即便研究认可了中亚与其南方与西方邻接地区有人群移动以及密切的交流关系，但仍旧强调内部的演化发展。
《草原王权的诞生》附有详尽的时代年表，也提供了许多的考古遗物图片，让人赏心悦目。不过在编辑过程中也出现了一些手误，例如23页提到赫列克苏尔源自蒙古语khirigsuur，然而现代蒙古语写作Хиргисүүр，故拉丁转写应为khirgisüür。75页提及俄罗斯语言学家阿巴耶夫（Vaso I. Abayev），书中误植为V. Abaycv。这里也提醒读者注意。
综上所述，该书是日本学界从世界史与考古学的角度，探讨早期游牧文明在欧亚大陆上的发展。作者不仅回顾了学界在这个领域的经典研究成果，并且也对一些过去研究中在理论与具体观点上所存在的偏误进行了批评。他在高度评价游牧文明所取得的成就的同时，也不忘反思过去以定居农业文明的标准评价骑马游牧民历史时可能产生的扭曲。本书值得对游牧考古学与中央欧亚史前史有兴趣的读者细细品味。
September 22, 2022
記得多研究，多角度思考…多閲讀
人類學家和你説早期是一羣傻B在草叢打混…其實是對的⋯但他們不和你説還有更早的文明…
這本是系列第三集，看看笑笑就好
目錄
【前言】
什麼是騎馬遊牧民？／所謂的「騎馬民族」／以斯基泰和匈奴為主題的理由／希羅多德和司馬遷／「歷史之父」眼中的騎馬遊牧民
【第一章】騎馬遊牧民的誕生
◎在蒙古發掘古墳
在蒙古高原的一角／古墳與王權／赫列克蘇爾與鹿石的關係／從鹿石的年代推測赫列克蘇爾的年代／赫列克蘇爾是墓嗎？／大型赫列克蘇爾代表的意義
◎動物的家畜化
畜牧的起源／家畜的角色／德雷耶夫卡遺跡帶來的衝擊／對德雷耶夫卡的年代和馬的家畜化所提出的質疑／爭論的走向／西元前四千至前三千年沒有騎馬
◎遊牧的產生與發達
遊牧是在何時、什麼情況下產生？／歐亞草原地帶的遊牧化緩慢／先有馬車還是先會騎馬？／騎馬遊牧民的正式誕生
【第二章】斯基泰的起源
◎希羅多德敘述的起源傳說
第一種說法／第二種說法／明顯不自然的第二種說法／第一和第二種說法的比較／根據比較神話學解釋第一種神話／「農耕斯基泰」和「農民斯基泰」／第二種神話的解釋
◎更貼近現實的第三種說法
希羅多德掛保證的說法／民族遷徙浪潮的方向／土著說和外來說的爭辯／「聖泉」古墳／草原的「王墓」／阿爾贊古墳的出土品／阿爾贊古墳的年代
◎辛梅里安人和斯基泰人入侵西亞
辛梅里安人的「逃亡」和斯基泰人的「追擊」／辛梅里安人和斯基泰人在西亞登場／西亞的斯基泰人／新斯基泰人的出現／「入侵」的理由／考古學上有關騎馬遊牧民的證據
【第三章】動物紋飾和黃金的美術
◎初期斯基泰的美術──西部
斯基泰的三要素／有如尋寶一般的「發掘」／來自西亞的影響／劍和鞘的製作者是誰？／受到希臘的影響／其他地區母題的斯基泰化
◎初期斯基泰的美術
盜墓的歷史／最初的黃金製品收藏家／初期的東部母題／阿爾贊二號古墳的衝擊／初期斯基泰美術的彙整
◎後期斯基泰的美術
希臘化斯基泰美術／塞迦和斯基泰／戴尖帽子的塞迦人／身體蜷曲的動物表現／阿爾泰的奇蹟／巴澤雷克文化的特徵／格里芬的傳播／最早開啟的絲綢之路──草原路線
【第四章】草原的古墳時代
◎初期斯基泰時代的大型墳塚
與斯基泰同期綻放的各種文化／阿爾贊一號古墳和二號古墳／「王」與「王妃」、殉葬者、馬的埋葬／哈薩克的「黃金古墳」／歐亞草原東部最大的古墳／北高加索的王墓
◎後期斯基泰時代的大型古墳
希羅多德記述的「王者葬儀」／喬爾托姆利克──黑海北岸最大的古墳／盜掘坑裡發現的人骨／希羅多德的記述正確嗎？／阿爾泰山中的斯基泰王墓／王者死後的旅程
◎浪潮從東向西移動
鹿石的去向／斯基泰的石人／從古墳所見的斯基泰時代／薩烏洛馬泰和亞馬遜傳說／薩爾馬提亞人的王墓
【第五章】蒙古高原的新勢力
◎匈奴的先驅者
匈奴的祖先是中國人嗎？／定居的戎狄／戎狄與戰國七雄的角力關係／匈奴的登場／匈奴興起前夕的草原文化
◎三大勢力的角逐──東胡、匈奴、月氏
冒頓的掌權／冒頓的征服行動／月氏的實際情況／月氏留下的痕跡？
◎匈奴遊牧帝國的出現
冒頓和劉邦──雙雄的正面對決／草草結束／和親條約的內容／冒頓性騷擾呂太后／從冒頓單于到老上、軍臣單于
【第六章】司馬遷所描繪的匈奴形象
◎匈奴的社會
單于與其下的統治階層／根據十進法建立的軍事組織／左為東，右為西／祭祀──神聖的集會和俗世的集會／刑法、風俗習慣
◎遊牧社會和農耕社會
叛變投靠匈奴的宦官中行說／從中行說的發言中所看到的事情／「收繼婚」和實力主義／匈奴侵寇背後所見之事／和親與侵寇的反覆
◎匈奴與漢，邁向全面戰爭
武帝的策略之一──同盟作戰／張騫帶回的成果／張騫與玄奘／武帝的策略之二──誘敵之策／武帝的策略之三──正面交鋒／匈奴明顯處於劣勢
【第七章】匈奴的衰退和分裂
◎河西和西域的攻防
漢與烏孫同盟／派往西域的使節團／西域與匈奴的關係／匈奴的日逐王和僮僕都尉統治西域／樓蘭和車師的煩惱
◎內部鬥爭、投降、飢荒、叛亂
暫時休兵和重啟戰爭／多災多難的使節團／李陵和李廣利投降匈奴／領導階層的內部分裂和人心背離／與烏桓、烏孫、丁零的抗爭
◎該成為漢的屬國還是……
兄弟單于的對立／單于稱「藩臣」／郅支單于的西走／郅支單于的下場／匈奴歸順／王莽的歧視蠻族政策和匈奴的復興／匈奴的南北分裂
【第八章】從考古學看匈奴時代
◎匈奴的王墓
史書記載的單于墓／諾彥烏拉古墳群的調查和日本的貢獻／突出延伸的方墳／諾彥烏拉墓地的出土品／陸續發現大型古墳／留下的謎題
◎遊牧國家中的定居聚落
匈奴有農耕和定居聚落嗎？／從事農耕的是誰？／自發性的逃亡者／定居民在城塞聚落遺址留下的痕跡／中蘇對立的陰影／伊沃爾加城塞聚落的機能
◎中國文化和匈奴文化的廣布
南西伯利亞的中國風房舍遺址／屋舍的主人是李陵嗎？／那麼是王昭君的女兒嗎？／廣布歐亞大陸的遊牧文化／北阿富汗的黃金遺寶
【第九章】匈人是匈奴的後裔嗎？
◎民族大遷徙和騎馬遊牧民
有關匈奴與匈人同族說的論戰／北匈奴的去向／使論戰更混亂的記述／匈人出現／匈人屬於突厥系？／阿德里亞堡之役／匈人遠征西亞
◎匈人的習俗與文化
亞洲系騎馬遊牧民族／「前突厥時代」的美術／硬式鞍和鐙出現的時期／「匈型」鍑的特徵／「匈型」鍑的起源
◎匈人「帝國」的最後
五世紀初的匈人／阿提拉的統治與其結束
【結語】
考古學的辯白／王權的誕生和王墓／遊牧國家的多樣性／騎馬遊牧民對世界史的影響／遊牧國家有文明嗎？／遊牧民的將來
人類學家和你説早期是一羣傻B在草叢打混…其實是對的⋯但他們不和你説還有更早的文明…
這本是系列第三集，看看笑笑就好
目錄
【前言】
什麼是騎馬遊牧民？／所謂的「騎馬民族」／以斯基泰和匈奴為主題的理由／希羅多德和司馬遷／「歷史之父」眼中的騎馬遊牧民
【第一章】騎馬遊牧民的誕生
◎在蒙古發掘古墳
在蒙古高原的一角／古墳與王權／赫列克蘇爾與鹿石的關係／從鹿石的年代推測赫列克蘇爾的年代／赫列克蘇爾是墓嗎？／大型赫列克蘇爾代表的意義
◎動物的家畜化
畜牧的起源／家畜的角色／德雷耶夫卡遺跡帶來的衝擊／對德雷耶夫卡的年代和馬的家畜化所提出的質疑／爭論的走向／西元前四千至前三千年沒有騎馬
◎遊牧的產生與發達
遊牧是在何時、什麼情況下產生？／歐亞草原地帶的遊牧化緩慢／先有馬車還是先會騎馬？／騎馬遊牧民的正式誕生
【第二章】斯基泰的起源
◎希羅多德敘述的起源傳說
第一種說法／第二種說法／明顯不自然的第二種說法／第一和第二種說法的比較／根據比較神話學解釋第一種神話／「農耕斯基泰」和「農民斯基泰」／第二種神話的解釋
◎更貼近現實的第三種說法
希羅多德掛保證的說法／民族遷徙浪潮的方向／土著說和外來說的爭辯／「聖泉」古墳／草原的「王墓」／阿爾贊古墳的出土品／阿爾贊古墳的年代
◎辛梅里安人和斯基泰人入侵西亞
辛梅里安人的「逃亡」和斯基泰人的「追擊」／辛梅里安人和斯基泰人在西亞登場／西亞的斯基泰人／新斯基泰人的出現／「入侵」的理由／考古學上有關騎馬遊牧民的證據
【第三章】動物紋飾和黃金的美術
◎初期斯基泰的美術──西部
斯基泰的三要素／有如尋寶一般的「發掘」／來自西亞的影響／劍和鞘的製作者是誰？／受到希臘的影響／其他地區母題的斯基泰化
◎初期斯基泰的美術
盜墓的歷史／最初的黃金製品收藏家／初期的東部母題／阿爾贊二號古墳的衝擊／初期斯基泰美術的彙整
◎後期斯基泰的美術
希臘化斯基泰美術／塞迦和斯基泰／戴尖帽子的塞迦人／身體蜷曲的動物表現／阿爾泰的奇蹟／巴澤雷克文化的特徵／格里芬的傳播／最早開啟的絲綢之路──草原路線
【第四章】草原的古墳時代
◎初期斯基泰時代的大型墳塚
與斯基泰同期綻放的各種文化／阿爾贊一號古墳和二號古墳／「王」與「王妃」、殉葬者、馬的埋葬／哈薩克的「黃金古墳」／歐亞草原東部最大的古墳／北高加索的王墓
◎後期斯基泰時代的大型古墳
希羅多德記述的「王者葬儀」／喬爾托姆利克──黑海北岸最大的古墳／盜掘坑裡發現的人骨／希羅多德的記述正確嗎？／阿爾泰山中的斯基泰王墓／王者死後的旅程
◎浪潮從東向西移動
鹿石的去向／斯基泰的石人／從古墳所見的斯基泰時代／薩烏洛馬泰和亞馬遜傳說／薩爾馬提亞人的王墓
【第五章】蒙古高原的新勢力
◎匈奴的先驅者
匈奴的祖先是中國人嗎？／定居的戎狄／戎狄與戰國七雄的角力關係／匈奴的登場／匈奴興起前夕的草原文化
◎三大勢力的角逐──東胡、匈奴、月氏
冒頓的掌權／冒頓的征服行動／月氏的實際情況／月氏留下的痕跡？
◎匈奴遊牧帝國的出現
冒頓和劉邦──雙雄的正面對決／草草結束／和親條約的內容／冒頓性騷擾呂太后／從冒頓單于到老上、軍臣單于
【第六章】司馬遷所描繪的匈奴形象
◎匈奴的社會
單于與其下的統治階層／根據十進法建立的軍事組織／左為東，右為西／祭祀──神聖的集會和俗世的集會／刑法、風俗習慣
◎遊牧社會和農耕社會
叛變投靠匈奴的宦官中行說／從中行說的發言中所看到的事情／「收繼婚」和實力主義／匈奴侵寇背後所見之事／和親與侵寇的反覆
◎匈奴與漢，邁向全面戰爭
武帝的策略之一──同盟作戰／張騫帶回的成果／張騫與玄奘／武帝的策略之二──誘敵之策／武帝的策略之三──正面交鋒／匈奴明顯處於劣勢
【第七章】匈奴的衰退和分裂
◎河西和西域的攻防
漢與烏孫同盟／派往西域的使節團／西域與匈奴的關係／匈奴的日逐王和僮僕都尉統治西域／樓蘭和車師的煩惱
◎內部鬥爭、投降、飢荒、叛亂
暫時休兵和重啟戰爭／多災多難的使節團／李陵和李廣利投降匈奴／領導階層的內部分裂和人心背離／與烏桓、烏孫、丁零的抗爭
◎該成為漢的屬國還是……
兄弟單于的對立／單于稱「藩臣」／郅支單于的西走／郅支單于的下場／匈奴歸順／王莽的歧視蠻族政策和匈奴的復興／匈奴的南北分裂
【第八章】從考古學看匈奴時代
◎匈奴的王墓
史書記載的單于墓／諾彥烏拉古墳群的調查和日本的貢獻／突出延伸的方墳／諾彥烏拉墓地的出土品／陸續發現大型古墳／留下的謎題
◎遊牧國家中的定居聚落
匈奴有農耕和定居聚落嗎？／從事農耕的是誰？／自發性的逃亡者／定居民在城塞聚落遺址留下的痕跡／中蘇對立的陰影／伊沃爾加城塞聚落的機能
◎中國文化和匈奴文化的廣布
南西伯利亞的中國風房舍遺址／屋舍的主人是李陵嗎？／那麼是王昭君的女兒嗎？／廣布歐亞大陸的遊牧文化／北阿富汗的黃金遺寶
【第九章】匈人是匈奴的後裔嗎？
◎民族大遷徙和騎馬遊牧民
有關匈奴與匈人同族說的論戰／北匈奴的去向／使論戰更混亂的記述／匈人出現／匈人屬於突厥系？／阿德里亞堡之役／匈人遠征西亞
◎匈人的習俗與文化
亞洲系騎馬遊牧民族／「前突厥時代」的美術／硬式鞍和鐙出現的時期／「匈型」鍑的特徵／「匈型」鍑的起源
◎匈人「帝國」的最後
五世紀初的匈人／阿提拉的統治與其結束
【結語】
考古學的辯白／王權的誕生和王墓／遊牧國家的多樣性／騎馬遊牧民對世界史的影響／遊牧國家有文明嗎？／遊牧民的將來
April 5, 2020
很有收获。看得出作者比较谨慎，不说没有把握的话，观点都有考古证据，甚至后记还补充了再版时新的考古发现，这点让人钦佩。
读完主要收获有二：横向看，得益于把中央欧亚的游牧民族放在一起讲解，斯基泰、匈奴和周边各民族之间紧密的联系超出之前的认知；纵向看，将游牧民族作为整体，上千年文化的延续也是以往不曾注意的地方。这两点都提示了以农耕文明的框架不足以认识游牧文明的真相。
读完主要收获有二：横向看，得益于把中央欧亚的游牧民族放在一起讲解，斯基泰、匈奴和周边各民族之间紧密的联系超出之前的认知；纵向看，将游牧民族作为整体，上千年文化的延续也是以往不曾注意的地方。这两点都提示了以农耕文明的框架不足以认识游牧文明的真相。
December 19, 2021
現代史觀大多從農耕文化的角度看。但神秘的、目前已知最古老的遊牧民族
「斯基泰」，因為缺乏文字紀錄的關係，一直被主流所忽略。本書藉由中亞草原考古的最新發現，提出以遊牧民族為出發點的歐亞史解讀方向，算是令我耳目一新的觀點，讀起來相當有趣
January 2, 2026
超推薦本書！脈絡清晰的討論文獻，以及考古證據的對應。並且會提出2007時的各家說法並列，支持與反對的理由各自為何，我覺得也非常棒。最後的結論重新梳理整理一遍，非常清晰。
尤其2016文庫版發行，又在最後附上2007-2016的進展，超棒的！
尤其2016文庫版發行，又在最後附上2007-2016的進展，超棒的！
February 19, 2021
如果没有后来的强大蒙古帝国，不知斯基泰和匈奴是否会进入后世人们的视野里。对于后世的人来说，强大都是有缘由的，强大的蒙古来自哪里？不过就本书来说，并没有得出确切的结论：即蒙古继承了匈奴、匈奴继承了斯基泰。但是总归还是说明了一些问题，即这些人都生活在欧亚这宽广的大陆上，那里的草原、山川是他们生存的保障，从有记载算起，他们大约从3000年前开始就一直在那里，他们骑在马上，不断迁徙，将不知多少小民族融合到了一起，到蒙古时，成了世界最强大的帝国。
本书作者从如下几个方面来介绍最早的骑马游牧民族，资料是东西方两位历史学之父，古希腊历史学家希罗多德，他于公元前五世纪写下的“历史”，以及中国的历史学家司马迁，他于公元前2世纪写下的“史记”。实物方面就是近现代的考古发现，由于是游牧民族，重点就是古墓挖掘，史料和实物对照获得大量成果。当然所有结论都会受到意识形态的影响，无所谓信与不信，关键是是你心中的理是什么？
为什么会出现游牧民族呢？这一点合理的推测是先有定居的农耕和畜牧，后有游牧，因为游牧必须要用马，马变成家畜是定居的结果，而定居走向游牧又是自然环境变化的选择。按推测，大约公元前九世纪开始有了游牧，可能在那时气候发生了持续性的大变化，最早且有文化的斯基泰出现了。不过斯基泰人到底从哪里来的再往前溯就找不到依据了，就象人是从哪里来的一样未知。
作为骑马民族最突出的特点是他们的生活半径比农耕定居者大的多，为了生存他们的包融力也极强，看着作者列举的关于斯基泰人古墓中挖掘出的青铜和黄金制品，它融合从中国到希腊的文化元素，其工艺美术水平之高令今天的我们都叹服，当然更多的是他们还担起了传播文化的使者身份，展现着对生活的热爱。当然大墓也宣示着王权的实行，然而由于没有文字说明，他们用称作“鹿石”的长石柱上的图形表达特别的意义，用大石块和动物骨架的摆放来表达另外的意义。王权是构建稳定社会的重要因素，后人很难不往这方面推测。
关于匈奴人从哪里来，后人都引用司马迁的源自夏后氏之说，这样的话，与中国人就很紧密了。如果算是兄弟的话，从战国时代起，到秦汉两朝，匈奴与汉之间的争斗就从没断过，到后来有了和亲关系，矛盾也未本质上消除，女婿来打老子的并不稀奇。不过不管是打，还是和，匈汉之间留下了许多动人的故事，有开辟丝绸之路的张骞，匈奴人最怕的飞将军李广，还有多次重挫匈奴的大将军卫青、霍去病，有出使匈奴被扣20年忠心不改的苏武，也有寡不敌众降于匈奴的将军李陵，更有为匈汉免于边境争端与匈奴单于父子的王昭君。等等，每个人后面的故事都一大堆，不仅是后世各朝文人手下的主角，也是鼓舞人民忠诚爱国的典范。
要说遗憾就是骑马民族没有城市，也没有自己的文字，他们留下来的除了大墓，好像没什么其它东西，后人记载他们的历史既不全，也还有观点的限制，于是我们今天看到的很难是有灿烂文化及对人类重要贡献的古老民族，甚至他们到哪里去了我们都无法搞清楚。
这本書再三強調的游牧民族多樣性和靈活性，以及伴隨而來的國際性，突出体现了他们的文明特征，这与遊牧民特有的自由和高度流動性密切相关，不过这些特点的负面作用也不可忽视，即對政權的向心力不足，很容易就會分裂、崩壞。可以推断，他们静悄悄的消失，肯定不是外力征服，只能是内部瓦解了。
本书作者从如下几个方面来介绍最早的骑马游牧民族，资料是东西方两位历史学之父，古希腊历史学家希罗多德，他于公元前五世纪写下的“历史”，以及中国的历史学家司马迁，他于公元前2世纪写下的“史记”。实物方面就是近现代的考古发现，由于是游牧民族，重点就是古墓挖掘，史料和实物对照获得大量成果。当然所有结论都会受到意识形态的影响，无所谓信与不信，关键是是你心中的理是什么？
为什么会出现游牧民族呢？这一点合理的推测是先有定居的农耕和畜牧，后有游牧，因为游牧必须要用马，马变成家畜是定居的结果，而定居走向游牧又是自然环境变化的选择。按推测，大约公元前九世纪开始有了游牧，可能在那时气候发生了持续性的大变化，最早且有文化的斯基泰出现了。不过斯基泰人到底从哪里来的再往前溯就找不到依据了，就象人是从哪里来的一样未知。
作为骑马民族最突出的特点是他们的生活半径比农耕定居者大的多，为了生存他们的包融力也极强，看着作者列举的关于斯基泰人古墓中挖掘出的青铜和黄金制品，它融合从中国到希腊的文化元素，其工艺美术水平之高令今天的我们都叹服，当然更多的是他们还担起了传播文化的使者身份，展现着对生活的热爱。当然大墓也宣示着王权的实行，然而由于没有文字说明，他们用称作“鹿石”的长石柱上的图形表达特别的意义，用大石块和动物骨架的摆放来表达另外的意义。王权是构建稳定社会的重要因素，后人很难不往这方面推测。
关于匈奴人从哪里来，后人都引用司马迁的源自夏后氏之说，这样的话，与中国人就很紧密了。如果算是兄弟的话，从战国时代起，到秦汉两朝，匈奴与汉之间的争斗就从没断过，到后来有了和亲关系，矛盾也未本质上消除，女婿来打老子的并不稀奇。不过不管是打，还是和，匈汉之间留下了许多动人的故事，有开辟丝绸之路的张骞，匈奴人最怕的飞将军李广，还有多次重挫匈奴的大将军卫青、霍去病，有出使匈奴被扣20年忠心不改的苏武，也有寡不敌众降于匈奴的将军李陵，更有为匈汉免于边境争端与匈奴单于父子的王昭君。等等，每个人后面的故事都一大堆，不仅是后世各朝文人手下的主角，也是鼓舞人民忠诚爱国的典范。
要说遗憾就是骑马民族没有城市，也没有自己的文字，他们留下来的除了大墓，好像没什么其它东西，后人记载他们的历史既不全，也还有观点的限制，于是我们今天看到的很难是有灿烂文化及对人类重要贡献的古老民族，甚至他们到哪里去了我们都无法搞清楚。
这本書再三強調的游牧民族多樣性和靈活性，以及伴隨而來的國際性，突出体现了他们的文明特征，这与遊牧民特有的自由和高度流動性密切相关，不过这些特点的负面作用也不可忽视，即對政權的向心力不足，很容易就會分裂、崩壞。可以推断，他们静悄悄的消失，肯定不是外力征服，只能是内部瓦解了。
Displaying 1 - 9 of 9 reviews