Как работает пропаганда

by Тамара Эйдельман

Тамара Эйдельман, учитель истории с тридцатилетним стажем и популярный лектор, исследует истоки и состояние пропаганды. На примерах из разных стран и столетий она показывает, как ангажированные медиа влияют на общественное мнение, как устроены типичные пропагандистские приемы и как следует читать новости в эпоху постправды.
Цитата
"Вовремя преподнесенные новости могут способствовать началу войны или, наоборот, поднять борьбу за мир, уничтожить репутацию уважаемого человека или прославить никому не известных людей".
Об авторе
Тамара Эйдельман - историк, заслуженный учитель России, работает в московской гимназии №1567. Один из лучших спикеров лектория "Прямая речь". На ее лекции приходят десятки и сотни слушателей. Постоянный автор портала об образовании "Мел". В разное время вела передачи на радио "Маяк", "Голос России", "Радио России-Культура".
Отзывы
Пропаганда очень любит фальшивые цитаты (особенно Бисмарка) и несуществующие события (особенно связанные с Тэтчер). И поэтому вдвойне приятно, что Тамара Эйдельман скрупулезно излагает факты. Читатель видит в деталях, как пропаганда действовала в разные исторические периоды. Мне как журналисту особенно любопытны примеры из нашего настоящего - растиражированная в СМИ и соцсетях неправда, которую я сама стараюсь развенчивать в эфире.
Коллеги регулярно убеждают меня, что громкий заголовок придуманной новости запоминается, а вот рассказ про то, что это фальшивка, - нет. Я уверена, что эта книга поможет изменить ситуацию.
- Татьяна Фельгенгауэр, заместитель главного редактор радиостанции "Эхо Москвы"
Вот ответ на главный вопрос книги Тамары Эйдельман "Как работает пропаганда". "Работает хорошо". Не покладая рук. И об этой работе писать надо так, как умеет только Тамара Натановна. Лаконично и иронично. Она замечает то, что сегодня может видеть только человек, для которого история не сборник "пыльных рассказов", а изучение человеческого опыта - в данном случае страшного и стыдного.
- Николай Солодников, основатель проекта "Открытая библиотека"

Genres: Nonfiction, Politics, History, Russia

214 pages, Paperback

Published January 1, 2018

Reviews

[Александра Зайцева · Rating 4 out of 5]

Это очень эмоциональный рассказ о наиболее вопиющих и бесстыдных примерах государственной пропаганды. Дело Бейлиса, история Павлика Морозова, зловещая роль радио в геноциде в Руанде, мальчик из Славянска. Чем примитивнее, наглее и фантастичнее ложь, тем проще в нее поверить, таково свойство нашей психики. Пропаганда живёт по законам комикса, в котором всегда есть абсолютное зло (они) и абсолютное добро (мы), а живому человеку в ней нет места.

[Anton Yurichev · Rating 1 out of 5]

книга ни о чем. просто пересказ известных историй о Павлике Морозове, «Триумфе воли», распятом мальчике в Славянске и т.д.
не хватает авторского мнения, анализа, какого-то смыслового клея. короче, всего того, что отличает интересный нонфикшен от простого сборника фактов.

[Masha · Rating 4 out of 5]

Депрессивненько, конечно, но из песни слов не выкинешь. Мне было бы интереснее, если бы еще больше было исследования про другие страны не только про Россию. Но, я понимаю, что это гораздо глобальнее работа. Я слушала на букмейт. Читала автор.

[Olga Tsyvilko · Rating 3 out of 5]

Думайте, господа и дамы, думайте. В этом диком информационном потоке, льющемся на нас каждую минуту отовсюду, необходимы навыки выживания. Не дайте себя обмануть. Именно такое напутствие хочется дать после прочтения книги. Интересные примеры, известные, какие-то даже нарицательные, истории, раскрывающие простые законы пропаганды. Не понравился уж очень детальный анализ некоторых фрагментов романа Оруэлла "1984" с полным цитированием. А в остальном дельная книга, весьма актуальная нынче.

[Dmitry Kurkin · Rating 2 out of 5]

Это замечательный пример того, как увлекшись борьбой с пропагандой, можно начать говорить языком пропаганды и делить людей на "честных людей и негодяев" (буквальная цитата из книги). А вот ответ на заявленный вопрос лучше поискать в других источниках, например, в "Это не пропаганда" Питера Померанцева.

[Olga · Rating 3 out of 5]

К этой книге есть комментарий Николая Солодовникова, и, как мне кажется, он очень точный: как работает пропаганда? работает хорошо. Не покладая рук. Тут нет описания приемов и объяснений, но полно материала, в котором вам автор предлагает совместно разглядеть их. На мой взгляд аннотация к книге водит в заблуждение, и, обманутые ожиданиями, читатели дают такой невысокий рейтинг книге.

[Dmitry · Rating 3 out of 5]

(The English review is placed beneath the Russian one)

У этой книги много мелких минусов, но один большой плюс. Плюс этой книги заключается в том, что она описывает опасность культивирования практики «мы vs они», которая предшествует всем геноцидам и которая продолжает сохраняться даже в XXI веке. Я полностью согласен с автором, что многие политики по всему миру используют тему иммигрантов (зачастую смешивая легальный миграционный поток в страну и нелегальный) с целью завоевания сердец избирателей. Поэтому в целом, эта книга, является большой статьёй для газеты или журнала или сборником статей для оных. Как и в похожей книге «Абсолютное оружие», автор не предлагает всесторонний анализ пропаганды. Да и книг на подобную тему, в целом, не так и много. Тот же автор книги «Абсолютное оружие» ссылается только на одну единственную книгу по пропаганде – «Современные технологии влияния и убеждения», которая в свою очередь на половину содержит примеры из мира рекламы. А профессионалы мира маркетинга и рекламы прекрасно знают, как тяжело стимулировать людей покупать тот или иной продукт. Хорошо если это уже известный и зарекомендовавший себя бренд. В общем, на тему пропаганды написано ничтожно малое количество книг и большая её часть, это книги из других сфер, т.е. это книги по социальной психологии и книги по истории. Так что слабость представленного материала в книге может объясняться недостаточным материалом как таковым.
Несмотря на то, что я согласен с идеями высказанных на страницах этой книги, у меня есть несколько претензий к автору.
Во-первых, автор, как и многие журналисты европейских и американских СМИ, не делает различия (или почти не делает) между теми людьми, кто выступает против любых мигрантов и теми, кто выступает только против нелегальных мигрантов. Автор книги пишет, как - используя темы с сирийскими беженцами и пр. мигрантами – право-радикалы пытаются манипулировать событиями с участием нелегалов, с целью создания искажённой реальность. Я и сам, как оказалось, попался на такую уловку «предпринимательницы из Германии», которая ловко манипулировала фактами. Тем не менее, читая книгу, возникает ощущение, что можно быть либо «за» мигрантов либо «против» (автор не делит нелегальных и легальных). Третьего не дано, согласно автору. Но как быть со столкновением культур? Как быть с тем, что в некоторых странах женщина без платка воспринимается, как проститутка и может быть даже избита/убита за это? Как быть с «убийством чести», когда брат убивает сестру только за то, что её до дома подвёз одноклассник? А ведь такие убийства чести практикуются не где-то там, в Афганистане, а в сегодняшней Турции. Или когда женщинам запрещают посещать городской бассейн на том основании, что они женщины? Ведь когда люди из таких стран приезжают в Европу, они же продолжают относиться к европейским женщинам так же, как они относились к ним в том месте, откуда приехали. Я молчу про то, что нелегальные мигранты, которые приезжают в Германию, не знают немецкого языка, у них зачастую отсутствует образование (равное европейскому), им негде жить и пр. Вот что они будут делать в незнакомом им городе, где жить, не так и дёшево, а в кармане лишь немного денег? Какой у них вариант? Быть всю жизнь посудомойкой? Но ведь политиков, которые открывают всем мигрантам двери без исключения, не волнует, что будет с этими людьми потом, их волнует только первая стадия – въезд этих людей в страну. А дальше – пусть городские власти разбираются. Поэтому мы и имеем чуть ли не каждые полгода теракты в европейских столицах. Я уж не говорю про Францию, где целую редакцию журнала расстреливают из автомата среди белого дня. Я это всё к тому написал, что автор об этом ничего не пишет. Т.е. получается, автор берёт горячую тему – «мигранты» – но рассматривает её только с одной – праворадикальной – позиции. Конечно, я против того, чтобы закрывать двери перед всеми мигрантами, ибо те же США стали державой №1 именно благодаря тому, что принимали людей со всего мира. Но про США говорят, что это плавильный котёл, т.е. делается акцент на ассимиляции мигрантов. Другими словами, проблема не в мигрантах как таковых, а в том, чтобы эти мигранты влились в новое для них общество, чтобы они приняли его. И те, кто не хочет его принимать, кто хочет наоборот устраивать священные войны на улицах европейских столиц, вот таких мигрантов общество и не хочет видеть. Автор же об этом ни словом не обмолвилась. Для неё не существует оттенков, о которых я написал, но всё либо черное, либо белое.
Второй момент, как я выше написал, это отсутствие комплексного подхода.
Третий момент, это интересное рассмотрение известных событий прошлого, как то Павлик Морозов или история, связанная со знаменитым плакатом, на котором Сталин держит девочку. Было действительно интересно, что на самом деле стоит за этими мифологическими фигурами (люди существовали, но их биографии были изменены). Лично мне было бы намного интересней прочитать больше о судьбах и историях таких лиц. Это, кстати, второй плюс книги. Я не считаю, что нужно любыми силами поддерживать миф, только ради того, чтобы людям было чем гордиться. Ведь миф о Павлике Морозове создавался тоталитарным государством для укрепления власти КПСС и Политбюро, ��о не ради блага народа. Думаю, сейчас уже мало кто ставит равенство между советскими людьми, жившими на территории СССР и КПСС, и, следовательно, мы можем спокойно выкинуть на помойку истории и сталинско-ленинскую идеологию и КПСС и все те инструменты, которыми пользовалась эта партия.
В четвёртых, автор недопустимо много времени тратит на цитирование и комментирование романа «1984». Для меня это неприемлемо чтобы в нехудожественной литературе автор ссылался на художественную. А в данном случаи автор ссылается, т.е. мы получаем равенство между реальной жизнью и придуманными мирами. Это всё равно что, если бы автор книги по истории европейского средневековья ссылался на книгу «Игры престолов». Это смешно и абсурдно. Ибо на средневековые итальянские города влияло так много факторов, что её политика могла поменяться кардинально (вспомним ту же чуму, которую завезли из Азии). В художественной книге же создаётся мир как бы в вакууме, в нём не учитываются и не могут учитываться факторы, которые появляются и набирают силу далеко за пределами рассматриваемых миров. Однако автор этой книги на полном серьёзе цитирует «1984» в качестве иллюстрации работы пропаганды.
В пятых, автор рассматривает в качестве источников пропаганды, в основном, сталинский СССР и гитлеровскую Германию. Возникает ощущение, что только в этих странах существовала пропаганда. Проблемой здесь так же является то, что даже люди, которые не читали историю этих двух стран данного периода, имеют хотя бы небольшое представление о том, как пропаганда работала тогда. Что же касается намного более начитанных людей, то они могут найти приведённые примеры набившими оскомину. Получается, что автор сильно сужает тему пропаганды, сводя всё к исключительным случаям в истории цивилизации. А ведь если автор книги ставит целью ослабить влияние пропаганды, ей следовало бы привести примеры более общих (часто встречающихся) тактик использования пропаганды. Да даже пропаганда в после сталинское время или пропаганда во время крестовых походов или пропаганда во время войны за независимость в США, была бы намного более интересна. Ведь и тогда существовала пропаганда и была вполне успешна. Но, увы, в основном, сталинская СССР и гитлеровская Германия.

This book has many small disadvantages, but one big plus. On the plus side of this book is that it describes the danger of cultivating the practice of "we vs them," which precedes all genocides. I fully agree with the author that many politicians across the world are using the theme of immigrants (often mixing legal and illegal migration) to win the hearts of voters. Therefore, in general, this book is a big article for a newspaper or magazine or a collection of articles for them. As in a similar book "The Absolute Weapon," the author does not offer a comprehensive analysis of propaganda. Yet there are not many books on such a topic in general. The same author of the book, Absolute Weapon, refers to only one single book about propaganda, "Age of Propaganda: The Everyday Use and Abuse of Persuasion," which, in turn, contains half of the examples from the world of advertising. Meanwhile, professionals in the world of marketing and advertising know very well how hard it is to encourage people to buy a product. It is great if it is a known and well-established brand. In general, on the topic of propaganda written a negligible amount of books and most of them are books from other fields, i.e., books on social psychology and books on history. So the weakness of the material presented in the book can be explained by insufficient material as such.
Despite the fact that I agree with the ideas expressed on the pages of this book, I have several claims to the author.
First, the author, like many journalists working in the European and American media, does not distinguish (or hardly distinguish) between those who oppose any migrants and those who oppose only illegal migrants. The author of the book writes how - using themes of Syrian refugees and other migrants - right-wing radicals try to manipulate the events with the participation of illegal immigrants in order to create a distorted reality. As it turned out, I myself fell into the trick of a "German entrepreneur" who skillfully manipulated the facts. Nevertheless, when one is reading a book, one gets the feeling that it is possible to be only for or against the migrants (the author does not divide illegal and legal migrants ). The third one is not given, according to the author. But what about the clash of cultures? What about the fact that in some countries a woman who doesn't wear a headscarf is perceived as a prostitute, who might even be beaten/killed for it? What about "honor killing," when a brother kills a sister just because a classmate took her home? Such honor killings are not practiced somewhere in Saudi Arabia but in modern Turkey. Or when women are banned from the city pool because they are women? After all, when people from such countries come to Europe, they continue to treat European women the same way they treated them in the place where they came from. Not to mention the fact that illegal migrants who came to Germany do not know German language (or at least international - English), they often have no education (equal to European), they have no place to live, etc. What will they do in a city they do not know where it is not so cheap to live, and yet they have only a little money in their pocket? What options do they have? To be a dishwasher all your life? But politicians, who open the doors to all migrants without exception, do not care what will happen to these people later, they only care about the first stage - entry of these people into the country. And then - let the city authorities take care of it. That is why we have almost every six months of terrorist attacks in European capitals. Not to mention France, where an entire editorial office of the magazine was killed in the middle of the day. I have written all of this because the author does not write anything about it. So, it turns out that the author takes a hot topic - "migrants" - but considers it from only one - right-wing - position. Of course, I am against closing the doors to all migrants, because, for example, the USA has become the No. 1 precisely because it hosted people from all over the world. But they say about the USA that it is a melting pot, i.e., the emphasis is placed on the assimilation of migrants. In other words, the problem is not migrants per se, but rather to integrate these migrants into a new society. And those who don't want to accept it, who want to organize holy wars on the streets of European capitals, these are the migrants that the society doesn't want to see. The author did not mention a single word about it. For her, there are no shades, which I wrote about, but everything is either black or white.
The second point, as I wrote above, is the lack of a comprehensive approach.
The third point is an interesting consideration of the famous events of the past, such as Pavlik Morozov or (German propaganda hero) or the story associated with the famous poster on which Stalin holds a girl. It was interesting what is really stands behind these mythological figures (people existed, but their biographies were changed). Personally, it would be much more interesting for me to read more about the lives of such people. It's the second advantage of the book. I don't think it's necessary to support the myth by any means to make people proud. After all, the myth about Pavlik Morozov was created by the totalitarian state to strengthen the power of the CPSU and Politburo, not for the benefit of people. I think that now only a few people put equality between the Soviet people who lived on the territory of the USSR and the CPSU, and, therefore, we can safely throw away Stalin-Leninist ideology and the CPSU and all those tools that were used by this party.
Fourth, the author spends an unacceptable amount of time citing and commenting on the novel "1984". For me, it is unacceptable that the author referred to fiction in non-fiction literature. And in this case, the author refers to a fiction book that is we get equality between real life and made-up worlds. It is as if the author of a book on the history of the European Middle Ages referred to the book "Games of Thrones." This is ridiculous and absurd. Because medieval Italian cities were influenced by so many factors that its policy could change dramatically (the same plague that was brought from Asia). But in a fiction book, the world is created as if in a vacuum, it does not take into account or cannot consider factors that appear and gain strength far beyond the worlds under consideration. However, the author of this book quotes "1984" in full earnest as an illustration of the work of propaganda.
In the fifth, the author considers mainly Stalin's USSR and Hitler's Germany as sources of propaganda. It seems that only in those countries there was propaganda. The problem is that even people who have not read the history of these two countries in this period have at least a little idea of how propaganda worked then. As for the much more educated people, they can find these examples well-worn. It turns out that the author narrows the topic of propaganda, reducing everything to exceptional cases in the history of civilization. And if the author of the book aims to weaken the influence of propaganda, she should give examples of more general (frequently encountered) tactics of using propaganda. Even post-Stalinist propaganda or propaganda during the Crusades or during the war of independence in the U.S. would be much more interesting. Because even then, there was propaganda, and it was quite successful.

[Nikita Mihaylov · Rating 4 out of 5]

В каждой стране пропаганда контролируется государством и представляет собой то, что нравится государству. А что нравится государству, так это ваша готовность совершить убийство, когда вам прикажут.
Бертран Рассел

Обзор я пишу в пятницу, традиционное время когда публичные спикеры с удивлением обнаруживают себя в статусе иноагента. С чем Тамару Натановну сегодня тоже можно поздравить - ведь это "грамота, медаль и комплимент".

Книга хорошая. Краткое теоретеческое введение последовательно раскрывается в исторических примерах, таких как дело Бейлиса, или миф Хорста Весселя. Язык изложения простой, читается очень быстро. Много примеров из русской истории.

И тут кроется основная проблема. Всё перечисленные события мне уже хорошо знакомы. Полагаю, они знакомы каждому человеку, который интересуется политикой, на что резонно пеняют в других обзорах. Но делать так не стоит.

Тамара Эйдельман - учитель со стажем в 40 лет. И книга эта рассчитана на людей, которые раньше о "propaganda efforts" не задумывались вообще. Чтобы максимально быстро и доходчиво донести выжимку, как, внезапно, это происходит в класе. Изобличить в банальности школьный учебник, браво, господа.

Тема пропаганды сейчас особенно интересна. Последние опросы ВЦИОМ'а показывают, что половина респондентов выступает за мир с Украиной, а ехать на войну не готов вообще никто. Четыре путинских срока людей приучали потреблять бесплатные победы из телевизора, на что власти сейчас и напоролись. Дилемма выглядит так: без мобилизации фронт неминуемо рухнет, счёт идет едва ли не на дни. В то же время, провести мобилизацию нельзя по политическим причинам, ведь она неминуемо провалится. Сирия по первому каналу и "жених приехал" в собственной семье, это, знаете ли, не одно и то же.
Как функционеры из АП выпутаются из этой передряги? Увидим в следующей серии.

[Marusja · Rating 5 out of 5]

Восхитительная Тамара Натановна Эйдельман - учитель мечты, преподаватель истории, которого нам всем не хватает! Хвала временам развитого интернета - нехватку такого прекрасного преподавателя в детстве теперь лю��ой в пару кликов может компенсировать подписавшись на её youtube-канал. В этой легко написанной книге Тамара Натановна в её очень нежной и чуть ироничной манере собрала некоторое количество исторических кейсов, которые Вам хорошо знакомы и раскрыла их самую суть для того, чтобы продемонстрировать кАк на самом деле работает пропаганда и таким образом у читателя появляется возможность научиться, если ещё не, или укрепиться, если уже есть, критическому мышлению и приобрести навык задавать вопросы и подвергать сомнению всё, что вливают вам в уши. В связи с конфликтом России с Украиной этой стало особенно актуально!!
ПС: Я буду возвращаться к этой книге ещё не раз, чтобы поддерживать свою связь с реальностью в тонусе.

[Katerina Margaritova · Rating 5 out of 5]

Книжка из разряда "очень актуально".
Очень понравился разбор существующей пропаганды разных времен с большим количеством примеров. Буквально проглотила.

[Ekaterina Dolgova · Rating 4 out of 5]

Да, все именно так - расчеловечевание, новояз и короткие лозунги

[Anastasia · Rating 4 out of 5]

«Врагов ищут повсюду. Можно сказать, что люди — и далеко не только в нашей стране — чуть ли не ждут, чтобы им наконец указали на тех злодеев, которые угрожают им и их близким».

Отличная книга, в которой с примерами (кстати, не всегда самыми очевидными и довольно интересными) объясняется, что такое пропаганда, на чем она строится и как работает. Очень грустно (и страшно), что нам-то сильно и примеры других стран не нужны — все перед глазами. Но я все-таки считаю, что это очень важная книга. Если не для того, чтобы кардинально поменять свою точку зрения, то для того, чтобы укрепиться в ней и не сдаваться.

Тамара Натановна, отличная преподавательница истории и прекрасная ораторка и, очевидно, писательница, четко, по полочкам, без лишней воды все рассказывает. Очень ее деятельность уважаю, особенно в это смутное время (книга написана раньше, до войны, но Тамара Натановна осталась верна себе).

Четыре звезды не из-за того, что есть минусы. Скорее из-за того, что я хоть и узнала что-то новое, но мое мировоззрение не перевернулось. Лишь подтвердилось, что тоже очень ценно. Особенно из-под пера таких умных людей.

[Karina · Rating 2 out of 5]

К Тамаре Натановне отношусь с уважением и иногда смотрю ее лекции, поэтому возлагала большие надежды на эту книгу.
Я надеялась увидеть своего рода пособие по выявлению пропаганды, на выхлопе же получился исторический ликбез - да, упомянуты и в красках расписаны примеры пропаганды из разных эпох, но какой-либо детальный анализ пропагандистских приемов отсутствует.
Некоторые тезисы из книги, например, та самая “мы-они” тактика, периодически проскальзывают и от самой авторки. Создалось ощущение, что читаю ту же самую пропаганду, которую высмеивает эта книга.
Очень разочарована, еле-еле вымучила эту книгу спустя пару месяцев и жалею о потраченном времени.

[Romans · Rating 3 out of 5]

Я очень люблю Тамару Эйдельман, но ощущение, что лекции у нее целостней и объективней, чем эта книга. Да, в ней есть хорошие примеры пропаганды, но совершенно не хватает разбора не только примеров, но и механизмов, работающих на протяжении лет и десятилетий. Книга же фокусируется над разбором конкретики вранья и (практически без источников) рассказывает что «на самом деле не так».
Если бы не любовь к авторке, поставил бы две звезды.

[Mordecai · Rating 3 out of 5]

Относительно простая, короткая книга.
Это не пособие по распознаванию пропаганды, эта книга не предлагает конкретных инструкций по анализу информации. Скорее, она берёт наиболее популярные и вопиющие случаи пропаганды, которые распространялись в России, СССР, Третьем Рейхе и анализует конкретно их.

В целом, занятный ликбез по теме, но для полной картины рекомендуется почитать Эдварда Бернейса, Ноама Хомски ("Manufacturing Consent") и какие-нибудь университетские книги по теме.

[Natalia · Rating 5 out of 5]

Горячая, живая, горькая и актуальная (сейчас и всегда) книга. Была бы счастлива, если бы ее изучали в старших классах школы - может быть, когда-то и настанут такие счастливые времена, но, боюсь, не скоро...

[Anastasia · Rating 2 out of 5]

Спасибо за отличный сборник 1001 примера пропаганды из международной истории, да ещё и с постраничным копипастом текстов источников, критики, отрывков книг и тд (это при общем объёме книги в 210 страниц). Видимо, пропаганда ‘работает’ так сложно, что кроме как методом case study это не опишешь.

[Alex Willow · Rating 2 out of 5]

Очень слабо. Срам

[Netta · Rating 1 out of 5]

Очень странный сборник хорошо всем известных историй.

[Natasha · Rating 4 out of 5]

Хорошая книга для тех, кто хочет разобраться в том, как работает пропаганда. Много примеров из разных областей, написано нескучно и живо.

[миша сафронов · Rating 2 out of 5]

Вроде всё неплохо, но вообще как-то ни о чём.

[Vahan Grigoryan · Rating 4 out of 5]

Книга учит скептически отнестись к любой информации которая подается СМИ.

[Nika · Rating 3 out of 5]

3,5/5

[Katya Zhelandovskaya · Rating 3 out of 5]

По отдельности истории интересные и показательные, но цельном впечатления книга не оставила: какие-то куски, сумбурно

[Luba]

Когда каждый день видишь, как вокруг тебя работает пропаганда, в какой-то момент становится неинтересно про это еще и читать.

[Анастасия Зольникова · Rating 3 out of 5]

Слишком серьезные надежды я возлагала на эту книжку. Надеялась прочитать исследование о том, как работает пропаганда, а это оказался сборник исторических анекдотов. Чтобы было поинтереснее, придумала себе задачку со звёздочкой: ловить автора на манипулятивных приёмах, которые описаны прямо в этой же книге как типично пропагандистские. Так поинтереснее читать, да.