What do you think?
Objection: Disgust, Morality, and the Law
Why do we consider incest wrong, even when it occurs between consenting adults unable to have children? Why are words that gross us out more likely to be deemed "obscene" and denied the protection of the First Amendment? In a world where a gruesome photograph can decisively influence a jury and homosexual behavior is still condemned by some as "unnatural," it is worth is our legal system really governed by the power of reason? Or do we allow a primitive human emotion, disgust, to guide us in our lawmaking?
In Objection , psychologists Debra Lieberman and Carlton Patrick examine disgust and its impact on the legal system to show why the things that we find stomach-turning so often become the things that we render unlawful. Shedding light on the evolutionary and psychological origins of disgust, the authors reveal how ancient human intuitions about what is safe to eat or touch, or who would make an advantageous mate, have become co-opted by moral systems designed to condemn behavior and identify groups of people ripe for marginalization. Over time these moral stances have made their way into legal codes, and disgust has thereby served as the impetus for laws against behaviors almost universally held to be "disgusting" (corpse desecration, bestiality) - and as the implicit justification for more controversial prohibitions (homosexuality, use of pornography). Written with a critical eye on current events, Lieberman and Patrick build a case for a more reasoned approach to lawmaking in a system
that often confuses "gross" with "wrong."
In Objection , psychologists Debra Lieberman and Carlton Patrick examine disgust and its impact on the legal system to show why the things that we find stomach-turning so often become the things that we render unlawful. Shedding light on the evolutionary and psychological origins of disgust, the authors reveal how ancient human intuitions about what is safe to eat or touch, or who would make an advantageous mate, have become co-opted by moral systems designed to condemn behavior and identify groups of people ripe for marginalization. Over time these moral stances have made their way into legal codes, and disgust has thereby served as the impetus for laws against behaviors almost universally held to be "disgusting" (corpse desecration, bestiality) - and as the implicit justification for more controversial prohibitions (homosexuality, use of pornography). Written with a critical eye on current events, Lieberman and Patrick build a case for a more reasoned approach to lawmaking in a system
that often confuses "gross" with "wrong."
- GenresNonfiction
264 pages, Hardcover
First published January 1, 2018
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
April 20, 2021
أهمية الجنس ...
.
.
أحد الأسباب التي تجعل مسببات الأمراض مميتة للغاية هو وجود فرق شاسع بين معدلات تكاثر مسببات الأمراض مقارنة بمضيفيها.
في حين أن تكاثر البشر يستغرق حوالي 20 عامًا ، فإن البكتيريا ، على سبيل المثال ، تتكاثر كل 30 دقيقة. هذا يصل إلى ما يقرب من 350،000 جيل لكل واحد منا. بعبارة أخرى ، في عمر الإنسان ، ستمر البكتيريا في القناة الهضمية بأجيال عديدة كما حدث منذ انقسام الشمبانزي عن البشر قبل حوالي 6 ملايين سنة.
مضيف ديناميكي مع معدلات تطور غير متكافئة. خلال جيل مضيف واحد ، تدور مسببات الأمراض المعدية من خلال التكرارات العديدة للاختيار والتكاثر ، وتعلم كيفية التهرب من مكونات أنظمة الدفاع الداخلية وكيفية التقاط موارد المضيف في صراعها الخاص من أجل البقاء والتكاثر. مع بيئة مستقرة إلى حد ما يمكنهم التكيف معها ، مما يؤدي في النهاية إلى زيادة قدرتهم على استغلال مضيفيهم. ليس من المستغرب أن يكون المضيفون ، في المقابل ، قد طوروا مجموعة من الدفاعات لوقف مد الكائنات الحية الدقيقة الغازية.
أحد خطوط الدفاع الرئيسية للمضيفين هو جهاز المناعة ، وهو نوع من قوة العمليات الخاصة التي تسعى على وجه التحديد لاستهداف الكائنات الدقيقة المسببة للأمراض التي اخترقت حدودنا واستهدافها.
دفاع آخر هو التباين الجيني. داخل الأنواع غالبًا ما يكون هناك العديد من الإصدارات المختلفة ، أو الأليلات ، للجين. في الواقع ، بالنسبة للجينات المشاركة في القدرة على التعرف على الخلايا الأجنبية التي تدخل الجسم ، يمكن أن يكون هناك ما يصل إلى 50 إلى 100 أليلات مختلفة. بالإضافة إلى التباين الجيني بين الأفراد ، هناك اختلافات في التعبير الجيني داخل الفرد على مدى العمر.
السمة المشتركة للكائنات متعددة الخلايا طويلة العمر هي أن الجينات المختلفة "تنشط" في فترات زمنية مختلفة للنمو وفي مواقع مختلفة في جميع أنحاء الجسم. يساعد كل من التباين الملحوظ في المسار الزمني للتعبير الجيني داخل الخلية _ والنوع الدقيق للجينات المعبر عنها عبر الأفراد (مجموعات الخلايا) _ على تغيير مجموعة الجينات والمنتجات الجينية المعبر عنها ، والأهداف الكيميائية للكائنات الحية الدقيقة.
ولعل أهم دفاع طويل الأمد ضد مسببات الأمراض ، والذي يمكننا جميعًا أن نكون ممتنين له ، هو الجنس. تطور الجنس لإحباط التأثيرات غير المنظمة (الحتمية) لمسببات الأمراض!!
.
Carlton Patrick
Objection
Translated By #Maher_Razouk
.
.
أحد الأسباب التي تجعل مسببات الأمراض مميتة للغاية هو وجود فرق شاسع بين معدلات تكاثر مسببات الأمراض مقارنة بمضيفيها.
في حين أن تكاثر البشر يستغرق حوالي 20 عامًا ، فإن البكتيريا ، على سبيل المثال ، تتكاثر كل 30 دقيقة. هذا يصل إلى ما يقرب من 350،000 جيل لكل واحد منا. بعبارة أخرى ، في عمر الإنسان ، ستمر البكتيريا في القناة الهضمية بأجيال عديدة كما حدث منذ انقسام الشمبانزي عن البشر قبل حوالي 6 ملايين سنة.
مضيف ديناميكي مع معدلات تطور غير متكافئة. خلال جيل مضيف واحد ، تدور مسببات الأمراض المعدية من خلال التكرارات العديدة للاختيار والتكاثر ، وتعلم كيفية التهرب من مكونات أنظمة الدفاع الداخلية وكيفية التقاط موارد المضيف في صراعها الخاص من أجل البقاء والتكاثر. مع بيئة مستقرة إلى حد ما يمكنهم التكيف معها ، مما يؤدي في النهاية إلى زيادة قدرتهم على استغلال مضيفيهم. ليس من المستغرب أن يكون المضيفون ، في المقابل ، قد طوروا مجموعة من الدفاعات لوقف مد الكائنات الحية الدقيقة الغازية.
أحد خطوط الدفاع الرئيسية للمضيفين هو جهاز المناعة ، وهو نوع من قوة العمليات الخاصة التي تسعى على وجه التحديد لاستهداف الكائنات الدقيقة المسببة للأمراض التي اخترقت حدودنا واستهدافها.
دفاع آخر هو التباين الجيني. داخل الأنواع غالبًا ما يكون هناك العديد من الإصدارات المختلفة ، أو الأليلات ، للجين. في الواقع ، بالنسبة للجينات المشاركة في القدرة على التعرف على الخلايا الأجنبية التي تدخل الجسم ، يمكن أن يكون هناك ما يصل إلى 50 إلى 100 أليلات مختلفة. بالإضافة إلى التباين الجيني بين الأفراد ، هناك اختلافات في التعبير الجيني داخل الفرد على مدى العمر.
السمة المشتركة للكائنات متعددة الخلايا طويلة العمر هي أن الجينات المختلفة "تنشط" في فترات زمنية مختلفة للنمو وفي مواقع مختلفة في جميع أنحاء الجسم. يساعد كل من التباين الملحوظ في المسار الزمني للتعبير الجيني داخل الخلية _ والنوع الدقيق للجينات المعبر عنها عبر الأفراد (مجموعات الخلايا) _ على تغيير مجموعة الجينات والمنتجات الجينية المعبر عنها ، والأهداف الكيميائية للكائنات الحية الدقيقة.
ولعل أهم دفاع طويل الأمد ضد مسببات الأمراض ، والذي يمكننا جميعًا أن نكون ممتنين له ، هو الجنس. تطور الجنس لإحباط التأثيرات غير المنظمة (الحتمية) لمسببات الأمراض!!
.
Carlton Patrick
Objection
Translated By #Maher_Razouk
February 24, 2019
Disgusting! 😀
Loved it, I'm not sure if it may be over emphasizing disgust but it made me think and rethink a lot. For an old guy like me that's worth 4 stars at least!
Loved it, I'm not sure if it may be over emphasizing disgust but it made me think and rethink a lot. For an old guy like me that's worth 4 stars at least!
July 19, 2020
Incest. Now that I have your attention, I’ll come back to it. Objection is about the evolutionary origin for why humans developed disgust, how things that disgusted our hunter gatherer ancestors can become moralized in modern times, and how some of these morals (based on evolved disgust) have crept into our legal systems. Lieberman and Patrick “Object” to the use of disgust, even though it can be overwhelmingly intuitive, in forming our laws.
The book covers disgust in three major categories: ingesting, touching, and sex. Understanding disgust in these realms were paramount in ancestral times, and disgust evolved in each to help propagate genes. However, forming laws and gene propagation do not always align today, so while disgust may be useful for keeping you and your kin healthy, it does not follow that it should be used in jurisprudence. This is the point of Objection. We should derive legal thought based on reason, not intuition, gut feeling (I know it when I see it), or disgust.
One example often used is incest. Intercourse with a sibling, for example, is severely punished in most countries throughout the world. It is easy to understand why disgust of incest evolved in us. The likelihood for genetic changes that could not propagate were a common result of incestuous pregnancies. But evolution doesn’t “know” about the very recent inventions of prophylactics and birth control, for example. It is very easy to create a scenario where an incestuous relationship could flourish with hardly any risk of producing infertile or unhealthy offspring. Further, we do not put legal limitations on older couples having babies that might be at increased risk of genetic defects, or on people with Huntington’s disease that will likely pass on the inherited malady. Objection does not try to argue a change in the law on incest (or any other “disgusting” action for that matter), rather it tries to encourage the removal of using or appealing to disgust when forming our legal foundations.
Other thought-provoking examples of disgust, its origins, and effects on modern society included:
• Anti-Semitism – from The Eternal Jew (Nazi film), associating imagery of disgust with Jewish people, “rats are the vermin of the animal kingdom, Jews are the vermin of the human race and similarly spread disease and corruption”.
• Fudge molded like poo – our brains have not evolved past poo always looking like poo. We are disgusted by poo fudge as a protection from toxins. But it is irrational.
• Homosexuality – disgust may have evolved to help propagate genes, but homophobic law resulting from a place of disgust is prejudiced.
• Necrophilia/pedophilia – while similar views to incest or homosexuality can be applied here, one significant difference at play here is the additional moral code against doing something “to” someone without consent.
• Use of a picture in court to elicit disgust from the jury — substantial body of research suggests that showing gruesome photos can sway juries to move from reasoning on facts to emotional or harsher decision making.
• And many more.
The main problem with this book is that it is a cross between a popular non-fiction and an academic paper, so it can be quite stodgy throughout. Sorry, don’t know why this review turned out to be so long.
The book covers disgust in three major categories: ingesting, touching, and sex. Understanding disgust in these realms were paramount in ancestral times, and disgust evolved in each to help propagate genes. However, forming laws and gene propagation do not always align today, so while disgust may be useful for keeping you and your kin healthy, it does not follow that it should be used in jurisprudence. This is the point of Objection. We should derive legal thought based on reason, not intuition, gut feeling (I know it when I see it), or disgust.
One example often used is incest. Intercourse with a sibling, for example, is severely punished in most countries throughout the world. It is easy to understand why disgust of incest evolved in us. The likelihood for genetic changes that could not propagate were a common result of incestuous pregnancies. But evolution doesn’t “know” about the very recent inventions of prophylactics and birth control, for example. It is very easy to create a scenario where an incestuous relationship could flourish with hardly any risk of producing infertile or unhealthy offspring. Further, we do not put legal limitations on older couples having babies that might be at increased risk of genetic defects, or on people with Huntington’s disease that will likely pass on the inherited malady. Objection does not try to argue a change in the law on incest (or any other “disgusting” action for that matter), rather it tries to encourage the removal of using or appealing to disgust when forming our legal foundations.
Other thought-provoking examples of disgust, its origins, and effects on modern society included:
• Anti-Semitism – from The Eternal Jew (Nazi film), associating imagery of disgust with Jewish people, “rats are the vermin of the animal kingdom, Jews are the vermin of the human race and similarly spread disease and corruption”.
• Fudge molded like poo – our brains have not evolved past poo always looking like poo. We are disgusted by poo fudge as a protection from toxins. But it is irrational.
• Homosexuality – disgust may have evolved to help propagate genes, but homophobic law resulting from a place of disgust is prejudiced.
• Necrophilia/pedophilia – while similar views to incest or homosexuality can be applied here, one significant difference at play here is the additional moral code against doing something “to” someone without consent.
• Use of a picture in court to elicit disgust from the jury — substantial body of research suggests that showing gruesome photos can sway juries to move from reasoning on facts to emotional or harsher decision making.
• And many more.
The main problem with this book is that it is a cross between a popular non-fiction and an academic paper, so it can be quite stodgy throughout. Sorry, don’t know why this review turned out to be so long.
August 31, 2026
The book explores an interesting idea: the human brain has an evolved disgust reflex designed to avoid pathogens and prevent inbreeding. The authors argue that lawmakers often take these gut-level biological reactions and turn them into statutory laws. While the core science explaining kin detection and basic germ avoidance is solid, the book's final conclusions fall completely flat.
The first major problem is the writing itself. The authors use far too much academic jargon and spend four entire chapters over-explaining simple concepts that could be stated in plain language much quicker.
A prime example of this overcomplication is how they completely botch their section on homosexuality. At first, they actually lay out a very solid, pragmatic argument: from a pure evolutionary game-theory perspective, heterosexual men should logically have no issue with other men being gay, since it leaves more available female partners in the mating pool. But instead of sticking with that clean, sensible point, they suddenly take a bizarre turn into primate politics and start rambling about chimpanzees. That detour totally derails their logic, burying a valid point under strange, convoluted analogies that make no sense in the context of human society.
The book's other major flaws stem from its narrow view of disease and borders. The authors treat border security and agricultural inspections as mere symptoms of an irrational "yuck" reflex. This completely ignores the macro-epidemiological lessons of Jared Diamond’s Guns, Germs, and Steel. Diamond showed that deadly crowd diseases and biological clashes are matters of population density, domestic animals, and geographic exposure. Real-world borders are not psychological quirks; they are necessary biosecurity firewalls. Countries like Australia and New Zealand enforce intense border screenings by checking hiking boots for foreign soil, banning outside produce, and monitoring luggage, because isolated ecosystems and domestic agriculture can be devastated by invasive species and foreign pathogens. Strict legal checkpoints are practical tools for ecological defense, not primitive paranoia.
Their treatment of the incest taboo suffers from the exact same short-sightedness. Lieberman and Patrick look at incest almost purely through the lens of genetic defects and individual biological aversion, completely ignoring the massive cultural and evolutionary advantages explained by anthropology. Taboos against incest forced early humans into exogamy (marrying outside their immediate kin group). In the ancestral world, marrying outside your clan turned potential enemies into in-laws and created vital trade networks and defense alliances. When hard times hit, a tribe tied into a large, cooperative network was far more likely to survive than a small, isolated, inbred group. Incest wasn't just discouraged to stop genetic mutations; the taboo was a brilliant survival strategy that scaled up human cooperation.
The authors also dismiss other traditional cultural taboos as outdated evolutionary baggage. They fail to see how hard rules against behaviors like bestiality serve as critical health barriers against zoonotic diseases jumping from animals into human populations. By arguing that the legal system should completely ignore public disgust, their frictionless logic dismisses the need for basic public order and baseline standards. It even leads them to treat crucial boundaries as simple biological mistakes.
While the basic evolutionary biology is sound, the authors push their thesis to an unrealistic extreme, tossing out practical common sense and real-world epidemiology in favor of a broken academic model.
The first major problem is the writing itself. The authors use far too much academic jargon and spend four entire chapters over-explaining simple concepts that could be stated in plain language much quicker.
A prime example of this overcomplication is how they completely botch their section on homosexuality. At first, they actually lay out a very solid, pragmatic argument: from a pure evolutionary game-theory perspective, heterosexual men should logically have no issue with other men being gay, since it leaves more available female partners in the mating pool. But instead of sticking with that clean, sensible point, they suddenly take a bizarre turn into primate politics and start rambling about chimpanzees. That detour totally derails their logic, burying a valid point under strange, convoluted analogies that make no sense in the context of human society.
The book's other major flaws stem from its narrow view of disease and borders. The authors treat border security and agricultural inspections as mere symptoms of an irrational "yuck" reflex. This completely ignores the macro-epidemiological lessons of Jared Diamond’s Guns, Germs, and Steel. Diamond showed that deadly crowd diseases and biological clashes are matters of population density, domestic animals, and geographic exposure. Real-world borders are not psychological quirks; they are necessary biosecurity firewalls. Countries like Australia and New Zealand enforce intense border screenings by checking hiking boots for foreign soil, banning outside produce, and monitoring luggage, because isolated ecosystems and domestic agriculture can be devastated by invasive species and foreign pathogens. Strict legal checkpoints are practical tools for ecological defense, not primitive paranoia.
Their treatment of the incest taboo suffers from the exact same short-sightedness. Lieberman and Patrick look at incest almost purely through the lens of genetic defects and individual biological aversion, completely ignoring the massive cultural and evolutionary advantages explained by anthropology. Taboos against incest forced early humans into exogamy (marrying outside their immediate kin group). In the ancestral world, marrying outside your clan turned potential enemies into in-laws and created vital trade networks and defense alliances. When hard times hit, a tribe tied into a large, cooperative network was far more likely to survive than a small, isolated, inbred group. Incest wasn't just discouraged to stop genetic mutations; the taboo was a brilliant survival strategy that scaled up human cooperation.
The authors also dismiss other traditional cultural taboos as outdated evolutionary baggage. They fail to see how hard rules against behaviors like bestiality serve as critical health barriers against zoonotic diseases jumping from animals into human populations. By arguing that the legal system should completely ignore public disgust, their frictionless logic dismisses the need for basic public order and baseline standards. It even leads them to treat crucial boundaries as simple biological mistakes.
While the basic evolutionary biology is sound, the authors push their thesis to an unrealistic extreme, tossing out practical common sense and real-world epidemiology in favor of a broken academic model.
April 14, 2021
I absolutely loved this book. I really enjoy books on moral dumbfounding and why we base so many decisions off the emotion of disgust without even realizing it. Lieberman and Patrick really surprised me with how much evolutionary psychology they dive into when explaining how disgust and morality intertwine. The book dedicates entire chapters to disgust when it comes to what we eat, touch, and mate with. They then dive into how this affects legal decisions in the modern world, and it's extremely thought provoking. Although I highly recommend this book, I was hoping it'd spend some more time discussing specific cases while tying in disgust. Other than that, epic book.
February 18, 2019
Excellent, powerful reading. I loved the way the authors presented their arguments and summarized their material, made for much easier reading and took very complex subjects down to an easier level. Overall not an easy read, but very well worth the time.
June 8, 2019
Quite fascinating and enlightening.
Read
February 15, 2025It was interesting overall. Had some good parts and some overconfident evolutionary psychology claims.
June 25, 2021
لماذا لا نمارس الجنس مع إخوتنا؟
.
.
لماذا يتجنب البشر والعديد من الأنواع غير البشرية التزاوج مع الأقارب الوراثيين المقربين؟ هناك سببان بيولوجيان جيدان على الأقل. الأول يتعلق بأسباب تطور التكاثر الجنسي في المقام الأول. تأتي الفوائد التطورية للجنس من خلال مبادلة الجينات مع فرد آخر يحتمل أن يمتلك آليلات مختلفة. يتمتع الأقارب الجينيون ، بحكم الاشتراك في سلف مشترك ، بفرصة أكبر لمشاركة نفس الجينات ، وبالتالي ، في كيمياء حيوية داخلية مماثلة. إن التزاوج مع قريب جيني ينطوي على خطر توليد ذرية أكثر شبهاً "بالاستنساخ" والذين سيعانون من زيادة خطر الإصابة بالعدوى المسببة للأمراض. كلما اقتربنا من الأقارب ، زاد التداخل في الجينات المشتركة وزاد خطر إنجاب طفل معرض للإصابة بالمرض.
يُعد الانخفاض الناجم عن العوامل المُمْرِضة في النجاح الإنجابي للأفراد الذين يصادف أن يختاروا المزيد من الزملاء المتشابهين وراثيًا أحد الأسباب الرئيسية وراء تفضيل التطور (في البشر وفي العديد من الأنواع الأخرى) للبرامج العصبية التي تتسبب في تجنب زواج الأخوة - تجنب الأقارب الجينيون المقربون كشركاء جنسيين.
سبب آخر لتطور أنظمة تجنب زواج الأخوة هو وجود طفرات جينية ضارة. البشر أنواع ثنائية الصبغيات. نحن نرث نسخة واحدة من الجينات من أمنا ونسخة واحدة من أبينا. يحتوي نظام الوراثة هذا على فائض مدمج: عندما يتضرر الجين الموروث من أحد الوالدين ، يمكن للجين الموروث من الوالد الآخر أن يؤدي الوظيفة المطلوبة بشكل نموذجي. لدينا جميعًا جينات تالفة ، والتي يمكن أن تتراوح في تأثيرها من قاتلة إلى طفيفة. قدر علماء الوراثة أن كل إنسان لديه ما يقرب من اثنتي عشرة طفرة أو نحو ذلك متناثرة في جميع أنحاء الجينوم والتي ، إذا كانت موجودة بجرعة مزدوجة (لأن كلا من الأم والأب قد تبرعا بنفس الجين التالف) ، ستكون قاتلة.
.
Carlton Patrick
Objection
Translated By #Maher_Razouk
.
.
لماذا يتجنب البشر والعديد من الأنواع غير البشرية التزاوج مع الأقارب الوراثيين المقربين؟ هناك سببان بيولوجيان جيدان على الأقل. الأول يتعلق بأسباب تطور التكاثر الجنسي في المقام الأول. تأتي الفوائد التطورية للجنس من خلال مبادلة الجينات مع فرد آخر يحتمل أن يمتلك آليلات مختلفة. يتمتع الأقارب الجينيون ، بحكم الاشتراك في سلف مشترك ، بفرصة أكبر لمشاركة نفس الجينات ، وبالتالي ، في كيمياء حيوية داخلية مماثلة. إن التزاوج مع قريب جيني ينطوي على خطر توليد ذرية أكثر شبهاً "بالاستنساخ" والذين سيعانون من زيادة خطر الإصابة بالعدوى المسببة للأمراض. كلما اقتربنا من الأقارب ، زاد التداخل في الجينات المشتركة وزاد خطر إنجاب طفل معرض للإصابة بالمرض.
يُعد الانخفاض الناجم عن العوامل المُمْرِضة في النجاح الإنجابي للأفراد الذين يصادف أن يختاروا المزيد من الزملاء المتشابهين وراثيًا أحد الأسباب الرئيسية وراء تفضيل التطور (في البشر وفي العديد من الأنواع الأخرى) للبرامج العصبية التي تتسبب في تجنب زواج الأخوة - تجنب الأقارب الجينيون المقربون كشركاء جنسيين.
سبب آخر لتطور أنظمة تجنب زواج الأخوة هو وجود طفرات جينية ضارة. البشر أنواع ثنائية الصبغيات. نحن نرث نسخة واحدة من الجينات من أمنا ونسخة واحدة من أبينا. يحتوي نظام الوراثة هذا على فائض مدمج: عندما يتضرر الجين الموروث من أحد الوالدين ، يمكن للجين الموروث من الوالد الآخر أن يؤدي الوظيفة المطلوبة بشكل نموذجي. لدينا جميعًا جينات تالفة ، والتي يمكن أن تتراوح في تأثيرها من قاتلة إلى طفيفة. قدر علماء الوراثة أن كل إنسان لديه ما يقرب من اثنتي عشرة طفرة أو نحو ذلك متناثرة في جميع أنحاء الجينوم والتي ، إذا كانت موجودة بجرعة مزدوجة (لأن كلا من الأم والأب قد تبرعا بنفس الجين التالف) ، ستكون قاتلة.
.
Carlton Patrick
Objection
Translated By #Maher_Razouk
Displaying 1 - 9 of 9 reviews