Die Physiker

by Friedrich Dürrenmatt

Dürrenmatt hat versucht, die paradoxe Situation darzustellen, in die das fortgeschrittenste Wissen, das der Kernphysik, geraten ist. Es gilt uns als Gipfel menschlicher Erkenntnis. Seine Formulierung hat auch die Hinrichtung der Welt möglich gemacht. Was machen die Entdecker, wenn sie Verantwortung für die Welt spüren? Gibt es Bewahrung der Welt vor dem Wissen? Bewahrung des Wissens vor dem Zugriff der Macht? Die Lösung der Frage führt- auf das Theater. Zum Versteckspiel, zur Maskerade. Dürrenmatts Kernphysiker Möbius, der Entdecker der furchtbaren Formel, flüchtet, seine Familie preisgebend, ins Irrenhaus. Er spielt Irrsinn, er fingiert die Heimsuchung durch den Geist Salomos, um das, was er entdeckte, als Produkt des Irrsinns zu diffamieren. Maskerade wird da zu einem moralischen Akt.

Genres: Classics, Plays, German Literature, Fiction, Drama, School, Read For School

79 pages, Hardcover

First published February 21, 1962

About the author

Friedrich Dürrenmatt (1921 – 1990) was a Swiss author and dramatist.

Dürrenmatt was born in the Emmental (canton of Bern), the son of a Protestant pastor. His grandfather Ulrich Dürrenmatt was a conservative politician. The family moved to Bern in 1935. Dürrenmatt began to study philosophy and German language and literature at the University of Zurich in 1941, but moved to the University of Bern after one semester. In 1943 he decided to become an author and dramatist and dropped his academic career. In 1945-46, he wrote his first play, "It is written". On October 11 1946 he married actress Lotti Geissler. She died in 1983 and Dürrenmatt was married again to another actress, Charlotte Kerr, the following year.

He was a proponent of epic theater whose plays reflected the recent experiences of World War II. The politically active author gained fame largely due to his avant-garde dramas, philosophically deep crime novels, and often macabre satire. One of his leading sentences was: "A story is not finished, until it has taken the worst turn". Dürrenmatt was a member of the Gruppe Olten.

Reviews

[Lisa · Rating 5 out of 5]

Imagine an insane person with an abnormal need to dominate others at any cost. Imagine that person having access to nuclear power.

Imagine the feeble resistance of scientists, thinking that they can escape from true insanity (and responsibility for creating weapons of total destruction) by hiding in an institution for the mentally ill. Imagine the despair when they realise that they are trapped in a system running like a fine-tuned machine to the tune of the Pied Piper, relying on human rats to follow the powerful psychopath and to turn the notions of good and evil, sane and insane, right and wrong, true and false, knowledge and belief into their complete opposites.

Dürrenmatt wrote an inventive masterpiece of universal impact, signalling to the world that civilisation is but a thin layer of polish, and that the bullying power of ruthless narcissists will almost always be a step ahead of reflective thinking and responsible behaviour. If we needed proof that brutal ego-centrism is more successful than the much-cited values of "common sense" and "solidarity", The Physicists offers it in an uncomfortably accurate drama.

But it also shows us that art and sciences have an ethical core, a message to deliver to those living under the spell of an insanely needy personality. We might not be able to stop those who are violent enough to disregard all of humanity, but as long as art and science exist, we can speak up in the name of reason. Historical mistakes can't be undone, so we have a universal duty to keep thinking creatively to deal with them.

This timeless classic is probably my favourite Dürrenmatt - an absolute must-read!

[Dave Schaafsma · Rating 5 out of 5]

In the light of the recent success of Oppenheimer, a book about science's role in making things that have the capacity to obliterate civilization as we know it. What we are now calling the Anthropocene some folks say began in earnest with Hiroshima and Nagasaki:

"The content of physics is the concern of physicists; its effect the concern of all men"--Friedrich Dürrenmatt

“If one assumes a story, it must be thought through to the end”--Friedrich Dürrenmatt

The Physicists is a 1961 (cold war) tragic farce or black comedy by Swiss playwright Friedrich Dürrenmatt based on the 1945 bombing of Nagasaki and Hiroshima. How did the rational and supposedly apolitical discipline of science get us to the point of slaughtering millions of humans? It’s an absurd comedy, until it is no longer funny, of course, with a very moving conclusion, addressing the ethical dilemma that arises when science creates to destroy, and when politicians gain access to scientific knowledge that has the potential to destroy the world.

There's a surge of interest since the war in the possibility of nuclear destruction; in the fifties people built bomb shelters or made their basements into makeshift havens; in the eighties many works centered on the proliferation of nuclear bombs easing the Doomsday Clock forward. There's a lot of tinkering that has gone on in recent years around Iran or Kim Jong Un and 45, totalitarian folks on the edge with their fingers on the Launch Button. And now we know Putin threatens the world with nuclear destruction if he does not get his way in restoring the Soviet Union in Stalinesque fashion. But it's not just about generally eliminating 20% of these bombs, these Life Destroyers. In truth just one of these mega Big Babies (much much more powerful than the bombs over Hiroshima or Dresden) could eliminate life as we know it. But what's behind it all, this proliferation of homicidal/suicidal toys? It's not just about winning or macho cowboy-ism; it’s more about power and rapacious greed and the future of the planet. It may have to do with humans' propensity to violence.

Three physicists (or three men who claim to be physicists) are locked up in a madhouse—Newton, Einstein, and Möbius. Sounds like the beginning of a joke? Three physicists walk into an insane asylum? Yup, it’s a grim joke, which asks about the appropriation or misappropriation or ignorance of science, but also, as also asks One Flew Over the Cuckoo’s Nest: Who is the real madman, or who are the real madmen?

Möbius’s final speech:

“I am Solomon. I am poor King Solomon. Once I was immeasurably rich, wise, and God-fearing. The mighty trembled at my word. I was a Prince of Peace, a Prince of Justice. But my wisdom destroyed the fear of God. . . Now the cities over which I ruled are dead, the Kingdom that was given over into my keeping is deserted, only a blue shimmering wilderness. And somewhere round a small, yellow, nameless star there circles pointlessly, everlastingly, the radioactive earth. I am Solomon. I am Solomon. I am poor King Solomon.”

So Möbius admits that it was mistaking scientific knowledge for wisdom that ultimately destroyed his kingdom.

I was in a production of The Physicists at Calvin College in Fall of 1971, when I was a freshman Thespian, with the amazing Thomas Bloom as Herr Möbius. It was my first play on the big stage, and I was the Second Policeman, I think, with no lines, just standing on stage for twenty minutes and taking dead bodies once in a while off the stage. I was overwhelmed by the play, the production, moved to tears every single night as I stood offstage hearing the delivery of the speech above to close the play. I thought this play delivered an important message to the world, and I thought theater was a terrific vehicle for doing it. Still do.

You can listen to a full dramatic production, and read along with it, as I did, and here is an intro to it:

https://www.youtube.com/watch?v=aQYdO...

which is followed by a thoughtful interview with Richard Rhodes who wrote a Pulitzer-Prize-winning study of the development of the bomb:

https://www.goodreads.com/book/show/1...

Stanley Kubrick’s Dr. Strangelove, Or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, the phone conversation:

https://www.youtube.com/watch?v=dL8VI...

[BlackOxford · Rating 5 out of 5]

Macavity’s Not There

In T.S. Eliot’s poem, Macavity: The Mystery Cat, the protagonist is an accomplished feline criminal who causes havoc and confusion but is always is out of sight when the sheriff arrives: “... when a crime’s discovered, Macavity’s not there.” In Durrenmatt’s play, Macavity is there, in a Swiss asylum, but he disappears into a psychotic mind, or rather three such minds, of the men identified as Newton, Einstein, and Möbius. Three nurses have been strangled - by those who apparently love them - with only the delusional husks of the perpetrators left behind. Like Macavity, these are “outwardly respectable” but really quite dangerous.

While all are mad, each is mad in a different way. Newton only pretends to be Newton; he is really, he believes, Einstein. The pretence is a courtesy to the one who believes he’s Einstein. Or perhaps the pretence is a pretence and he really believes he is Newton, or someone else. Möbius has visions and conversations with King Solomon. Einstein is a homicidal maniac. But Fraulein Doktor is in charge of everything, including identity: “It is I who decide who my patients think they are.”

A bit like Chesterton’s A Man Called Thursday, things are not what they seem. As an intimate and devotee of Carl Jung, Fraulein Doktor, is part of a symbolic subterfuge. The name of the place, Les Cerisiers, points to Chekov’s The Cherry Orchard as an inspiration. High intrigue, depth psychology, and murder mystery, all in the space of a theatrical hour. A piece hard to better for complex simplicity. To echo Eliot, “There never was a Cat of such deceitfulness and suavity.”

Postscript: The Physicists addresses a similar ethical theme to Julien Benda’s classic, The Treason of the Intellectuals but with a rather different twist. It also might be considered a sort of riposte to Hermann Hesse’s The Glass Bead Game regarding the desirability of a ‘disengaged’ intelligentsia.

[Lina · Rating 5 out of 5]

21 points about Dürrenmatt:

1.
Dürrenmatt was a genius.

2.
Dürrenmatt was absolutely nuts.

3.
This is nuts.

4.
This is genius.

5.
I don't think I'll ever get this.

6.
No one can ever get Dürrenmatt.

7.
My name is Kepler.

8.
No, wait, I'm Marie Curie.

9.
But I know I am Kepler!

10.
I know even more that I am Marie Curie!

11.
I must be Marie Curie.

12.
Correction: I am James Bond.

13.
Fuck, I'm nuts.

14.
Fuck, this is nuts.

15.
Fuck, I need to read more of Dürrenmatt.

16.
42.

17.
I am still Kepler.

18.
I am also Marie Curie.

19.
I am the Big Sister and I rule the world.

20.
Fuck, I'm so nuts.

21.
We are all nuts.

(No, I don't get my review either.)

[AiK · Rating 5 out of 5]

Дюрренматт назвал свою пьесу комедией, и, если считать ее таковой, то это весьма зловещая комедия с глубочайшими смыслами.
Три сумасшедших физика, все трое убивают своих сиделок, и все трое не являются сумасшедшими. Зато сумасшедшей оказывается фон Цанд - психиатр, главный врач и владелица частного сумасшедшего дома. Мотивами убийств первых двух физиков, якобы мнивших себя Ньютоном и Эйнштейном, по совместительству оказавшихся сотрудниками разведок неназванных стран, являются подозрения сиделок, влюбившихся в них, в их нормальности, и, соответственно, страх разоблачения. Третий физик также был психически нормален, и мотивом совершенного им убийства также был страх разоблачения, но он убил, чтобы не допустить других убийств, оказался тем, за кого себя выдавал - гениальным физиком Мёбиусом, добровольно заточившим себя в сумасшедший дом из гуманистических побуждений, чтобы его расчеты и формулы не применялись для разработки оружия массового поражения. Его изобретения были способны уничтожить человечество, он пугался того, что они могут быть применены во зло миру.
"Мы в нашей науке подошли к последней грани познания. Мы знаем отдельные, точно сформулированные законы, некоторые основные соотношения между непостижимыми явлениями, и это все. Все остальное остается непостижимой тайной. Мы дошли до конца нашего пути. Но человечество от нас отстало. Мы вырвались вперед, и никто не следует за нами. Вокруг нас пустота. Наша наука стала страшна, наши исследования опасны, наши открытия смертоносны." - говорит Мёбиус.
Он приходит к неутешительному выводу, что только в сумасшедшем доме они свободны, в свободном мире их открытия и идеи разрушительны.
"Либо мы останемся в сумасшедшем доме, либо мир станет сумасшедшим домом. Либо мы вычеркнем себя из памяти человечества, либо человечество исчезнет с лица земли."
Безусловна, наука несёт ответственность за свои открытия, но ещё большую ответственность несут те, кто распоряжается этими открытиями. Дюрренматт называет ответственным все человечество, но я позволю себе более узкое определение, поскольку распоряжаются открытиями физиков все же те, в чьих руках политическая, финансовая, промышленная, военная власть, а это довольно четко определяемый круг лиц. Изобретения, которые потенциально могут быть смертоносны для человечества, делаются не только физиками, но и программистами (возможные угрозы со стороны искусственного интеллекта), биологами (новые штаммы смертельных заболеваний). В начале пьесы пациент, называющий себя Ньютоном сетует: "Я изл��гаю эту теорию на языке математики и получаю в результате формулы. Затем приходят техники. Им нужны только формулы. Они обращаются с электричеством, как сутенер с проституткой. Они его эксплуатируют. Они делают машины, но машины могут работать только тогда, когда они независимы от науки, которая их породила. Вот почему любой осел может сегодня зажечь электрическую лампочку или взорвать атомную бомбу." И ведь история человечества уже имела случаи, когда атомные бомбы взрывали.
Итогом пьесы стала бессмысленность жертвы Мёбиуса. Как распорядилась фон Цанд с эксклюзивно добытыми формулами и открытиями? Конечно, организовала трест с заводами для извлечения максимальной прибыли. Судьба великих изобретений - быть использованными элитой в своих узких целях, и они чаще всего не совпадают с общечеловеческими.

[Semjon · Rating 5 out of 5]

Drei Physiker in einer Irrenanstalt, offensichtlich schizophren, begehen Morde an ihren Krankenschwestern, und die Polizei lässt sich von der resoluten Anstaltsleiterin einreden, dass die armen Patienten nicht für diese Unglücksfälle verantwortlich gemacht werden können. Dürrenmatt hat sein Stück als Komödie deklariert, aber es will einem nach dem ersten Akt voller Drama gar nicht einleuchten, was daran komödiantisch sein soll. Vielmehr sind die Szenen sehr grotesk, und man begibt sich recht verwirrt in die Pause. Worauf wird es wohl hinauslaufen? Die drei Physiker wirken weltentrückt und verrückt, so dass man sich gar nicht vorstellen mag, wie das absurde Theater endet. Doch der zweite Akt überrascht und letztlich zeigen fast alle wesentlichen Personen ihr wahres Gesicht. Nichts ist so, wie es ursprünglich scheint.

Das Stück entstand im Zeichen des Kalten Kriegs und noch unter dem Eindruck des erstmaligen Einsatz einer Atombombe 16 Jahre zuvor. Welche Rolle hat in diesem Zusammenhang die Wissenschaft? Wie weit darf man denken und forschen? Wie verändert sich die Rolle der Wissenschaft in den letzten 200 Jahre? Das Stück hat nichts an Aktualität verloren und mich sehr begeistert. Parallel zur Lektüre schaute ich mir den Film aus dem Jahr 1964 an mit Therese Giehse als Anstaltsleiterin und anderen namhaften Schauspielern (Kieling, Knuth, Lowitz). Es ist einfach eine Augenweide, wie Schauspieler es schaffen, so ein Stück mit Leben zu füllen. Ich denke, wenn ich das Stück nicht auch noch gesehen hätte, wäre ich vom reinen Lesen nur halb so begeistert gewesen.

[Warwick · Rating 3 out of 5]

The fact is, there's nothing more scandalous than a miracle in the realm of science.

Three of history's greatest physicists meet in a drawing-room: Newton, Einstein and Möbius. Newton has a bottle of cognac hidden in the fireplace. Einstein has just strangled a woman to death. And Möbius is being visited by the ghost of King Solomon, who is telling him the secrets of a Unified Field Theory.

Except the drawing-room belongs to a Swiss insane asylum, and the three men are patients.

What follows is a playful mash-up of a country-house murder-mystery with a scientific drama-of-ideas. At first the execution reminded me of Tom Stoppard – high praise round my way, because I think Stoppard's one of the greatest writers alive. But while Stoppard's work is always discursive, and never tries to convince you of a particular position, Dürrenmatt takes a more polemic approach here – especially in the second act, where the characters are increasingly fixated on the dangers of scientific discoveries falling into the wrong hands.

She considered me an unrecognized genius. She didn't realize that today it is the duty of a genius to remain unrecognized.

Great line. Of course when this was first performed in 1962, the Cold War was still on and this felt more of a live issue. It was less than 20 years since the real Einstein had famously said that if he'd known what the results of nuclear research would be, he would have become a watchmaker. (He also said, ‘The discovery of nuclear chain reactions need not bring about the destruction of mankind any more than did the discovery of matches,’ but no one remembers that one.)

These are still crucial questions, but I think the sophistication of the debate has slightly overtaken the moral of this play. Nevertheless, there is a huge amount of fun and intellectual enjoyment to be had here, with jokes and theories and interesting dramatic ideas on every page. I'd love to see it staged – but if waiting for your local theatre to get on board seems daunting, the ideas involved make this well worth reading in the meantime.

[leynes · Rating 4 out of 5]

TW: N-Wort kommt zweimal in einer Regieanweisung vor, S. 56 (Taschenbuchausgabe)

Die Physiker ist ein Drama des Schweizer Schriftstellers Friedrich Dürrenmatt. Es entstand im Jahr 1961 und wurde am 21. Februar 1962 unter der Regie von Kurt Horwitz im Schauspielhaus Zürich uraufgeführt. 1980 überarbeitete Dürrenmatt das Stück geringfügig für seine Werkausgabe.

Wie so viele Menschen im deutschsprachigen Raum hatte ich das Stück auf dem Schirm, da es oftmals auch Schullektüre ist und man den Namen "Dürrenmatt" einfach kennt. Da ich Die Physiker oder auch Der Besuch der alten Dame nie für die Schule lesen musste, wusste ich aber nicht ganz genau, worauf ich mich hier einlasse. Ich hatte jedoch so viel Gutes über Dürrenmatt gehört und vor allem über seinen humorvollen Schreibstil, das ich ihm gerne mal eine Chance geben wollte. Auch Dramen lese ich viel zu selten und da kam mir dieses kurze Stück sehr gelegen.

Im Mittelpunkt der Handlung stehen drei Physiker, die sich als Geisteskranke ausgeben. Der erste von ihnen behauptet, Albert Einstein zu sein, der zweite hält sich angeblich für Isaac Newton. Der dritte, Johann Wilhelm Möbius, hat die sogenannte Weltformel entdeckt, die in den falschen Händen zur Vernichtung der gesamten Menschheit führen könnte. Mit seiner Behauptung, ihm erscheine König Salomo, will er sich selbst unglaubwürdig machen und so dem Missbrauch seiner revolutionären Entdeckung vorbeugen. Newton und Einstein seien hingegen in Wahrheit Agenten rivalisierender Geheimdienste und haben sich nur ins Irrenhaus einweisen lassen, um an Möbius’ Erkenntnisse zu gelangen und diese für ihre Zwecke zu instrumentalisieren.

"Nur im Irrenhaus sind wir noch frei. Nur im Irrenhaus dürfen wir noch denken. In der Freiheit sind unsere Gedanken Sprengstoff."

Die drei Physiker ermorden ihre Krankenschwestern, weil sie um ihre Geheimnisse fürchten. Als die Polizei zur Ermittlung der Todesfälle eintrifft, vernichtet Möbius seine Formel. Es gelingt ihm, auch seine beiden Kollegen davon zu überzeugen, ihr gefährliches Wissen zu verschweigen, damit die Welt vor dem Untergang bewahrt werde. Doch der Pakt der Physiker kommt zu spät. Mathilde von Zahnd, die Besitzerin und Chefärztin des Irrenhauses, hat bereits Möbius’ sämtliche Aufzeichnungen kopiert. Auch sie behauptet im Auftrag König Salomo gehandelt zu haben. Mithilfe von Möbius’ Weltformel möchte sie die Weltherrschaft erringen. Die Physiker bleiben im Irrenhaus eingesperrt und haben keine Möglichkeit mehr, von Zahnds Pläne zu verhindern.

Dieses Stück ist wirklich genauso kurios, wie es klingt. Ich fand den ersten Akt, der noch etwas realistischer gestaltet ist, deutlich stärker als den zweiten Akt, in dem dann Möbius' Weltformel und Zahnds Bestreben nach der Weltherrschaft offenbart wird. Damit konnte ich dann nicht ganz so viel anfangen.

In meiner Recherche zu dem Stück fand ich es auch total überraschend, dass es oft im Zusammenhang mit der Verantwortung der Wissenschaft interpretiert wird. Die Frage nach der Ethik in der Wissenschaft (dass einmal Gedachtes oder Entdecktes nicht rückgängig gemacht werden könne, auch nicht verheerende Entdeckungen wie die Atombombe o.Ä.) kam bei mir beim Lesen tatsächlich gar nicht auf. Ich hatte nicht Gefühl, dass Dürrenmatt darauf abzielt, mithilfe der drei Hauptcharaktere verschiedene Formen der Wissenschaft (Newton = reine Wissenschaft; Einstein = angewandte Wissenschaft) personalisiert werden sollen. Irgendwie habe ich das Stück ganz anders gelesen.

Für mich stand tatsächlich der Umgang mit Menschen in psychiatrischen Einrichtungen im Vordergrund und dass Morden an Frauen häufig nicht viel Beachtung geschenkt wird, bzw. Täter(*innen) oft ungestraft davon kommen.

Fräulein Doktor von Zahnd sagt am Ende des Stücks: "Ich war Ärztin und Möbius mein Patient. Ich konnte mit ihm tun, was ich wollte. Ich betäubte ihn, jahrelang, immer wieder, …" Dies scheint mir von zentraler Bedeutung. Im Verlaufe des Stückes bekommen wir mit, wie sehr die drei Patienten ("Insassen") von der Ärztin abhängig sind. Sie dürfen keine Grundsatzentscheidungen mehr treffen. Sie dürfen gegen ihren Willen festgehalten werden, da ihnen die Mündigkeit abgesprochen wurde.

Dürrenmatt zeigt ebenfalls Lücken im Gesundheitssystem auf. Mehrfach wird deutlich wie teuer die Behandlung in einer psychiatrischen Anstalt ist. Möbius' Frau hat sich jahrelang aufgeopfert und zurückgesteckt, um die finanziellen Mittel zur Betreuung ihres Mannes aufzubringen.

In einer feministischen Analyse finde ich die Figur von Möbius' Frau höchst spannend. Dürrenmatt zollt ihr nicht unbedingt den Respekt, der ihr gebührt. Sie hat ihr Leben aufgegeben, damit ihr Mann betreut werden kann, sie hat die drei Söhne alleine großgezogen, jahrelang unbezahlte emotionale und Care-Arbeit geleistet, und schämt sich dafür, dass sie sich von ihrem Mann eventuell scheiden lässt, um erneut zu heiraten. Sie hätte für mich eine zentralere Rolle einnehmen müssen.

Dasselbe gilt für die drei Krankenschwestern, die ermordet werden. Sie werden mehr als plot device behandelt, als echte Figuren. Über ihre Morde sollen wir hinwegsehen, sie agieren nur als Vehikel für die Physiker-Handlung. Das finde ich schade.

Dennoch ist Die Physiker ein lesenswertes Stück. Dürrenmatt ist witzig. Sein Humor trifft meinen. Ich musste mehrmals auflachen. Wie gesagt, im zweiten Akt verliert er mich ein bisschen, weil mir die Story zu sehr frei dreht, aber dennoch könnte ich mir vorstellen, in Zukunft zu einem weiteren Werk Dürrenmatts zu greifen ... auch wenn ich es damit nicht unbedingt eilig habe.

[Greg · Rating 5 out of 5]

I consider The Physicists, together with The Visit , to be one of Friedrich Dürrenmatt’s undisputed masterpieces. A police inspector investigates the murder of nurse who has been found strangled at a sanatorium. The murderer is known, he is one of three patients at the institution who all believe themselves to be great physicists. In his case, he thinks he is Einstein. It is the second murder of a nurse in three months, the first having been committed by the patient who thinks himself to be Newton. The third of the group, Möbius, soon after is visited by his ex-wife and their three sons—none of whom he has met before—as he is informed she has remarried a pastor and they will soon leave to do missionary work in the Marianas Islands. His visions of King Solomon will lead him toward committing a similar act as his “colleagues.”

A further exposition of the plot would consist of one spoiler alert after the other. But for those familiar with Dürrenmatt, he revisits many of his eternal themes in thoroughly unexpected ways. He intertwines his life-long contemplation of justice, his fascination with science, and his fears and concerns about Cold War macro politics to create a small universe to amplify the social and logical inconsistencies of the real world. The questions he poses lead both to a resolution of the plot and lingering impressions. What is insanity? Can it be sane? What is justice? Can it be self-imposed? Are the risks we take worth the ultimate prices we have to pay? Can those who shape or are responsible to uphold societal norms violate them with impunity? Who holds them accountable? What happens when those we consider to be insane are actually the most sane and vice versa?

If those questions intrigue you, then so will The Physicists.

[Jin · Rating 5 out of 5]

In less than 100 pages, Dürrenmatt successfully tells a story which made me grin quite often. In short and precise sentences, the author creates a room with enough content and air for the reader to digest, breath and interpret through the scenes. As it's written for theatre, I constantly tried to connect the characters to each other and how they would interact. This was really fun and entertaining for me to read.
I think this book is not meant for everybody but if you like dry (German) humour and can work with short (non emotional) sentences, you may like this as well.

[TheSarahStory · Rating 4 out of 5]

Ein unglaublich tolles Werk, das mich sehr überrascht hat. Nicht unbedingt dachte ich, es würde mir gefallen, aber schnell war klar: Dieses Drama ist etwas Besonderes. 'Die Physiker' ist eine Komödie mit einigen Konflikten, einigen Wendungen, die sehr überraschten und die ich ganz, ganz toll fand. Ich habe zusätzlich das Hörbuch auf Youtube gehört, das von jemandem privat eingesprochen wurde, indem er jedem Charakter eine eigene Stimme verlieh, was unglaublich professionell und ansprechend gemacht war. Das Hörbuch machte somit unglaublich viel Spaß und ich kam mir zeitweise beinahe vor wie im Theater. Eine schöne Erfahrung mit einem Werk der Dramatik. Es hat zwar nicht dafür gesorgt, dass ich sofort mehr Dramen lesen möchte, doch in diesem Fall bin ich froh, es getan zu haben und empfehle dieses Buch gerne weiter.
Im Kurzen geht es darum, dass Newton, Einstein und Möbius in einem Sanatorium sitzen und zum Ersten ein Mord geschieht, womit die Geschichte einsteigt.
Die Auflösung am Ende ist spannend und ganz anders, als man erwartet hätte. Super Geschichte, toll umgesetzt, mit viel Charakter und Können!

[Alexander Carmele · Rating 1 out of 5]

Keine Lust, das genauer zu untersuchen. Ich weiß nicht, welches Wissen hier "gefährlich" sein soll. Es geht um ein "Genie", das "das System aller möglichen Erfindungen" entwickelt hat. Mord und Totschlag finden statt. Besonders unangenehm die brutale Tötung der Krankenschwester Monika Stettlers ... völlig hölzerne Dialoge, einfallslose Bemerkungen über "Physik" und eine Weltübernahmegefahr durch die lachende Vierte. Öhem ... es kocht sich herunter auf: Ein Hammer ist nützlich, aber auch gefährlich. Habe es als Jugendlicher gelesen, hat nichts zurückgelassen, also las ich es erneut. Wird wieder nichts hinterlassen. Völlig planloses, unmotiviertes Morden.

[Kesa · Rating 4 out of 5]

Friedrich Dürrenmatt sagte:
"Eine Geschichte ist erst dann zu Ende gedacht, wenn sie ihre schlimmstmögliche Wendung genommen hat."

[Anna · Rating 5 out of 5]

Ένα εκπληκτικό θεατρικό για τις ηθικές υποχρεώσεις του επιστήμονα, τις στάσεις και τις πράξεις του, και κατά πόσο το έργο του ανήκει τον ίδιο ή στην ανθρωπότητα, καθώς και τι μπορεί να κάνει για να το προστατεύσει...

Εκπληκτική έκδοση, με εισαγωγή και επίμετρο από τη Μάρθα Κουτσιούμπα - Παιονίδη που ανεβάζει το θεατρικό έργο επίπεδο με τις παρατηρήσεις της. Στα συν του βιβλίου οι φωτογραφίες από τη θεατρική παράσταση του 1962. Μακάρι με αφορμή την έκδοση αυτή το θεατρικό να ξανανεβεί σε κάποια θεατρική σκηνή, καθώς ο χαρακτήρας του είναι άκρως διαχρονικός!

[mayy · Rating 2 out of 5]

 

„Bin ich eigentlich verrückt?“ 

I had to read this for my german class and I wasn't exactly impressed. To my understanding, this is a german classic and I have read another book by the author before. However, I found quite hard to follow and by the end I had no idea what had just happend. I also couldn't care less about the characters and I'm still not 100% sure if I get the plot twist. Maybe I disliked it because I didn't really have a visual picture. I am seeing the play tomorrow and I will update you about it then.

[Czarny Pies · Rating 4 out of 5]

This classic on the great ethical debate that followed the American bombings of Nagasaki and Hiroshima in 1945 is tremendous fun. The question examined is what is the proper course for a scientist who has learned something that is highly dangerous for life on this planet.

As an intellectual issue we have become somewhat tired of the dangers of nuclear physics. Thanks to Kim Jong Un however we cannot forget that in mundane terms the matter is still quite serious.

Fortunately Durrenmatt's contribution to the debate is light-hearted and quite funny on paper. If I get a chance to see it performed I fully intend to.

[Julia · Rating 3 out of 5]

Ich hatte etwas anderes erwartet. Dürrenmatt findet zwar eine gute Balance zwischen Komik und Dramatik, auch die Grundfrage nach der Verantwortung der Wissenschaft halte ich für wichtig und besonders auch in der Art gut erarbeitet, aber der Funke konnte nicht so richtig überspringen. Ich glaube, als Inszenierung hätte es mich deutlich mehr begeistern können. In der Form war es für mich teilweise leider zu platt.

[Nova · Rating 2 out of 5]

از من اگه بپرسید، یه آدم سالم تو این نمایشنامه پیدا نمیشه 😅

"I'm not crazy!", said every psycho whatsoever.

[Siti · Rating 4 out of 5]

Nel salotto di una villa che ospita un sanatorio privato per malati mentali, in un luogo ameno a riflettere l’agiatezza economica e della proprietaria, unica erede di un’immensa fortuna, e dei suoi illustri ospiti, c’è la polizia. A distanza di tre mesi è stato compiuto l’ennesimo omicidio, ancora una volta vittima è una giovane infermiera e assassino un paziente, uno dei tre che ancora vivono nell’ala vecchia del manicomio, sapientemente fatti convivere per comunanza di professione: sono fisici. Colui che ha appena ammazzato si crede Einstein, lo ha preceduto poco tempo prima chi reputa se stesso Newton e che ora, impunito in virtù della sua pazzia, è in scena col commissario; lo intrattiene argomentando sulla sua sanità mentale e asserendo di essere in realtà lui il vero Einstein e di fingersi Newton per non recare dispiacere al compagno.
Infine appare Möbius, entra in scena per ricevere la visita dell’ex moglie che con i suoi tre figli, ormai adolescenti, essendosi risposata con un missionario e volendo seguirlo in missione, è lì per far conoscere il padre ai figli. Ciò è pretesto per svelare anche la storia di questo giovane fisico che era ritenuto geniale e molto promettente nel suo campo fino a quando non iniziò a riferire di essere in contatto col re Salomone, di parlarci e di seguire i suoi consigli. Inizialmente appare come molto assennato e capace di comprendere le intenzioni della ex moglie ma al momento del congedo usa le sue eccezionali doti di fingersi pazzo- quelle che gli hanno permesso sì lunga dimora in manicomio- e ritorna nelle sue vesti permettendo con lo strappo generato dal comportamento pazzoide, un congedo più facile ai suoi. A questo punto tutto si fa molto interessante: realtà e finzione, pazzia e sanità mentale, scienza e coscienza e un terzo omicidio.
Dürrenmatt gestisce così le tematiche a lui più care: l’impossibilità della giustizia di essere funzionale a se stessa, riflettendo il caos insito nella Natura, l’ordine sovvertito -qui ben rappresentato dal sottile confine tra pazzia e “normalità- per volontà di un potere che ambisce al potere, in stretta contrapposizione al necessario rigore logico della fisica, infine il dissidio dell’uomo contro le sovrastrutture che lo inquadrano, lo inglobano e lo sfruttano minando la sua libertà.
Testo godibilissimo di cui non si può svelare di più, attenterei al filone giallo/ poliziesco che gli sta alla base e che vorrei avere la fortuna di vedere rappresentato perché è giocato su una serie di disvelamenti che lo rendono molto dinamico allontanandolo da quell’aura tragica che ne rappresenta invece l’essenza.
Il testo è inoltre supportato da 21 punti su “I fisici” che chiariscono in modo sintetico e brillante i capisaldi di un linguaggio drammaturgico giocato sul grottesco e il paradossale in un sovvertimento della realtà, necessario per rivelarla allo spettatore senza perciò obbligarlo ad affrontarla e tanto meno a risolverla. Pirandelliano, quasi…

[Andreas Breunig · Rating 4 out of 5]

Ob Friedrich Dürrenmatts „Komödie in zwei Akten“ dieser Beschreibung gerecht wird, und wirklich ein Drama mit erheiterndem Handlungsablauf, das für die Helden glücklich endet, ist, liegt sicherlich im Auge des Betrachters. Ein tolles Bühnenstück, das ich gerne einmal live sehen möchte, ist es allemal. Zu bemängeln wüsste ich nur, dass das Stück nicht noch länger ist, und in der verständlichen Folge, dass die Beweggründe der drei Krankenschwestern, und auch des Inspektors, nicht ganz glaubwürdig bzw. nachvollziehbar geworden sind. Genial hingegen die drei Physiker, Newton, Einstein und Möbius, die Chefärztin, die Kulisse, und auch die Parallelen zum ersten Buch der Könige. 

Der Inhalt der Physik geht die Physiker an, die Auswirkungen alle Menschen. (S. 92)

Unter dem Eindruck des Kalten Krieges stellt Dürrenmatt 1961 die Frage, inwiefern Wissenschaftlerinnen, oder auch die Wissenschaft an sich frei, sind. Er stellt Fragen zu ihrer Verantwortung für die weitere Verwendung ihrer Forschungsergebnisse, beispielsweise wenn diese dazu führen, dass sich die Lebensrealität der Menschen radikal ändert (und sie in Raumschiffen zu den nächsten Sternen fliegen sollten), oder wenn daraus schreckliche Waffen wie die sechzehn Jahre zuvor erstmals eingesetzte Atombombe entwickelt werden (hier habe ich sofort an den kürzlich erschienen Film Oppenheimer und das Prometheus-Zitat denken müssen). Natürlich werden diese Fragen nicht beantwortet, wobei man aus dem Stück ableiten könnte, dass selbst wenn Wissenschaftler größtmögliche Vorkehrungen dafür treffen, dass ihre Forschung nicht instrumentalisiert wird, sie dem nicht entkommen können.

Nur im Irrenhaus dürfen wir noch denken. In der Freiheit sind unsere Gedanken Sprengstoff. ( S. 75)

Mich hat das Werk auch zu Überlegungen zum Thema des Abschiednehmens angeregt. Habe ich mich moralisch verhalten, wenn ich im Guten und voller offener und ehrlicher Sehnsucht mit einer Person auseinandergegangen bin, oder war es eher grausam, das Vermissen zu fördern? Oder etwas ganz anderes; nämlich ob die schreckliche Diagnose Demenz nicht nur ausschließlich als Fluch für das Umfeld einer erkrankten Person gelten könnte, wenn die Krankheit doch vielleicht dabei helfen kann, sich besser mit deren schlussendlichen Tod abzufinden – da sie nämlich im Moment des Todes bereits zu einer anderen Person geworden ist? 

A: Gut. Ich gebe es zu. Ich spiele den Wahnsinnigen. 
B: Weshalb?
A: Um […] Abschied zu nehmen […].
B: Auf diese schreckliche Weise?
A: Auf diese humane Weise. Die Vergangenheit löscht man am besten mit einem wahnsinnigen Betragen aus[…]: Meine Familie kann mich nun mit gutem Gewissen vergessen. (S. 43-44)

Am Ende ist tatsächlich das komödiantischste am Stück, dass sich die Physiker so lange darüber unterhalten, Möbius und seine Forschungsergebnisse nicht in die Hände des einen oder anderen Staates gelangen zu lassen, nur um dann gemeinsam eingesperrt, der Erfindungen beraubt und diese in der Verwertungsmaschinerie eines Großkonzerns wissend zu enden. Wenn das noch keine Kapitalismuskritik ist, weiß ich auch nicht was.

[Evoli · Rating 5 out of 5]

Dürrenmatt just never ceases to delight me with his literary masterpieces! Short, concise, insightful, reflective, thoughtful with lessons to learn and exquisitely elegant embedded satire!

The plot of this play reflects the tragicomic state of the modern world and carries a humanistic conception of the world, also addressing the sources of evil.
The writer offers a rationalistic analysis of the world, slipping occasionally into irrationalism and generally intertwining the two spheres into an almost inseparable final product. One might even place this play into the category of alethic relativism (factual relativism), emphasising the actual relativity of our own reality or reality in general from a broader perspective/angle.

Dürrenmatt's characters in this play are very vivid: Brilliant scientists on the run from humanity to a madhouse; Humanity trying to rob geniuses of their great discoveries to use it against the world; Scientists with superior knowledge who are prisoners in the hands of actual madmen. Then the madmen who rule over geniuses and the geniuses who deny their exclusivity and their genius! Basically, a world gone mad, minds abandoned to the world and imprisoned in a madhouse!
Truly a very symbolic and meaningful piece requiring quite some logical analysis despite being quickly and easy readable.

[Mohammad · Rating 2 out of 5]

فیزیکدان‌ها یکی دو سال نوری، پایین‌تر از ملاقات بانوی سالخورده قرار می‌گیره. نمی‌دونم چرا کار در نیومده به نظرم

[Lisa · Rating 4 out of 5]

Um diese Tragikkomödie Dürrenmatts besser einordnen zu können, hilft es, ihre Entstehungszeit zu berücksichtigen. 1961 hatte Europa den Zweiten Weltkrieg und die ersten Nachkriegsjahre gerade überwunden. Dessen Auswirkungen waren für die meisten Menschen noch immer spürbar und dennoch erlebten Nuklearwaffen während jener Zeit eine neue Hochkonjunktur.
Dieser besorgniserregende Umstand ließ auch Dürrenmatt nicht unbeeindruckt und es folgte diese Tragikkomödie über Wahnsinn und Verstand, Macht und Verantwortung sowie physikalische Entdeckungen und ihre zuweilen zerstörerischen Folgen.

[Veronika · Rating 4 out of 5]

Hatte es vor Jahren schonmal als Theaterstück gesehen und mochte es sehr gerne. Als Buch war es auch sehr unterhaltsam. ;)

[Ali · Rating 3 out of 5]

Who is ill? The lunatic inhabitants or the head of hospital?
یکی از کارهای برجسته ی دورنمات است. تیمارستانی که دیوانگانش همه دانشمند و فیزیکدان و ... هستند و خود را به دیوانگی زده اند تا از شر کشفیات و اختراعات خود و خطر آن برای بشریت، در امان بمانند. رییس تیمارستان، خانم دکتری معیوب است که اتفاقن تنها بیمار روانی این تیمارستان است. این اوست که شادمانه نتیجه ی کشفیات این دانشمندان را می دزدد و به نام خود در جهان می پراکند و افتخاراتی را که فیزیکدان ها از ان در هراس اند، با کمال میل برای خود می خرد. این نمایش نامه توسط رضا کرم رضایی ترجمه شده و توسط خود او به روی صحنه آمده است.

[Carina · Rating 5 out of 5]

Dürrenmatt macht die deutsche Literatur ein bisschen humorvoller, ein bisschen absurder, und um Längen stilvoller. Was ein Typ!

[Christina · Rating 3 out of 5]

Tendenz zu 2,5 Sternen. Mal wieder zeigt sich - Klassiker sind nicht meins. Ich versuch's trotzdem weiter, irgendwann wird doch wohl mal einer für mich dabei sein.

[Vasha7 · Rating 2 out of 5]

This 1962 play is part of the wave of pessimism that followed the invention of the atomic bomb, one of the rare occasions in history that the total extinction of humanity has seemed like a real possibility. On the one hand, some thinkers stressed the essential warlike nature of humanity, as in Robert Ardrey's popular books about human origins as the metaphorical "children of Cain" or the famous opening sequence of 2001. On the other hand, writers like Dürrenmatt put the blame on scientific and technological progress, economic competitiveness, and general hubris, and wished for a return to simplicity or old-time religion (the last words in this play are given to King Solomon, saying, "when I no longer feared God, my wisdom destroyed my wealth").

Although a review like this is a poor place to expound my own views, let me just say that an atomic bomb is by no means necessary for the extinction of the human race, all that's needed is a stone axe, fire, or a large herd of goats. For the last few hundred thousand years, larger and larger areas of the planet have been turning to desert as humans cut and burn forests and graze their herds. Areas that once supported large populations no longer do; war or no war, we continue on a path that can eventually make our life impossible. Science is not a new destructive force; on the contrary, it's the one (small) chance of escape, because only now, finally, do we actually understand the large systemic causes and consequences of how we're living. We can't change unless we understand. Ignorance is only a blind rushing to destruction.

In The Physicists, Dürrenmatt doesn't see it that way. He simply can't imagine any scientific progress without technological use, nor any technology that's not destructive. He has his genius physicist generate a schema of all possible applications of the ultimate theory of everything and then destroy it because it would lead to disaster. However, Dürrenmatt suggests that it's already too late to do that; Newton should never have written down his laws of gravitation in the first place.

Dürrenmatt also somehow connects the evil in this play with the perversion of what he thinks of as "natural instincts" (i.e. domesticity, love, and children) in women -- the great manipulator is a childless, manless woman (although much is also made of her being descended from a family of warmongering profiteers) and she has other women pretend to be in love, with the intention of getting them killed.

Anyway, although I'm glad to have read something that gave me the opportunity for so much analysis, you can probably tell that I didn't like it very much; it's baldly preachy, and though intended to be humorous, the laughter is the kind that leaves a bad taste in the mouth.

[literaturbegeistert · Rating 5 out of 5]

Das Drama spielt in einer psychiatrischen Anstalt, die von der Chefärztin Mathilde von Zahnd geleitet wird und die Protagonisten Möbius, Einstein und Newton darin behandelt. Im Zentrum der Komödie steht die Frage nach der Verantwortung der modernen Naturwissenschaft. Im Hinblick auf die fortschreitende künstliche Intelligenz und weitere Forschungen der Gegenwart ist es daher also immer noch ein aktuelles Thema und macht aus Dürrenmatts Werk einen wahren Klassiker.
Besonders die Figur Möbius erschien mir äußerst interessant, da er zwar immer moralisch richtig gehandelt hat und dennoch sehr ambivalent in seinem Auftreten war.

„𝐸𝑖𝑛𝑒 𝐺𝑒𝑠𝑐𝘩𝑖𝑐𝘩𝑡𝑒 𝑖𝑠𝑡 𝑑𝑎𝑛𝑛 𝑧𝑢 𝐸𝑛𝑑𝑒 𝑔𝑒𝑑𝑎𝑐𝘩𝑡, 𝑤𝑒𝑛𝑛 𝑠𝑖𝑒 𝑖𝘩𝑟𝑒 𝑠𝑐𝘩𝑙𝑖𝑚𝑚𝑠𝑡𝑚𝑜̈𝑔𝑙𝑖𝑐𝘩𝑒 𝑊𝑒𝑛𝑑𝑢𝑛𝑔 𝑔𝑒𝑛𝑜𝑚𝑚𝑒𝑛 𝘩𝑎𝑡.“

Diese These Dürrenmatts wird mit der Komödie gestützt. Dabei hält er sich gezielt mit dem Motiv der Unvorhersehbarkeit des Zufalls auf. Die Sinne für Normalität und Verrücktheit vermischen sich. Was bleibt ist ein Zufall von Chaos, das Dürrenmatt mit der Komödie aufleben lässt.
Geschichtlich gesehen, bildet vor allem die Bedrohung der Menschheit durch die Atomtechnik den Hintergrund des Dramas. Die Frage nach der Verantwortung der modernen Naturwissenschaft erhält im Stück keine Antwort, sondern lässt den*die Leser*in pessimistisch zurück. Für mich eine wahre Perle unter den deutschsprachigen Klassikern!

[Dina · Rating 4 out of 5]

Wenn nach jeder Seite Fragezeichen im Kopf auftauchen, dann liest man vermutlich gerade Dürrenmatt.